Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, а представленный истцами уточненный проект межевания не являлся предметом согласования с участниками долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сабрекова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе БСА, АРШ, ЕИШ на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 года, которым
исковые требования БСА, АРШ, ЕИШ к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>" <данные изъяты> района, АВН о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; о признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>"; о выделении земельного участка, обозначенного в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ за номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков в общую долевую собственность ЕИШ - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, БСА -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; о выделении земельного участка, обозначенного в проекте межевого плана за номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков в общую долевую собственность БСА - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, АРШ - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; о прекращении права общей долевой собственности ЕИШ, БСА, АРШ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в отношении земельных долей ЕИШ, площадью <данные изъяты> га; БСА, площадью <данные изъяты> га; АРШ, площадью <данные изъяты> га оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЕИШ, АРШ и его представителя ВТС, поддержавших доводы жалобы, объяснения АВН, представителей СПК "<данные изъяты>" БРМ, КСВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
БСА, АРШ и ЕИШ обратились с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "<данные изъяты>" (далее - СПК "<данные изъяты>"), АВН о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование указали, что являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с размерами долей у ЕИШ <данные изъяты> га, у АРШ - <данные изъяты> га, у БСА - <данные изъяты> га. В целях выдела земельного в счет указанных земельных долей БСА с кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" ТИИ заключен договор на выполнение кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га. Согласно данному проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены кадастровые работы по образованию двух земельных участков в счет выделяемых истцами из земельного участка с кадастровым номером N земельных долей, а именно, земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. в газете "<данные изъяты>" N(N) кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, на которое от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру поступили возражения. Полагая возражения необоснованными и в связи с возникшим спором относительно границ выделяемого земельного участка, истцы просили выделить обозначенный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с установлением его границ согласно данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность ЕИШ в размере <данные изъяты> доли и БСА в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, выделить обозначенный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с установлением его границ согласно данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность БСА в размере <данные изъяты> доли и АРШ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, прекратить право общей долевой собственности ЕИШ, БСА и АРШ на земельный участок с кадастровым номером N
В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои требования, просили признать необоснованными возражения СПК "<данные изъяты>" и АВН от ДД.ММ.ГГГГ. на проект межевания выделяемого истцами земельного участка, признать согласованным проект межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с установлением границ согласно представленного проекта межевания, выделить обозначенный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с установлением его границ согласно данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность БСА в размере <данные изъяты> доли и АРШ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ЕИШ в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га, БСА - в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га и АРШ - в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га.
Определением суда от 12.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "<данные изъяты>".
В судебном заседании истцы БСА, ЕИШ, АРШ данные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ссылались на необоснованность возражений ответчиков по представленному для согласования проекту межевания выделяемых ими в счет своих земельных долей земельных участков.
Представитель СПК "<данные изъяты>" исковые требования не признал. Указывал на невозможность выдела истцами спорных земельных участков, поскольку общим собранием для выдела участниками общей собственности своих земельных долей определены другие земельные участки. В настоящее время выделяемые истцами земельные участки использует СПК "<данные изъяты>".
Ответчик АВН исковые требования не признал. Полагал, что предлагаемый истцами вариант выдела земельных участков счет их земельных долей нарушает права других участников общей собственности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что такой способ защиты гражданских прав как признание возражений необоснованными и признание проекта межевания земельного участка согласованным законом не предусмотрен. Приводит доводы о необоснованности возражений ответчиков, которые не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением выделяемого истцами земельного участка. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчикам для согласования был представлен иной проект межевания, а не тот, который представлен истцами в суд. Оспаривает вывод суда о нарушении истцами процедуры согласования проекта межевания выделяемого ими в счет земельных долей земельного участка. Указывает на соответствие представленного для согласования проекта межевания требованиям действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу СПК "<данные изъяты>" приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка N, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с долей в праве у БСА площадью <данные изъяты> га, у АРШ - <данные изъяты> га, у ЕИШ - <данные изъяты> га, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав истцов на указанные земельные доли
Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ).
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.
Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.
В силу п. 3 ст. 13 названного Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Из дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.
Поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истцов общей площадью <данные изъяты> га из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером N на основании заключенного с БСА договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка опубликовано в газете "<данные изъяты>" N(N) от ДД.ММ.ГГГГ. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.
Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).
На опубликованное ДД.ММ.ГГГГ. извещение о согласовании проекта межевания СПК <данные изъяты>" и АВН как участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N кадастровому инженеру в установленный срок были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого участка, которые мотивированы тем, что выделяемый истцами земельный участок в настоящее время используется СПК <данные изъяты>" для сельскохозяйственного производства, истцы сельским хозяйством не занимаются, решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. для жителей <данные изъяты> для выдела земельных долей определено другое поле, данный выдел земельных долей истцами нарушает севооборот полей.
В силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Ввиду недостижения согласованного решения по вопросу местоположения предполагаемых к выделу земельных участков истцы в соответствии с абз.3 п. 4 ст. 13 данного ФЗ обратились в суд с иском, который предполагает разрешение спора об установление местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.
Оценивая представленные ответчиками возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, суд правомерно признал их необоснованными, учитывая, что данные возражения не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах.
При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований об определении местоположения выделяемого истцами в счет земельных долей участка в соответствии с представленным проектом межевания, придя к выводу, что данный проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, а представленный истцами в ходе рассмотрения дела уточненный проект межевания предметом согласования с участниками долевой собственности не являлся, что свидетельствует о нарушении процедуры согласования местоположения выделяемого земельного участка и исключает удовлетворение требования истцов об определении его местоположения в соответствии с представленным суду проектом межевания.
Эти выводы суда первой инстанции коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ при выделе участниками общей собственности земельных долей в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, предметом согласования с другими участниками является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка согласно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания.
При этом в силу положений п. 3 ст. 13.1 названного Федерального закона для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию должен соответствовать "Требованиям к проекту межевания земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388 (далее - Требования).
Вместе с тем, судом установлено, что представленный истцами к согласованию проект межевания данным Требованиям не соответствует, поскольку в нарушение п. 39 данных Требований не содержит описания прохождения границы образуемых участков (л.д. 14-15, т. 1).
В нарушение п. 18 Требований в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, приобщена лишь копия газеты "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела истцами представлялся уточненный проект межевания, отличный по содержанию от первоначального проекта межевания, предлагавшегося к согласованию участникам общей долевой собственности.
Так, в уточненном проекте межевания (в проектном плане) указаны характерные точки образуемых земельных участков, которые отсутствуют в первоначальном проекте межевания (л.д. 208, т. 1)
Также в разделе 5 (Сведения об образуемых земельных участках и их частях) в список образуемых земельных участков внесены дополнительные сведения о правах АРШ на долю в праве <данные изъяты> га. (запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ). У ЕИШ изменена доля в праве (вместо <данные изъяты> га указано <данные изъяты> га, что соответствует записи в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ).
Представленный истцами уточненный проект межевания правомерно не принят судом во внимание, поскольку данный проект межевания предметом согласования с участниками долевой собственности в рамках предусмотренной ФЗ N 101-ФЗ процедуры не являлся.
Вместе с тем, как правомерно указал суд, по смыслу положений ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ при возникновении спора относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка установление судом границ выделяемого земельного участка возможно только в соответствии с проектом межевания, который являлся предметом согласования с другими участниками и относительно которого последние имели возможность подать свои возражения. Возможность установления границ в рамках возникшего спора по иным межевым документам, которые не являлись предметом согласования с другими участниками общей собственности, законом не предусмотрена.
Совокупность изложенного исключает возможность удовлетворения требования истцов об установлении местоположения выделяемого земельного участка в границах согласно представленного к согласованию проекта межевания. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно правоустанавливающих документов общий размер принадлежащих истцам земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> га. Вместе с тем, согласно представленного для согласования проекта межевания общая площадь выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка составляет <данные изъяты> га, т.е. значительно превышает размер принадлежащих им земельных долей.
Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
В силу указанных положений закона выделение в счет земельных долей земельного участка, площадь которого превышает размеры земельной доли в сравнении с документами, удостоверяющими право на указанные земельные доли, возможно лишь с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка. Вместе с тем, представленный межевой план не содержит сведений о наличии оснований для выдела истцами земельного участка в размере, превышающем размер принадлежащих им земельных долей по правоустанавливающим документам с учетом состояния и свойств почвы предполагаемого к выделу земельного участка, что исключает возможность выдела истцами данного земельного участка в указанной площади, превышающей размер их земельных долей.
Ссылки кадастрового инженера на п. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, которая допускает возможность осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков с превышением их площади на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения ч. 5 ст. 27 названного Федерального закона касаются возможности увеличения площади земельных участков в связи с уточнением границ существующих земельных участков и не регулируют правоотношения, касающиеся размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку данные отношения урегулированы специальной нормой п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ.
Поэтому отсутствуют основания для выдела истцам земельных долей в соответствии с представленным проектом межевания ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для выдела земельного участка площадью, превышающей превышает размеры земельных долей истцов в сравнении с документами, удостоверяющими право на указанные земельные доли.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕИШ, АРШ, БСА - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3513/2017
Требование: О признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, а представленный истцами уточненный проект межевания не являлся предметом согласования с участниками долевой собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-3513/2017
Судья: Сабрекова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Анисимовой В.И.,
судей Глуховой И.Л., Рогозина А.А.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе БСА, АРШ, ЕИШ на решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 года, которым
исковые требования БСА, АРШ, ЕИШ к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты>" <данные изъяты> района, АВН о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; о признании согласованным проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, площадью <данные изъяты> кв. м и площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>"; о выделении земельного участка, обозначенного в проекте межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ за номером N площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>", с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков в общую долевую собственность ЕИШ - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, БСА -<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; о выделении земельного участка, обозначенного в проекте межевого плана за номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков в общую долевую собственность БСА - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, АРШ - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности; о прекращении права общей долевой собственности ЕИШ, БСА, АРШ на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в отношении земельных долей ЕИШ, площадью <данные изъяты> га; БСА, площадью <данные изъяты> га; АРШ, площадью <данные изъяты> га оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения ЕИШ, АРШ и его представителя ВТС, поддержавших доводы жалобы, объяснения АВН, представителей СПК "<данные изъяты>" БРМ, КСВ, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
БСА, АРШ и ЕИШ обратились с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "<данные изъяты>" (далее - СПК "<данные изъяты>"), АВН о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности. В обоснование указали, что являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с размерами долей у ЕИШ <данные изъяты> га, у АРШ - <данные изъяты> га, у БСА - <данные изъяты> га. В целях выдела земельного в счет указанных земельных долей БСА с кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" ТИИ заключен договор на выполнение кадастровых работ по межеванию выделяемого земельного участка, в соответствии с которым кадастровым инженером изготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га. Согласно данному проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены кадастровые работы по образованию двух земельных участков в счет выделяемых истцами из земельного участка с кадастровым номером N земельных долей, а именно, земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка N площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ. в газете "<данные изъяты>" N(N) кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, на которое от ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. кадастровому инженеру поступили возражения. Полагая возражения необоснованными и в связи с возникшим спором относительно границ выделяемого земельного участка, истцы просили выделить обозначенный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с установлением его границ согласно данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность ЕИШ в размере <данные изъяты> доли и БСА в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, выделить обозначенный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с установлением его границ согласно данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность БСА в размере <данные изъяты> доли и АРШ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, прекратить право общей долевой собственности ЕИШ, БСА и АРШ на земельный участок с кадастровым номером N
В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои требования, просили признать необоснованными возражения СПК "<данные изъяты>" и АВН от ДД.ММ.ГГГГ. на проект межевания выделяемого истцами земельного участка, признать согласованным проект межевания выделяемых в счет земельных долей земельных участков площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м с установлением границ согласно представленного проекта межевания, выделить обозначенный в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок N площадью <данные изъяты> кв. м с установлением его границ согласно данного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ. в общую долевую собственность БСА в размере <данные изъяты> доли и АРШ в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ЕИШ в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га, БСА - в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га и АРШ - в отношении земельной доли площадью <данные изъяты> га.
Определением суда от 12.04.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "<данные изъяты>".
В судебном заседании истцы БСА, ЕИШ, АРШ данные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ссылались на необоснованность возражений ответчиков по представленному для согласования проекту межевания выделяемых ими в счет своих земельных долей земельных участков.
Представитель СПК "<данные изъяты>" исковые требования не признал. Указывал на невозможность выдела истцами спорных земельных участков, поскольку общим собранием для выдела участниками общей собственности своих земельных долей определены другие земельные участки. В настоящее время выделяемые истцами земельные участки использует СПК "<данные изъяты>".
Ответчик АВН исковые требования не признал. Полагал, что предлагаемый истцами вариант выдела земельных участков счет их земельных долей нарушает права других участников общей собственности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей МО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о том, что такой способ защиты гражданских прав как признание возражений необоснованными и признание проекта межевания земельного участка согласованным законом не предусмотрен. Приводит доводы о необоснованности возражений ответчиков, которые не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением выделяемого истцами земельного участка. Полагает необоснованным вывод суда о том, что ответчикам для согласования был представлен иной проект межевания, а не тот, который представлен истцами в суд. Оспаривает вывод суда о нарушении истцами процедуры согласования проекта межевания выделяемого ими в счет земельных долей земельного участка. Указывает на соответствие представленного для согласования проекта межевания требованиям действующего законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу СПК "<данные изъяты>" приводит доводы о законности принятого судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер участка N, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с долей в праве у БСА площадью <данные изъяты> га, у АРШ - <данные изъяты> га, у ЕИШ - <данные изъяты> га, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав истцов на указанные земельные доли
Согласно п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ).
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.
Согласно ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ.
В силу п. 3 ст. 13 названного Федерального закона земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если указанное решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Из дела следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N решение об утверждении проекта межевания земельных участков не принималось.
Поэтому истцы правомерно использовали второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого истцам земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей истцов общей площадью <данные изъяты> га из находящегося в общей собственности земельного участка с кадастровым номером N на основании заключенного с БСА договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка опубликовано в газете "<данные изъяты>" N(N) от ДД.ММ.ГГГГ. Форма и содержание извещения соответствуют требованиям п. 8 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ.
Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ФЗ N 101-ФЗ).
На опубликованное ДД.ММ.ГГГГ. извещение о согласовании проекта межевания СПК <данные изъяты>" и АВН как участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N кадастровому инженеру в установленный срок были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого участка, которые мотивированы тем, что выделяемый истцами земельный участок в настоящее время используется СПК <данные изъяты>" для сельскохозяйственного производства, истцы сельским хозяйством не занимаются, решением общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. для жителей <данные изъяты> для выдела земельных долей определено другое поле, данный выдел земельных долей истцами нарушает севооборот полей.
В силу п. 15 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Ввиду недостижения согласованного решения по вопросу местоположения предполагаемых к выделу земельных участков истцы в соответствии с абз.3 п. 4 ст. 13 данного ФЗ обратились в суд с иском, который предполагает разрешение спора об установление местоположения выделяемого земельного участка в соответствии с представленным межевым планом.
Оценивая представленные ответчиками возражения относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, суд правомерно признал их необоснованными, учитывая, что данные возражения не подтверждены какими-либо доказательствами и не свидетельствуют о нарушении прав ответчиков в отношении объекта общей собственности в связи с выделом истцами земельных участков в соответствующих границах.
При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований об определении местоположения выделяемого истцами в счет земельных долей участка в соответствии с представленным проектом межевания, придя к выводу, что данный проект межевания не соответствует установленным законом требованиям, а представленный истцами в ходе рассмотрения дела уточненный проект межевания предметом согласования с участниками долевой собственности не являлся, что свидетельствует о нарушении процедуры согласования местоположения выделяемого земельного участка и исключает удовлетворение требования истцов об определении его местоположения в соответствии с представленным суду проектом межевания.
Эти выводы суда первой инстанции коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ при выделе участниками общей собственности земельных долей в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи, предметом согласования с другими участниками является размер и местоположение границ выделяемого земельного участка согласно изготовленного кадастровым инженером проекта межевания.
При этом в силу положений п. 3 ст. 13.1 названного Федерального закона для ознакомления другим участникам долевой собственности должен быть представлен проект межевания, который по содержанию должен соответствовать "Требованиям к проекту межевания земельных участков", утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. N 388 (далее - Требования).
Вместе с тем, судом установлено, что представленный истцами к согласованию проект межевания данным Требованиям не соответствует, поскольку в нарушение п. 39 данных Требований не содержит описания прохождения границы образуемых участков (л.д. 14-15, т. 1).
В нарушение п. 18 Требований в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, приобщена лишь копия газеты "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ, иные документы отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела истцами представлялся уточненный проект межевания, отличный по содержанию от первоначального проекта межевания, предлагавшегося к согласованию участникам общей долевой собственности.
Так, в уточненном проекте межевания (в проектном плане) указаны характерные точки образуемых земельных участков, которые отсутствуют в первоначальном проекте межевания (л.д. 208, т. 1)
Также в разделе 5 (Сведения об образуемых земельных участках и их частях) в список образуемых земельных участков внесены дополнительные сведения о правах АРШ на долю в праве <данные изъяты> га. (запись в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ). У ЕИШ изменена доля в праве (вместо <данные изъяты> га указано <данные изъяты> га, что соответствует записи в ЕГРП N от ДД.ММ.ГГГГ).
Представленный истцами уточненный проект межевания правомерно не принят судом во внимание, поскольку данный проект межевания предметом согласования с участниками долевой собственности в рамках предусмотренной ФЗ N 101-ФЗ процедуры не являлся.
Вместе с тем, как правомерно указал суд, по смыслу положений ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ при возникновении спора относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка установление судом границ выделяемого земельного участка возможно только в соответствии с проектом межевания, который являлся предметом согласования с другими участниками и относительно которого последние имели возможность подать свои возражения. Возможность установления границ в рамках возникшего спора по иным межевым документам, которые не являлись предметом согласования с другими участниками общей собственности, законом не предусмотрена.
Совокупность изложенного исключает возможность удовлетворения требования истцов об установлении местоположения выделяемого земельного участка в границах согласно представленного к согласованию проекта межевания. Оснований для пересмотра этих выводов суда первой инстанции коллегия не находит.
Кроме того, из материалов дела следует, что согласно правоустанавливающих документов общий размер принадлежащих истцам земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> га. Вместе с тем, согласно представленного для согласования проекта межевания общая площадь выделяемого истцами в счет земельных долей земельного участка составляет <данные изъяты> га, т.е. значительно превышает размер принадлежащих им земельных долей.
Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
В силу указанных положений закона выделение в счет земельных долей земельного участка, площадь которого превышает размеры земельной доли в сравнении с документами, удостоверяющими право на указанные земельные доли, возможно лишь с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка. Вместе с тем, представленный межевой план не содержит сведений о наличии оснований для выдела истцами земельного участка в размере, превышающем размер принадлежащих им земельных долей по правоустанавливающим документам с учетом состояния и свойств почвы предполагаемого к выделу земельного участка, что исключает возможность выдела истцами данного земельного участка в указанной площади, превышающей размер их земельных долей.
Ссылки кадастрового инженера на п. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, которая допускает возможность осуществления кадастрового учета в отношении земельных участков с превышением их площади на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не могут быть признаны обоснованными, поскольку положения ч. 5 ст. 27 названного Федерального закона касаются возможности увеличения площади земельных участков в связи с уточнением границ существующих земельных участков и не регулируют правоотношения, касающиеся размера выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку данные отношения урегулированы специальной нормой п. 5 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ.
Поэтому отсутствуют основания для выдела истцам земельных долей в соответствии с представленным проектом межевания ввиду недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для выдела земельного участка площадью, превышающей превышает размеры земельных долей истцов в сравнении с документами, удостоверяющими право на указанные земельные доли.
При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕИШ, АРШ, БСА - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)