Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что решением правления ему предоставлен земельный участок. В ходе проведения геодезических работ с целью оформления права собственности на земельный участок было выявлено пересечение границ участка истца со смежными участками, принадлежащими ответчикам. Данное пересечение в государственном кадастре недвижимости было вызвано ошибкой, возникшей при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, что препятствует истцу в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет и оформлении на него права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2015 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 18 января 2016 года, которыми постановлено:
Аннулировать и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N 55 с кадастровым номером 50:27:телефон:53, площадью 490 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного в наименование организации адрес адрес.
Аннулировать и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N 43 с кадастровым номером 50:27:телефон:44, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного в наименование организации адрес адрес.
Аннулировать и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N 42 с кадастровым номером 50:27:телефон:43, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного в наименование организации адрес адрес.
Признать за фио право собственности на земельный участок N 56 в наименование организации адрес адрес адрес, площадью 494 кв. м.
Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации, участок N 56, площадью 494 кв. м в следующих координатах:
Решение является основанием для внесения указанных данных наименование организации по адрес в ГКН.
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, Администрации адрес адрес, наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: N 55 с кадастровым номером 50:27:телефон:53, площадью 490 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио; N 43 с кадастровым номером 50:27:телефон:44, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио и N 42 с кадастровым номером 50:27:телефон:43, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио и расположенными в наименование организации адрес адрес адрес. Также истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в наименование организации (участок N 56), по фактическому пользованию, площадью 494 кв. м, установить границы данного земельного участка в соответствии с приложенными координатами и обязать наименование организации внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения. В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что он является членом наименование организации, решением правления наименование организации ему предоставлен земельный участок N 56, площадью 482 кв. м, с момента предоставления в фактическом пользовании у истца находится земельный участок, площадью 494 кв. м. В ходе проведения геодезических работ с целью оформления права собственности на земельный участок N 56 в наименование организации, было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:телефон:53; 50:27:телефон:44; 50:27:телефон:43, принадлежащими ответчикам. Данное пересечение в ГКН было вызвано кадастровой ошибкой, возникшей при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет. Данное обстоятельство препятствует истцу в постановке принадлежащему ему земельного участка на кадастровый учет и оформления на него права собственности.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании иск не признала.
Представители ответчиков Администрации Рязановского поселения адрес, наименование организации, Департамента городского имущества Москвы, ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ответчика фио в материалы дела поступили письменные возражения на иск.
Третье лицо фио и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представители ответчика фио по доверенности фио, фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, представили на нее письменные объяснения.
Ответчики фио, фио, а также представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу фио также поддержали.
Представитель истца фио по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Представители Администрации Рязановского поселения адрес, наименование организации, наименование организации, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что наименование организации принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 8200 кв. м, с кадастровым номером 50:27:телефон:2, участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году.
Истец фио является членом наименование организации и владельцем земельного участка N 56 в наименование организации Рязановского поселения адрес, который был предоставлен истцу в соответствии с ходатайством правления наименование организации от 17 июня 2012 года.
Тот факт, что истцу в установленном законом порядке был предоставлен в земельный участок в наименование организации, находящийся в настоящее время в фактическом пользовании истца, никем из ответчиков ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций оспорен не был.
Ответчики фио, фио, фио также являются членами наименование организации и имеют в собственности земельные участки, смежные с земельным участком истца.
Так, земельный участок N 55, с кадастровым номером 50:27:телефон:53, площадью 490 кв. м, принадлежит на праве собственности фио; земельный участок N 43, с кадастровым номером 50:27:телефон:44, площадью 500 кв. м, принадлежит на праве собственности фио, земельный участок N 42, с кадастровым номером 50:27:телефон:43, площадью 500 кв. м, принадлежит на праве собственности фио.
адрес ответчиков поставлены на кадастровый учет.
В ходе проведения геодезических работ на земельном участке истца выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка со смежными земельными участками ответчиков. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ указанных участков было указано наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, в связи с чем проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца не представилось возможным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-36332/2016
Требование: Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что решением правления ему предоставлен земельный участок. В ходе проведения геодезических работ с целью оформления права собственности на земельный участок было выявлено пересечение границ участка истца со смежными участками, принадлежащими ответчикам. Данное пересечение в государственном кадастре недвижимости было вызвано ошибкой, возникшей при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет, что препятствует истцу в постановке принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет и оформлении на него права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-36332
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2015 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 18 января 2016 года, которыми постановлено:
Аннулировать и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N 55 с кадастровым номером 50:27:телефон:53, площадью 490 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного в наименование организации адрес адрес.
Аннулировать и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N 43 с кадастровым номером 50:27:телефон:44, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного в наименование организации адрес адрес.
Аннулировать и исключить из Государственного Кадастра Недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка N 42 с кадастровым номером 50:27:телефон:43, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио, расположенного в наименование организации адрес адрес.
Признать за фио право собственности на земельный участок N 56 в наименование организации адрес адрес адрес, площадью 494 кв. м.
Установить границы земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, адрес, наименование организации, участок N 56, площадью 494 кв. м в следующих координатах:
Решение является основанием для внесения указанных данных наименование организации по адрес в ГКН.
установила:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, Администрации адрес адрес, наименование организации, Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом последующих уточнений, просил аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков: N 55 с кадастровым номером 50:27:телефон:53, площадью 490 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио; N 43 с кадастровым номером 50:27:телефон:44, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио и N 42 с кадастровым номером 50:27:телефон:43, площадью 500 кв. м, принадлежащего на праве собственности фио и расположенными в наименование организации адрес адрес адрес. Также истец просит признать за ним право собственности на земельный участок в наименование организации (участок N 56), по фактическому пользованию, площадью 494 кв. м, установить границы данного земельного участка в соответствии с приложенными координатами и обязать наименование организации внести в государственный кадастр недвижимости указанные сведения. В обоснование заявленного иска истец ссылается на то, что он является членом наименование организации, решением правления наименование организации ему предоставлен земельный участок N 56, площадью 482 кв. м, с момента предоставления в фактическом пользовании у истца находится земельный участок, площадью 494 кв. м. В ходе проведения геодезических работ с целью оформления права собственности на земельный участок N 56 в наименование организации, было выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:27:телефон:53; 50:27:телефон:44; 50:27:телефон:43, принадлежащими ответчикам. Данное пересечение в ГКН было вызвано кадастровой ошибкой, возникшей при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет. Данное обстоятельство препятствует истцу в постановке принадлежащему ему земельного участка на кадастровый учет и оформления на него права собственности.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебном заседании иск не признала.
Представители ответчиков Администрации Рязановского поселения адрес, наименование организации, Департамента городского имущества Москвы, ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ответчика фио в материалы дела поступили письменные возражения на иск.
Третье лицо фио и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии представители ответчика фио по доверенности фио, фио доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, представили на нее письменные объяснения.
Ответчики фио, фио, а также представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу фио также поддержали.
Представитель истца фио по доверенности фио против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Представители Администрации Рязановского поселения адрес, наименование организации, наименование организации, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в заседании судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что наименование организации принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 8200 кв. м, с кадастровым номером 50:27:телефон:2, участок поставлен на кадастровый учет в 2004 году.
Истец фио является членом наименование организации и владельцем земельного участка N 56 в наименование организации Рязановского поселения адрес, который был предоставлен истцу в соответствии с ходатайством правления наименование организации от 17 июня 2012 года.
Тот факт, что истцу в установленном законом порядке был предоставлен в земельный участок в наименование организации, находящийся в настоящее время в фактическом пользовании истца, никем из ответчиков ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций оспорен не был.
Ответчики фио, фио, фио также являются членами наименование организации и имеют в собственности земельные участки, смежные с земельным участком истца.
Так, земельный участок N 55, с кадастровым номером 50:27:телефон:53, площадью 490 кв. м, принадлежит на праве собственности фио; земельный участок N 43, с кадастровым номером 50:27:телефон:44, площадью 500 кв. м, принадлежит на праве собственности фио, земельный участок N 42, с кадастровым номером 50:27:телефон:43, площадью 500 кв. м, принадлежит на праве собственности фио.
адрес ответчиков поставлены на кадастровый учет.
В ходе проведения геодезических работ на земельном участке истца выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка со смежными земельными участками ответчиков. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ указанных участков было указано наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков ответчиков, в связи с чем проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка истца не представилось возможным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)