Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности ФИО10 на определение Карабудахкентского районного суда РД от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Б. по доверенности ФИО11 просившего определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, представителя ФКУ "Упрдор" Каспий по доверенности ФИО12 просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения.
В ходе судебного разбирательства от представителя ФКУ "Упрдор Каспий" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, что не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка может быть предъявлен в суд не ранее истечения 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Б. по доверенности ФИО13 просит отменить определение Карабудахкентского районного суда РД об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование жалобы указано, что вывод суда о несоблюдении О. досудебного порядка ошибочно, поскольку Б. не согласен со стоимостью изымаемого земельного участка, составленного в 2012 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 29.03.2016 г. издано распоряжение N-р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества.
Согласно приложению к указанному распоряжению правообладатель Б. указан в перечне правообладателей объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, о чем он уведомлен письмом от 09.04.2016 г.
Согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Б. без рассмотрения, исходил из того, что распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества издано 29.03.2016 г., Б. уведомление об этом получил <дата>, что предусмотренный законом срок 90 дней не истек.
На момент обращения в суд с исковым заявлением <дата> действовал новый Федеральный закон от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" в который введена глава 7.1 "Порядок изъятия земельных участок для государственных и муниципальных нужд", вступивший в силу с <дата>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление Б. к ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения без рассмотрения и оснований к отмене определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3054/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании стоимости земельного участка, домостроения оставлено без рассмотрения в связи с тем, что предусмотренный законом срок девяносто дней не истек.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Б. по доверенности ФИО10 на определение Карабудахкентского районного суда РД от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Б. по доверенности ФИО11 просившего определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить, представителя ФКУ "Упрдор" Каспий по доверенности ФИО12 просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения.
В ходе судебного разбирательства от представителя ФКУ "Упрдор Каспий" поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, что не соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка может быть предъявлен в суд не ранее истечения 90 дней со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Б. по доверенности ФИО13 просит отменить определение Карабудахкентского районного суда РД об оставлении иска без рассмотрения.
В обоснование жалобы указано, что вывод суда о несоблюдении О. досудебного порядка ошибочно, поскольку Б. не согласен со стоимостью изымаемого земельного участка, составленного в 2012 году.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) 29.03.2016 г. издано распоряжение N-р об изъятии для нужд РФ земельных участков и объектов недвижимого имущества.
Согласно приложению к указанному распоряжению правообладатель Б. указан в перечне правообладателей объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, о чем он уведомлен письмом от 09.04.2016 г.
Согласно ст. 282 ГК РФ иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Б. без рассмотрения, исходил из того, что распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества издано 29.03.2016 г., Б. уведомление об этом получил <дата>, что предусмотренный законом срок 90 дней не истек.
На момент обращения в суд с исковым заявлением <дата> действовал новый Федеральный закон от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" в который введена глава 7.1 "Порядок изъятия земельных участок для государственных и муниципальных нужд", вступивший в силу с <дата>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно оставил исковое заявление Б. к ФКУ "Упрдор Каспий" о взыскании стоимости земельного участка и домостроения без рассмотрения и оснований к отмене определения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)