Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015
по делу N А40-175998/15 судьи Михайловой Л.В. (23-1458)
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 102770000679)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Кузьменко Н.П. по дов. от 01.02.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 удовлетворено заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) N 77/022/015/2015-392 от 17.06.2015 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, пл.Рябиновая, вл.20, соор. 1.
На Управление Росреестра по Москве судом первой инстанции возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 13.04.2015 N М-07-021775 к договору аренды от 30.08.2002 N М-07-021775 земельного участка (кадастровый номер 77:07:0012004:77, площадью 2718 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, пл.Рябиновая, вл.20, соор. 1.
Управление Росреестра по Москве не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование этого указывается, что заявителем не представлены документы о проведении публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка
Суд рассмотрел дело в отсутствие Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и заявителем заключен договор аренды земельного участка N М-07-021775 от 30.08.2002 г., предметом которого является земельный участок площадью 2718 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.20, соор.1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации АЗС N 197 сроком до 30.08.2051.
На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 260-07 ДГИ от 27.01.2015 к договору заключено дополнительное соглашение от 13.04.2015, согласно которому, п. 1.1. договора аренды изложили в следующей редакции: "Предметом договора является земельный участок площадью 2718 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0012004:77, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.20, сооружение1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 09.12.2013 N RU77-176000-009153, а именно: объекты размещения автозаправочных станций (3004 07).
При этом один из объектов, размещаемых на земельном участке, относится к объектам размещения автозаправочных, газонаполнительных станций и при этом общая площадь размещаемых на земельном участке объектов не превышает 1000 кв. м.
Заявитель, 29.04.2015 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве N 77/022/015/2015-392 от 17.06.2015 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.20, сооружение 1 отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, а требования регистрирующего органа о представлении заявителем документа о публичных слушаниях являются незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 29.04.2015.
Из содержания дополнительного соглашения к договору следует, что права арендатора, установленные п. 1.1. новой редакции договора полностью соответствуют уже зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка.
Подтверждением достоверности сведений и документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, является также градостроительный план земельного участка N RU77-176000-009153 от 09.12.2013, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы.
Доводы ответчика о непредставлении заявителем документов о проведении публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Указанное в дополнительном соглашении разрешенное использование земельного участка соответствует градостроительному плану земельного участка, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с положениями ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Градостроительный план является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. При этом, вопрос о проведении публичных слушаний является одним из этапов в процессе изменения разрешенного вида использования земельного участка, результатом которого является утверждение Градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ответчиком не представлено доказательств, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в государственной регистрации не может быть признан законным, в связи с чем суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-175998/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 09АП-1503/2016 ПО ДЕЛУ N А40-175998/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 09АП-1503/2016
Дело N А40-175998/15
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей: Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13
апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015
по делу N А40-175998/15 судьи Михайловой Л.В. (23-1458)
по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (ОГРН 102770000679)
к Управлению Росреестра по Москве
о признании незаконным отказа
при участии:
- от заявителя: Кузьменко Н.П. по дов. от 01.02.2016;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 удовлетворено заявление ООО "ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) N 77/022/015/2015-392 от 17.06.2015 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, пл.Рябиновая, вл.20, соор. 1.
На Управление Росреестра по Москве судом первой инстанции возложена обязанность осуществить государственную регистрацию дополнительного соглашения от 13.04.2015 N М-07-021775 к договору аренды от 30.08.2002 N М-07-021775 земельного участка (кадастровый номер 77:07:0012004:77, площадью 2718 кв. м), расположенного по адресу: г. Москва, пл.Рябиновая, вл.20, соор. 1.
Управление Росреестра по Москве не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование этого указывается, что заявителем не представлены документы о проведении публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка
Суд рассмотрел дело в отсутствие Управления Росреестра по Москве, извещенного надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы и заявителем заключен договор аренды земельного участка N М-07-021775 от 30.08.2002 г., предметом которого является земельный участок площадью 2718 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.20, соор.1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации АЗС N 197 сроком до 30.08.2051.
На основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы N 260-07 ДГИ от 27.01.2015 к договору заключено дополнительное соглашение от 13.04.2015, согласно которому, п. 1.1. договора аренды изложили в следующей редакции: "Предметом договора является земельный участок площадью 2718 кв. м, из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:07:0012004:77, имеющий адресный ориентир: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.20, сооружение1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 09.12.2013 N RU77-176000-009153, а именно: объекты размещения автозаправочных станций (3004 07).
При этом один из объектов, размещаемых на земельном участке, относится к объектам размещения автозаправочных, газонаполнительных станций и при этом общая площадь размещаемых на земельном участке объектов не превышает 1000 кв. м.
Заявитель, 29.04.2015 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве N 77/022/015/2015-392 от 17.06.2015 в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл.20, сооружение 1 отказано.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Признавая оспариваемый отказ в государственной регистрации дополнительного соглашения незаконным, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем был представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, а требования регистрирующего органа о представлении заявителем документа о публичных слушаниях являются незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.
Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом первой инстанции, для регистрации дополнительного соглашения к договору заявителем представлен полный комплект документов, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 29.04.2015.
Из содержания дополнительного соглашения к договору следует, что права арендатора, установленные п. 1.1. новой редакции договора полностью соответствуют уже зарегистрированным в публичном кадастре видам разрешенного использования земельного участка.
Подтверждением достоверности сведений и документов, представленных заявителем на государственную регистрацию, является также градостроительный план земельного участка N RU77-176000-009153 от 09.12.2013, утвержденный приказом Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы.
Доводы ответчика о непредставлении заявителем документов о проведении публичных слушаний при принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
Указанное в дополнительном соглашении разрешенное использование земельного участка соответствует градостроительному плану земельного участка, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с положениями ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Градостроительный план является документом, содержащим информацию об уже установленных разрешениях и ограничениях в пределах земельного участка, поставленного на кадастровый учет. При этом, вопрос о проведении публичных слушаний является одним из этапов в процессе изменения разрешенного вида использования земельного участка, результатом которого является утверждение Градостроительного плана земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в том случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Ответчиком не представлено доказательств, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в государственной регистрации не может быть признан законным, в связи с чем суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2015 по делу N А40-175998/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)