Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 по делу N А41-39873/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по тому же делу,
по заявлению закрытого акционерного общества "Весна" (Московская обл., г. Сергиев Посад, далее - общество "Весна") к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Сергиев Посад, далее - администрация)
о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок в аренду
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Хотьково,
установил:
общество "Весна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение (постановление) о предоставлении заявителю в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303 для размещения склада, площадью 2500 кв. м по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Хотьково, в районе д. Золотилово и направить заявителю подписанный со своей стороны договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 7 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия незаконного бездействия администрации, нарушающего права и законные интересы общества "Весна" при наличии согласования предварительного выбора земельного участка и места размещения объекта, согласно действующему постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 29.11.2013 N 2776-ПГ.
Оценивая доводы администрации, суды указали, что постановление Главы администрации от 03.04.2008 N 290 утратило силу 16.04.2014, в связи с чем, постановление Главы администрации от 29.11.2013 N 2776-ПГ является действующим, а также на то, что в отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах.
Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов администрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.08.2016 N 305-КГ16-8593 ПО ДЕЛУ N А41-39873/2015
Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок в аренду.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 305-КГ16-8593
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015 по делу N А41-39873/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 по тому же делу,
по заявлению закрытого акционерного общества "Весна" (Московская обл., г. Сергиев Посад, далее - общество "Весна") к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (Московская обл., г. Сергиев Посад, далее - администрация)
о признании незаконным бездействия, обязании предоставить земельный участок в аренду
третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского поселения Хотьково,
установил:
общество "Весна" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении в аренду земельного участка, обязании принять решение (постановление) о предоставлении заявителю в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303 для размещения склада, площадью 2500 кв. м по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, г.п. Хотьково, в районе д. Золотилово и направить заявителю подписанный со своей стороны договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040210:303.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 7 статьи 30, статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из наличия незаконного бездействия администрации, нарушающего права и законные интересы общества "Весна" при наличии согласования предварительного выбора земельного участка и места размещения объекта, согласно действующему постановлению Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 29.11.2013 N 2776-ПГ.
Оценивая доводы администрации, суды указали, что постановление Главы администрации от 03.04.2008 N 290 утратило силу 16.04.2014, в связи с чем, постановление Главы администрации от 29.11.2013 N 2776-ПГ является действующим, а также на то, что в отношении предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательного условия по предоставлению таких земельных участков исключительно на торгах.
Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией в кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, содержащих указания на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов, равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими актами прав и законных интересов администрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
Верховного Суда Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)