Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Административный истец полагает оспариваемое решение муниципального органа противоречащим закону и нарушающим его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Игнатьевой А.Р., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.,
с участием представителя административного истца К., представителя административного ответчика Окружной администрации г. Якутска А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Ж. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ........... Полагая оспариваемое решение муниципального органа противоречащим закону и нарушающим его права, просил признать его незаконным и обязать ОА г. Якутска согласовать предоставление земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в государственном кадастре сведений о границах водоохранных зон в пределах истребуемого земельного участка. Повторяет доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, Ж. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении ему земельного участка общей площадью .......... кв. м с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., под садоводство и огородничество.
Письмом ДИЗО ОА г. Якутска за N ... от 01.02.2017 г. истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с указанием на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ст. 65 указанного Кодекса содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13 января 2017 года испрашиваемый участок расположен в зоне экологического ограничения - водоохранной зоне.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 85 ЗК РФ, п. 6 ст. 6 ВК РФ, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления его в собственность истцу.
При этом, как следует из ответа Ленского бассейнового водного управления Росводресурсов от 17.03.2017 г., отсутствие спорного водного объекта (оз. ..........) в государственном водном реестре РФ не означает его отсутствие как такового, поскольку не все водные объекты, расположенные на территории ГО "Город Якутск", внесены в реестр.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в государственном кадастре сведений о границах водоохранных зон данного водного объекта следует также отклонить. Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления является правильным, так как подтвержден надлежащими доказательствами не опровергнутыми истцом.
Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу по административному иску Ж. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 16.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2770/2017
Требование: Об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Административный истец полагает оспариваемое решение муниципального органа противоречащим закону и нарушающим его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N 33а-2770/2017
Судья: Удалова Л.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Игнатьевой А.Р., Скакуна А.И.,
при секретаре Н.,
с участием представителя административного истца К., представителя административного ответчика Окружной администрации г. Якутска А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года, которым по делу по административному иску Ж. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента имущественных и земельных отношений окружной администрации в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ........... Полагая оспариваемое решение муниципального органа противоречащим закону и нарушающим его права, просил признать его незаконным и обязать ОА г. Якутска согласовать предоставление земельного участка в собственность.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в государственном кадастре сведений о границах водоохранных зон в пределах истребуемого земельного участка. Повторяет доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом установлено и следует из материалов дела, Ж. обратился в ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении ему земельного участка общей площадью .......... кв. м с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., под садоводство и огородничество.
Письмом ДИЗО ОА г. Якутска за N ... от 01.02.2017 г. истцу отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность с указанием на то, что запрашиваемый земельный участок расположен в водоохранной зоне.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ст. 65 указанного Кодекса содержит понятие водоохранной зоны, на которой устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности, а установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет 5 метров. Береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.
В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 13 января 2017 года испрашиваемый участок расположен в зоне экологического ограничения - водоохранной зоне.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 85 ЗК РФ, п. 6 ст. 6 ВК РФ, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления его в собственность истцу.
При этом, как следует из ответа Ленского бассейнового водного управления Росводресурсов от 17.03.2017 г., отсутствие спорного водного объекта (оз. ..........) в государственном водном реестре РФ не означает его отсутствие как такового, поскольку не все водные объекты, расположенные на территории ГО "Город Якутск", внесены в реестр.
При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии в государственном кадастре сведений о границах водоохранных зон данного водного объекта следует также отклонить. Вывод суда первой инстанции о правомерности отказа органа местного самоуправления является правильным, так как подтвержден надлежащими доказательствами не опровергнутыми истцом.
Доводы в апелляционной жалобе не влекут отмену судебного постановления, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2017 года по делу по административному иску Ж. об оспаривании решения Окружной администрации города Якутска оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.И.СКАКУН
М.М.ОКОНЕШНИКОВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)