Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации Павлово-Посадского муниципального района: Ларионов А.Г. по доверенности от 11.01.16 N 5;
- от ответчика, ООО "Юнстрой": Годованец Е.К. по доверенности от 28.09.15 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-74701/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Администрации Павлово-Посадского муниципального района к ООО "Юнстрой" о взыскании, договор считать расторгнутым,
установил:
Администрация Павлово-Посадского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Юнстрой", в котором просит суд:
- 1. Взыскать с ООО "ЮНСТРОЙ" в пользу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земли от 27.10.2003 N 158 за период с 01.04.2013 г. по 01.10.2015 г. в сумме 2 713 095 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 00 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 560 868 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 94 коп. за период с 15.06.2014 г. по 30.09.2015 г.;
- 2. Договор аренды земли N 158 от 27.10.2003 г., заключенный между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "ЮНСТРОЙ" - считать расторгнутым;
- 3. Обязать ООО "ЮНСТРОЙ" передать Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области земельный участок, общей площадью 5400 кв. м с кадастровым номером 50:17:0021321:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, БЖД проезд - ул. Герцена - ул. Привокзальная, путем подписания передаточного акта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-74701/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Павлово-Посадского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, 27.10.2003 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 158, срок действия договора установлен на 2 года с 01.11.2003 г.
Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021321:0006, площадью 5400 кв. м, под размещение домов многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: МО, г. Павловский Посад, БЖД - проезд ул. Герцена - ул. Привокзальная.
Договор прошел государственную регистрацию.
Согласно передаточному акту от 27.10.2003 земельный участок с кН 50:17:0021321:0006 был передан ООО "Юнстрой" в соответствии с договором аренды N 158 от 27.10.2003 г.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 09.11.2006 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.08.2007 года.
Дополнительным соглашением от 12.09.2007 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.12.2007 года.
Дополнительным соглашением от 21.08.2008 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.12.2008 года.
Дополнительным соглашением от 12.09.2011 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.12.2013 года.
В соответствии с п. 3.4 Договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктами 2.1 и 2.2 Договора.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносит Арендатором один раз в месяц не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца.
Предъявляя заявленные требования, истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате арендной платы, и за период с 01.04.2013 по 01.10.2015 года образовалась задолженность в размере 2713095 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что на спорном земельном участке, предоставленном ответчику под размещение домов многоэтажной жилой застройки, построены жилые дома из 2-х секций (А и Б).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, 65 ЖК РФ правомерно исходил из нижеследующего.
Как следует из акта приемочной комиссии от 18.10.2006 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора по Московской области жилые дома из 2-х секций (А и Б) были введены в эксплуатацию в границах ул. Герцена - ул. Привокзальная в г. Павловский Посад, с присвоением милицейского адреса: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, 12.
08.02.2008 г. Трибунским А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, 12, кв. 45, что подтверждается свидетельством о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 50-NBN N 302109 от 08.02.2008).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015 г.) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-NBN N 302109 от 08.02.2008, первое право собственности на квартиру в указанном доме зарегистрировано 08.02.2008 г.
Введение жилого дома в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на первую квартиру в жилом доме являются основанием для прекращения действия договора аренды, так как с такого момента собственник квартиры приобретает право долевой собственности на земельный участок, что препятствует продолжению арендных правоотношений.
В статье 413 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме, Договор аренды земельного участка N 158 от 27.10.2003 г. прекращен.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик в настоящее время продолжает использовать земельный участок по Договору аренды, продолжая строительство многоквартирного дома.
В обоснование своего довода, истец сослался на документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе.
Однако, указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, а истцом не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции, в связи с чем, такие документы были возвращены протокольным определением на основании ст. 268 АПК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым N 50:17:0021321:6 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как по договору аренды передавал земельный участок с кадастровым N 50:17:002 13 21:0006, кроме того, истец запрашивал в Управлении Росреестра информацию о переходе прав на объект недвижимости, которая в ЕГРП на 19.10.2015 г. отсутствовала.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 69 АПК РФ и решение Арбитражного суда МО по делу N А41-187314/13 так же подлежит отклонению, так как в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик пояснил, что при рассмотрении дела N А41-187314/13 не располагал документами перехода права собственности на квартиры в многоквартирном доме на физическое лицо и соответствующих доказательств в материалы того дела не представлял, однако в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не лишен права предоставления таких доказательств в настоящем деле.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу N А41-74701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 10АП-17008/2015 ПО ДЕЛУ N А41-74701/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. по делу N А41-74701/15
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,
судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от истца, Администрации Павлово-Посадского муниципального района: Ларионов А.Г. по доверенности от 11.01.16 N 5;
- от ответчика, ООО "Юнстрой": Годованец Е.К. по доверенности от 28.09.15 б/н,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Павлово-Посадского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-74701/15, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Администрации Павлово-Посадского муниципального района к ООО "Юнстрой" о взыскании, договор считать расторгнутым,
установил:
Администрация Павлово-Посадского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Юнстрой", в котором просит суд:
- 1. Взыскать с ООО "ЮНСТРОЙ" в пользу Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды земли от 27.10.2003 N 158 за период с 01.04.2013 г. по 01.10.2015 г. в сумме 2 713 095 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч девяносто пять) руб. 00 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 560 868 (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 94 коп. за период с 15.06.2014 г. по 30.09.2015 г.;
- 2. Договор аренды земли N 158 от 27.10.2003 г., заключенный между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО "ЮНСТРОЙ" - считать расторгнутым;
- 3. Обязать ООО "ЮНСТРОЙ" передать Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области земельный участок, общей площадью 5400 кв. м с кадастровым номером 50:17:0021321:6, расположенный по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, БЖД проезд - ул. Герцена - ул. Привокзальная, путем подписания передаточного акта.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу N А41-74701/15 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Павлово-Посадского муниципального района обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно искового заявления, 27.10.2003 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 158, срок действия договора установлен на 2 года с 01.11.2003 г.
Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 50:17:0021321:0006, площадью 5400 кв. м, под размещение домов многоэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: МО, г. Павловский Посад, БЖД - проезд ул. Герцена - ул. Привокзальная.
Договор прошел государственную регистрацию.
Согласно передаточному акту от 27.10.2003 земельный участок с кН 50:17:0021321:0006 был передан ООО "Юнстрой" в соответствии с договором аренды N 158 от 27.10.2003 г.
Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от 09.11.2006 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.08.2007 года.
Дополнительным соглашением от 12.09.2007 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.12.2007 года.
Дополнительным соглашением от 21.08.2008 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.12.2008 года.
Дополнительным соглашением от 12.09.2011 г. срок действия аренды земельного участка был продлен до 31.12.2013 года.
В соответствии с п. 3.4 Договора Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные пунктами 2.1 и 2.2 Договора.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора арендная плата вносит Арендатором один раз в месяц не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца.
Предъявляя заявленные требования, истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате арендной платы, и за период с 01.04.2013 по 01.10.2015 года образовалась задолженность в размере 2713095 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что на спорном земельном участке, предоставленном ответчику под размещение домов многоэтажной жилой застройки, построены жилые дома из 2-х секций (А и Б).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, 65 ЖК РФ правомерно исходил из нижеследующего.
Как следует из акта приемочной комиссии от 18.10.2006 о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, Главным управлением государственного архитектурно-строительного надзора по Московской области жилые дома из 2-х секций (А и Б) были введены в эксплуатацию в границах ул. Герцена - ул. Привокзальная в г. Павловский Посад, с присвоением милицейского адреса: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, 12.
08.02.2008 г. Трибунским А.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, ул. Герцена, 12, кв. 45, что подтверждается свидетельством о праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 50-NBN N 302109 от 08.02.2008).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015 г.) в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права 50-NBN N 302109 от 08.02.2008, первое право собственности на квартиру в указанном доме зарегистрировано 08.02.2008 г.
Введение жилого дома в эксплуатацию и государственная регистрация права собственности на первую квартиру в жилом доме являются основанием для прекращения действия договора аренды, так как с такого момента собственник квартиры приобретает право долевой собственности на земельный участок, что препятствует продолжению арендных правоотношений.
В статье 413 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности на помещение в многоквартирном доме, Договор аренды земельного участка N 158 от 27.10.2003 г. прекращен.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ответчик в настоящее время продолжает использовать земельный участок по Договору аренды, продолжая строительство многоквартирного дома.
В обоснование своего довода, истец сослался на документы, указанные в приложении к апелляционной жалобе.
Однако, указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, а истцом не обоснована невозможность их предоставления в суд первой инстанции, в связи с чем, такие документы были возвращены протокольным определением на основании ст. 268 АПК РФ.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что сведения о земельном участке с кадастровым N 50:17:0021321:6 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как по договору аренды передавал земельный участок с кадастровым N 50:17:002 13 21:0006, кроме того, истец запрашивал в Управлении Росреестра информацию о переходе прав на объект недвижимости, которая в ЕГРП на 19.10.2015 г. отсутствовала.
Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на ст. 69 АПК РФ и решение Арбитражного суда МО по делу N А41-187314/13 так же подлежит отклонению, так как в судебном заседании апелляционной инстанции, ответчик пояснил, что при рассмотрении дела N А41-187314/13 не располагал документами перехода права собственности на квартиры в многоквартирном доме на физическое лицо и соответствующих доказательств в материалы того дела не представлял, однако в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не лишен права предоставления таких доказательств в настоящем деле.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу N А41-74701/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)