Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда он был назначен финансовым управляющим в отношении лиц, признанных банкротами, должнику на праве собственности принадлежал земельный участок, без каких-либо правовых оснований земельный участок был зарегистрирован на праве собственности и находится во владении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
поступило 21.06.2017 года.
Судья Доржиева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ихисеевой М.В.
судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего К. к С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения финансового управляющего К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
финансовый управляющий К., обращаясь в суд, просит истребовать из незаконного владения С.Н. земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, находящийся по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2016 признаны банкротами Н.Т. и Н.Б., финансовым управляющим назначен К. Должнику Н.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером.... Без каких-либо правовых оснований земельный участок зарегистрирован на праве собственности и находится во владении С.Н.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Россельхозбанк", Управление Росреестра по Республике Бурятия, ТУ Росимущества в Республике Бурятия.
В судебном заседании истец финансовый управляющий К. иск поддержал и пояснил, что ответчик без каких-либо правовых оснований завладел спорным земельным участком. Ссылка на договор купли-продажи от 12.08.2016 несостоятельна, поскольку данный договор не может служить основанием для возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, предметом договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером..., данный земельный участок был снят с кадастрового учета 06.12.2013 и не существует как объект гражданских прав. Земельный участок с кадастровым номером... образован в результате перераспределения земельных участков, не является предметом договора купли-продажи от 12.08.2016, полномочий на продажу спорного земельного участка у ТУ Росимущества не имелось.
Н.Б. и Н.Т. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия С.Е. не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в ходе правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию права собственности за земельный участок с кадастровым номером..., регистратором не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности С.Н.
Представители АО "Россельхозбанк", ТУ Росимущества в Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства и постановил указанное заочное решение.
Не согласившись с постановленным решением, финансовый управляющий К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В жалобе указывает на то, что суд неправильно сделал вывод о том, что ответчик приобрела спорный земельный участок по договору, т.к. договор купли-продажи не содержит данных о том, что ответчик приобретает участок.... Земельный участок... снят с кадастрового учета. Ссылается на то, что спорный земельный участок не мог продаваться торгов и быть объектом продажи по договору, данный участок принадлежит на праве собственности Н.Т. и должен быть ей возвращен. Также указывает на то, что наличие складов на спорном земельном участке не исключает возможность виндикации из чужого незаконного владения ответчика.
В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий К. жалобу поддержал.
Ответчик С.Н., представители Управление Росреестра по Республике Бурятия, АО "Россельхозбанк", ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Н.Б. и Н.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2016 Н.Т. и Н.Б. признаны банкротами, в отношении должников введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден К.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. метров, расположенного по адресу: <...>, осуществлен 10.07.2013, собственником данного земельного участка с 06.12.2013 по 25.08.2016 являлась Н.Т. Данный земельный участок образован путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами....
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... и расположенных на нем объектов недвижимости: здание склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером...; здание склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером..., было зарегистрировано за Н.Т. на основании договора купли-продажи от 28.09.2012. В отношении указанного имущества зарегистрировано обременение ипотека с 21.12.2012 за АО "Россельхозбанк".
Соглашением от 04.12.2013 Н.Т., с одной стороны, и Т.Ч., с другой стороны, произвели объединение и образование новых земельных участков в связи с изменением границ смежным земельных участков. В соответствии с соглашением в собственность Н.Т. перешел земельный участок по адресу: ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером....
Залогодержателем АО "Россельхозбанк" дано разрешение на регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером... с сохранением ипотеки взамен земельного участка с кадастровым номером....
В ходе совершения исполнительных действий на торги по продаже арестованного имущества выставлен земельный участок с кадастровым номером... с расположенными на нем объектами недвижимости: зданием склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером...; зданием склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером...; а также земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; здание проходной, площадью... кв. м, с кадастровым номером....
Победителем торгов по продаже арестованного имущества, проведенного 01.08.2016, признана С.Н. По результатам торгов 01.08.2016 подписан протокол N 11-Р, в соответствии с которым ТУ Росимущества в РБ (Продавец) передает в собственность С.Н. (Покупателю), а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество. Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества оформлен 12.08.2016, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером... является С.Н. на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 12.08.2016.
Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что согласно свидетельству о праве собственности собственником спорного земельного участка является С.О. на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества, поэтому спор о возврате имущества по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ не может быть разрешен, спор подлежит разрешению в соответствии с нормами права о применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что Н.Т. является собственником спорного земельного участка, что ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, а право С.Н. оспорено, доказательств, что сделка купли-продажи арестованного недвижимого имущества признана недействительным, не имеется.
В связи с чем доводы, приведенные в жалобе не влекут отмену решения суда, поскольку указанные выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2734/2017
Требование: Об истребовании из незаконного владения земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что решением суда он был назначен финансовым управляющим в отношении лиц, признанных банкротами, должнику на праве собственности принадлежал земельный участок, без каких-либо правовых оснований земельный участок был зарегистрирован на праве собственности и находится во владении ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-2734/2017
поступило 21.06.2017 года.
Судья Доржиева С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ихисеевой М.В.
судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего К. к С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав пояснения финансового управляющего К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
финансовый управляющий К., обращаясь в суд, просит истребовать из незаконного владения С.Н. земельный участок с кадастровым номером..., площадью... кв. м, находящийся по адресу: ....
Исковые требования мотивированы тем, что, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2016 признаны банкротами Н.Т. и Н.Б., финансовым управляющим назначен К. Должнику Н.Т. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером.... Без каких-либо правовых оснований земельный участок зарегистрирован на праве собственности и находится во владении С.Н.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Россельхозбанк", Управление Росреестра по Республике Бурятия, ТУ Росимущества в Республике Бурятия.
В судебном заседании истец финансовый управляющий К. иск поддержал и пояснил, что ответчик без каких-либо правовых оснований завладел спорным земельным участком. Ссылка на договор купли-продажи от 12.08.2016 несостоятельна, поскольку данный договор не может служить основанием для возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, предметом договора купли-продажи является земельный участок с кадастровым номером..., данный земельный участок был снят с кадастрового учета 06.12.2013 и не существует как объект гражданских прав. Земельный участок с кадастровым номером... образован в результате перераспределения земельных участков, не является предметом договора купли-продажи от 12.08.2016, полномочий на продажу спорного земельного участка у ТУ Росимущества не имелось.
Н.Б. и Н.Т. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик С.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.
Представитель Управление Росреестра по Республике Бурятия С.Е. не возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в ходе правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию права собственности за земельный участок с кадастровым номером..., регистратором не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации права собственности С.Н.
Представители АО "Россельхозбанк", ТУ Росимущества в Республике Бурятия, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства и постановил указанное заочное решение.
Не согласившись с постановленным решением, финансовый управляющий К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В жалобе указывает на то, что суд неправильно сделал вывод о том, что ответчик приобрела спорный земельный участок по договору, т.к. договор купли-продажи не содержит данных о том, что ответчик приобретает участок.... Земельный участок... снят с кадастрового учета. Ссылается на то, что спорный земельный участок не мог продаваться торгов и быть объектом продажи по договору, данный участок принадлежит на праве собственности Н.Т. и должен быть ей возвращен. Также указывает на то, что наличие складов на спорном земельном участке не исключает возможность виндикации из чужого незаконного владения ответчика.
В суде апелляционной инстанции финансовый управляющий К. жалобу поддержал.
Ответчик С.Н., представители Управление Росреестра по Республике Бурятия, АО "Россельхозбанк", ТУ Росимущества в Республике Бурятия, Н.Б. и Н.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.11.2016 Н.Т. и Н.Б. признаны банкротами, в отношении должников введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден К.
Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером..., площадью... кв. метров, расположенного по адресу: <...>, осуществлен 10.07.2013, собственником данного земельного участка с 06.12.2013 по 25.08.2016 являлась Н.Т. Данный земельный участок образован путем перераспределения из земельных участков с кадастровыми номерами....
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером... и расположенных на нем объектов недвижимости: здание склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером...; здание склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером..., было зарегистрировано за Н.Т. на основании договора купли-продажи от 28.09.2012. В отношении указанного имущества зарегистрировано обременение ипотека с 21.12.2012 за АО "Россельхозбанк".
Соглашением от 04.12.2013 Н.Т., с одной стороны, и Т.Ч., с другой стороны, произвели объединение и образование новых земельных участков в связи с изменением границ смежным земельных участков. В соответствии с соглашением в собственность Н.Т. перешел земельный участок по адресу: ..., площадью... кв. м, с кадастровым номером....
Залогодержателем АО "Россельхозбанк" дано разрешение на регистрацию вновь образованного земельного участка с кадастровым номером... с сохранением ипотеки взамен земельного участка с кадастровым номером....
В ходе совершения исполнительных действий на торги по продаже арестованного имущества выставлен земельный участок с кадастровым номером... с расположенными на нем объектами недвижимости: зданием склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером...; зданием склада, площадью... кв. метра, с кадастровым номером...; а также земельный участок, площадью... кв. м, с кадастровым номером...; здание проходной, площадью... кв. м, с кадастровым номером....
Победителем торгов по продаже арестованного имущества, проведенного 01.08.2016, признана С.Н. По результатам торгов 01.08.2016 подписан протокол N 11-Р, в соответствии с которым ТУ Росимущества в РБ (Продавец) передает в собственность С.Н. (Покупателю), а Покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество. Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества оформлен 12.08.2016, переход права собственности в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по РБ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером... является С.Н. на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества от 12.08.2016.
Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не правил гл. 59 ГК РФ.
Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.
Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно установил, что согласно свидетельству о праве собственности собственником спорного земельного участка является С.О. на основании договора купли-продажи арестованного недвижимого имущества, поэтому спор о возврате имущества по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ не может быть разрешен, спор подлежит разрешению в соответствии с нормами права о применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что Н.Т. является собственником спорного земельного участка, что ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, а право С.Н. оспорено, доказательств, что сделка купли-продажи арестованного недвижимого имущества признана недействительным, не имеется.
В связи с чем доводы, приведенные в жалобе не влекут отмену решения суда, поскольку указанные выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)