Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-47181/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-384)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Строительная компания "Строй Альянс"
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строительная компания "Строй Альянс" о взыскании 86 855 руб. 18 коп. неустойки.
Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды земельного участка N М-08-036259 от 15.09.2011 платежей.
Согласно расчету истца размер пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года, рассчитанной за период с 07.07.2015 по 30.09.2016, составил 86 855 руб. 18 коп.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на представленные ответчиком платежные поручения N 5 от 11.12.2016, N 3 от 06.03.2017, N 5 от 14.03.2017, N 6 от 24.03.2017, N 7 от 07.04.2017, N 13 от 20.04.2017, N 14 от 12.05.2017 и расчет истца, согласно которым у ответчика имеется переплата в размере 354 656 руб. 25 коп., что превышает предъявленный ко взысканию размер неустойки.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда необоснованными.
В представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежей указано "Арендная плата за землю" и "Уплата задолженности по арендной плате за землю за 2016 год".
Само по себе наличие переплаты по арендным платежам не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, так как договор аренды земельного участка N М-08-036259 от 15.09.2011 является действующим, и переплата по арендным платежам должна засчитываться истцом за период пользования ответчиком земельным участком. Обязанность же засчитывать переплату по арендным платежам в счет оплаты неустойки у истца отсутствует, и такой зачет сторонами по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ не производился.
В этой связи устные пояснения ответчика о том, что перечисление арендной платы в большем размере осуществлялось, в том числе и в целях погашения неустойки, не могли быть приняты судом, так как это противоречит содержанию назначения платежей в платежных поручениях. Кроме того, ответчик не просил истца зачесть переплату в счет неустойки до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-47181/17 отменить.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй Альянс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 86 855 руб. 18 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину иску в сумме 3 474 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 N 09АП-40773/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-47181/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. N 09АП-40773/2017-ГК
Дело N А40-47181/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-47181/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-384)
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к ООО "Строительная компания "Строй Альянс"
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Лобарева В.А. по доверенности от 30.12.2016;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Строительная компания "Строй Альянс" о взыскании 86 855 руб. 18 коп. неустойки.
Решением суда от 14.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущены просрочки исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды земельного участка N М-08-036259 от 15.09.2011 платежей.
Согласно расчету истца размер пени, начисленной за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2016 года, рассчитанной за период с 07.07.2015 по 30.09.2016, составил 86 855 руб. 18 коп.
Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на представленные ответчиком платежные поручения N 5 от 11.12.2016, N 3 от 06.03.2017, N 5 от 14.03.2017, N 6 от 24.03.2017, N 7 от 07.04.2017, N 13 от 20.04.2017, N 14 от 12.05.2017 и расчет истца, согласно которым у ответчика имеется переплата в размере 354 656 руб. 25 коп., что превышает предъявленный ко взысканию размер неустойки.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда необоснованными.
В представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежей указано "Арендная плата за землю" и "Уплата задолженности по арендной плате за землю за 2016 год".
Само по себе наличие переплаты по арендным платежам не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, так как договор аренды земельного участка N М-08-036259 от 15.09.2011 является действующим, и переплата по арендным платежам должна засчитываться истцом за период пользования ответчиком земельным участком. Обязанность же засчитывать переплату по арендным платежам в счет оплаты неустойки у истца отсутствует, и такой зачет сторонами по правилам ст. 410 Гражданского кодекса РФ не производился.
В этой связи устные пояснения ответчика о том, что перечисление арендной платы в большем размере осуществлялось, в том числе и в целях погашения неустойки, не могли быть приняты судом, так как это противоречит содержанию назначения платежей в платежных поручениях. Кроме того, ответчик не просил истца зачесть переплату в счет неустойки до обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 271 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу N А40-47181/17 отменить.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй Альянс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 86 855 руб. 18 коп. неустойки.
Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй Альянс" в доход федерального бюджета государственную пошлину иску в сумме 3 474 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)