Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Можайские просторы" - А. по доверенности, поступившую 20 мая 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Г. к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств,
установил:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15.03.2012 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 находящегося в Можайском районе Московской области. По условиям указанного предварительного договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи с истцом, при этом известить уполномоченный государственный органы о намерении продать истцу по основному договору земельный участок с указанием цены, размера, месторасположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, получить кадастровый паспорт земельного участка и уведомить Г. о возможности заключения основного договора в трехдневный срок со дня наступления обязательств ответчика. В подтверждение заключения предварительного договора N ЛП-61 от 15.03.2012 года и в счет основной стоимости земельного участка 19.03.2012 года истец перевел денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 191 810 руб., что подтверждается платежным поручением N 2017. Истец полагал, что предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 от 15.03.2012 года является недействительным, поскольку его условия ответчиком соблюдены не были, основной договор купли-продажи с истцом до настоящего времени не заключен, в собственность земельный участок не передан. Г. просил суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 от 15.03.2012 года недействительным, взыскать с ответчика сумму задатка в размере 383 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с 19.03.2012 года по дату вынесения решения суда в размере 66 931 руб.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года постановлено:
Исковые требования Г. к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств - удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 от 15.03.2012 года, заключенный между Г. и ООО "Можайские просторы".
Взыскать с ООО "Можайские просторы" в пользу Г. 450 551 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 900 руб., а всего взыскать 458 451 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года - изменить в части взысканных в ООО "Можайские просторы" в пользу Г. денежных средств.
Взыскать с ООО "Можайские просторы" в пользу Г. денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере 191 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 154 руб. 32 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 619 руб. 64 коп.
В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Можайские просторы" - А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2012 года между Г. и ООО "Можайские просторы" был заключен предварительный договор ЛП-61 купли-продажи земельного участка.
Согласно указанному договору стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем", с предварительной площадью 979 кв. м, с местоположением согласно Плану, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору, по цене и на других существенных условиях, определяемых предварительным договором (п. 2). В целях подготовки к заключению основного договора продавец обязуется за свой счет известить полномочный государственный орган о намерении продать покупателю по основному договору земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п. 4.3). Основной договор заключается сторонами по истечении 30 календарных дней после исполнения продавцом своей обязанности (п. 5). В подтверждение заключения договора и в счет полной оплаты стоимости приобретаемого по основному договору земельного участка, перечислить на расчетный счет продавца 191 810 руб. в течение 3 рабочих (банковский) дней с момента заключения предварительного договора (п. 8.3).
Г. свои обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 191 810 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2017 от 19.03.2012 года.
Также судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, поскольку его условия по заключению основного договора ответчиком не исполнены. Кроме того, содержание предварительного договора не соответствует требованиям ст. 554 Гражданского кодекса РФ, предмет основного договора сторонами в предварительном договоре не определен, номер земельного участка и место его положения не указано.
При этом на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ с ООО "Можайские просторы" в пользу истца судом первой инстанции была взыскана денежная сумма (задаток) в двойном размере.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия сделала обоснованный вывод, что в предварительном договоре условие о задатке между сторонами согласовано не было, а оплаченные истцом денежные средства согласно п. 3.3 предварительного договора являются денежными средствами, оплаченным за земельный участок.
Таким образом, решение суда правомерно изменено судебной коллегией в части в части взыскания с ответчика задатка в размере 383 620 руб. С ответчика в пользу истца взыскана оплаченная по предварительному договору денежная сумма в размере 191 810 руб.
Является мотивированным вывод суда о том, что начало течения срока исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки, который определен п. 4.3 предварительного договора. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 года по 20.05.2015 года в сумме 50 154 руб. 32 коп.
Судебные расходы распределены судебной коллегией по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке исследованных судом доказательств, и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Можайские просторы" - А. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Г. к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 N 4Г-6237/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. N 4г/8-6237
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Можайские просторы" - А. по доверенности, поступившую 20 мая 2016 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Г. к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств,
установил:
Г. обратился в суд с иском к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15.03.2012 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 находящегося в Можайском районе Московской области. По условиям указанного предварительного договора ответчик обязался заключить основной договор купли-продажи с истцом, при этом известить уполномоченный государственный органы о намерении продать истцу по основному договору земельный участок с указанием цены, размера, месторасположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет, получить кадастровый паспорт земельного участка и уведомить Г. о возможности заключения основного договора в трехдневный срок со дня наступления обязательств ответчика. В подтверждение заключения предварительного договора N ЛП-61 от 15.03.2012 года и в счет основной стоимости земельного участка 19.03.2012 года истец перевел денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 191 810 руб., что подтверждается платежным поручением N 2017. Истец полагал, что предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 от 15.03.2012 года является недействительным, поскольку его условия ответчиком соблюдены не были, основной договор купли-продажи с истцом до настоящего времени не заключен, в собственность земельный участок не передан. Г. просил суд признать предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 от 15.03.2012 года недействительным, взыскать с ответчика сумму задатка в размере 383 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб., взыскать проценты за пользование денежными средствами в период с 19.03.2012 года по дату вынесения решения суда в размере 66 931 руб.
Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года постановлено:
Исковые требования Г. к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств - удовлетворить.
Признать недействительным предварительный договор купли-продажи земельного участка N ЛП-61 от 15.03.2012 года, заключенный между Г. и ООО "Можайские просторы".
Взыскать с ООО "Можайские просторы" в пользу Г. 450 551 руб., возврат государственной пошлины в размере 7 900 руб., а всего взыскать 458 451 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года постановлено:
Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года - изменить в части взысканных в ООО "Можайские просторы" в пользу Г. денежных средств.
Взыскать с ООО "Можайские просторы" в пользу Г. денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере 191 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 154 руб. 32 коп., возврат государственной пошлины в размере 5 619 руб. 64 коп.
В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Можайские просторы" - А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из определения судебной коллегии, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15.03.2012 года между Г. и ООО "Можайские просторы" был заключен предварительный договор ЛП-61 купли-продажи земельного участка.
Согласно указанному договору стороны обязуются заключить договор купли-продажи земельного участка категории "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем", с предварительной площадью 979 кв. м, с местоположением согласно Плану, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору, по цене и на других существенных условиях, определяемых предварительным договором (п. 2). В целях подготовки к заключению основного договора продавец обязуется за свой счет известить полномочный государственный орган о намерении продать покупателю по основному договору земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет (п. 4.3). Основной договор заключается сторонами по истечении 30 календарных дней после исполнения продавцом своей обязанности (п. 5). В подтверждение заключения договора и в счет полной оплаты стоимости приобретаемого по основному договору земельного участка, перечислить на расчетный счет продавца 191 810 руб. в течение 3 рабочих (банковский) дней с момента заключения предварительного договора (п. 8.3).
Г. свои обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме, перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 191 810 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 2017 от 19.03.2012 года.
Также судом установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, поскольку его условия по заключению основного договора ответчиком не исполнены. Кроме того, содержание предварительного договора не соответствует требованиям ст. 554 Гражданского кодекса РФ, предмет основного договора сторонами в предварительном договоре не определен, номер земельного участка и место его положения не указано.
При этом на основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ с ООО "Можайские просторы" в пользу истца судом первой инстанции была взыскана денежная сумма (задаток) в двойном размере.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия сделала обоснованный вывод, что в предварительном договоре условие о задатке между сторонами согласовано не было, а оплаченные истцом денежные средства согласно п. 3.3 предварительного договора являются денежными средствами, оплаченным за земельный участок.
Таким образом, решение суда правомерно изменено судебной коллегией в части в части взыскания с ответчика задатка в размере 383 620 руб. С ответчика в пользу истца взыскана оплаченная по предварительному договору денежная сумма в размере 191 810 руб.
Является мотивированным вывод суда о том, что начало течения срока исковой давности начинает течь с момента начала исполнения сделки, который определен п. 4.3 предварительного договора. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2012 года по 20.05.2015 года в сумме 50 154 руб. 32 коп.
Судебные расходы распределены судебной коллегией по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, а также иной оценке исследованных судом доказательств, и основанием к отмене определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя ООО "Можайские просторы" - А. по доверенности на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 31 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Г. к ООО "Можайские просторы" о признании предварительного договора недействительным, возврате денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)