Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), ответчика - индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (г. Рязань, ОРГНИП 304623034300401, ИНН 623005872151), третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2015 по делу N А54-3084/2015 (судья Ивашникова И.С.),
следующее.
Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по договору N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 в сумме 1 366 256 рублей 58 копеек и пени в сумме 346 371 рубля 74 копеек, начисленных за период с 16.03.2013 по 30.06.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 308 696 рублей 73 копеек в связи с оплатой ответчиком арендной платы за 2 квартал 2015 года по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 на сумму 57 559 рублей 85 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендной плате в сумме 1 308 696 рублей 73 копеек, пени в сумме 345 506 рублей 56 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.2005 администрацией города Рязани (арендодатель) и Егоровым Александром Владимировичем (арендатор) по согласованию с управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) был заключен договор N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства.
По условиям пункта 1.1 данного договора арендодатель предоставляет согласно протоколу результатов торгов от 25.06.2003 N 02-02-03, а арендатор принимает в аренду на срок с 26.06.2003 по 26.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 общей площадью 6401,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Московский округ), для строительства торгового центра в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли поселений.
В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок устанавливается на основании протокола результатов торгов N 02-02-03 от 25.06.2003.
В пункте 2.4 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок.
Размер арендной платы составляет за три года аренды 3 000 099 рублей, градостроительная экономическая оценочная зона города Рязани - 29. В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится единовременно. При заключении договора на новый срок арендные платежи исчисляются с момента окончания предшествующего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока настоящего договора до регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию.
Соглашениями сторон от 29.05.2007 и от 17.06.2009 срок действия договора был продлен по 25.06.2012.
По соглашению от 17.11.2010 права и обязанности по договору N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 переданы от Егорова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные технологии". Соглашение от 17.11.2010 зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.11.2010.
По соглашению от 29.03.2011 права и обязанности по договору N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 переданы от общества с ограниченной ответственностью "Спортивные технологии" к Егорову Александру Владимировичу. Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 07.04.2011.
Соглашением от 28.05.2014 срок действия договора N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 продлен по 25.07.2016 (пункт 1 соглашения). В пункте 2 данного соглашения стороны договорились при расчете арендных платежей с 29.03.2014 не применять повышающий коэффициент 5,0 к базовому размеру арендной платы. Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10.06.2014.
За период с 01.01.2013 по 30.06.2015 арендные платежи по указанному договору начислены в общей сумме 1 579 899 рублей 56 копеек.
Ответчиком арендные платежи за указанный период оплачены только в части 213 642 рублей 98 копеек и с нарушением срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.09.2014 N 84 на сумму 104 055 рублей 42 копейки (за 2 и 3 кварталы 2014 года), от 13.11.2014 N 23 на сумму 52 027 рублей 71 копейка (за 4 квартал 2014 года), от 12.03.2015 N 34 на сумму 57 559 рублей 85 копеек (за 1 квартал 2015 года).
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате в размере 1 366 256 рублей 58 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском, начислив при этом за период с 16.03.2013 по 30.06.2015 пени в сумме 346 371 рубль 74 копейки.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности до суммы 1 308 696 рублей 73 копейки в связи с оплатой ответчиком арендной платы за 2 квартал 2015 года по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 на сумму 57 559 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка от 07.09.2005 N ТС 037-03, который регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу предписаний статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предпринимателем арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В свою очередь ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 1 308 696 рублей 73 копеек, что подтверждено материалами дела.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Возражая против исковых требований, предприниматель ссылается на то, что в период с 18.07.2012 по 27.05.2014 он не имел возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 для строительства торгового центра, поскольку в данный период действие договора прекращалось в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды, а значит, задолженность по арендной плате за данный период отсутствует.
Между тем, как установлено судом, Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-1599/2013 было рассмотрено исковое заявление индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича к администрации города Рязани и к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании договора N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060009:0023 на период строительства от 07.09.2005 действующим.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что письмом от 06.04.2012 N 01-67/2111 администрация города Рязани уведомила индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича об отказе от продления договора от 07.09.2005 N ТС037-03, предложив в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 и передать его администрации города Рязани по акту приема-передачи.
Суд, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", пришел к выводу о том, что администрация города Рязани по состоянию на 06.04.2012 (дату направления письма об отказе от продления договора от 07.09.2005 N ТС037-03) не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, предоставленным для строительства торгового центра. Уполномоченный орган, имеющий право заключать договоры аренды земельных участков для строительства и продлевать ранее заключенные договоры, не направлял в адрес ответчика предложения по прекращению договорных отношений и возврату спорного земельного участка, в связи с чем договор от 07.09.2005 N ТС037-03 в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от 23.01.2013, подписанным ИП Егоровым А.В. и министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (уполномоченным органом, имеющим право заключать договоры аренды земельных участков для строительства и продлевать ранее заключенные договоры), срок действия договора от 07.09.2005 N ТС037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060009:0023 на период строительства продлен по 25.07.2013. Указанное соглашение не прошло государственную регистрацию. Однако волеизъявление сторон указанного соглашения было направлено на продление договорных отношений на период строительства.
Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что договор от 07.09.2005 N ТС037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060009:0023 на период строительства на момент рассмотрения спора по делу N А54-1599/2013 являлся действующим, что отражено в решении Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2013 по делу N А54-1599/2013, которое не обжаловано и вступило в законную силу 09.11.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соглашением от 28.05.2014 срок действия договора N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 продлен по 25.07.2016. Данное соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10.06.2014.
Таким образом, договор N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 не прекращал своего действия и является действующим на момент рассмотрения настоящего спора.
Ссылка ответчика на то, что предприниматель не имел возможности пользоваться земельным участком является несостоятельной, поскольку неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательства.
Факт нахождения земельного участка в распоряжении ответчика в течение всего периода действия договора не опровергнут.
Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю в установленном порядке в период с 18.07.2012 по 27.05.2014 в материалах дела отсутствуют, как и доказательства совершения действий, предшествующих законному неисполнению обязанности по внесению арендной платы.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Тот факт, что администрация города Рязани, не имея полномочий, заявила односторонний отказ от продления арендных отношений, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременно вносить арендные платежи.
Доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению (для строительства торгового центра) по вине арендодателя ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление истцом арендной платы ответчику за период с 18.07.2012 по 27.05.2014.
Поскольку доказательств перечисления арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 1 308 696 рублей 73 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 5.1 договора начислил неустойку за период с 16.03.2013 по 30.06.2015 в сумме 346 371 рубля 74 копеек.
Между тем при проверке расчета пеней, составленного истцом, судом было установлено, что администрацией не была учтена своевременно поступившая от ответчика оплата по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 за 2 квартал 2015 года, неверно указаны даты ранее поступивших от ответчика платежей, а также расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, принимая во внимание даты списания денежных средств и назначение платежа в представленных платежных поручениях о частичной оплате, судом произведен перерасчет, согласно которому пени за просрочку внесения арендной платы составляют:
- - за 1 квартал 2013 года период просрочки с 16.03.2013 по 30.06.2015-86 982 рубля 63 копейки (259 804,76 х 837 дней х 0,04%);
- - за 2 квартал 2013 года период просрочки с 18.06.2013 по 30.06.2015-77 213 рублей 97 копеек (259 804,76 х 743 дня х 0,04%);
- - за 3 квартал 2013 года период просрочки с 17.09.2013 по 30.06.2015-67 757 рублей 08 копеек (259 804,76 х 652 дня х 0,04%);
- - за 4 квартал 2013 года период просрочки с 16.11.2013 по 30.06.2015-61 521 рубль 77 копеек (259 804,76 х 592 дня х 0,04%);
- - за 1 квартал 2014 года период просрочки с 18.03.2014 по 30.06.2015-49 234 рубля 11 копеек ((260 089,86 + 1793,72) х 470 дней х 0,04%);
- - за 2 квартал 2014 года период просрочки с 17.06.2014 по 15.09.2014 (учитывая поступившую оплату за 2 и 3 квартал 2014 года по платежному поручению от 15.09.2014 N 38084 на сумму 104 055 рублей 42 копейки) - 1985 рублей 95 копеек (54 559,08 х 91 день х 0,04%);
- - за 3 квартал 2014 года период просрочки с 16.09.2014 по 30.06.2015-583 рубля 23 копейки (5062,74 х 288 дней х 0,04%);
- - за 4 квартал 2014 года период просрочки с 18.11.2014 по 30.06.2015 (учитывая поступившую оплату за 4 квартал 2014 года по платежному поручению от 13.11.2014 N 38023 на сумму 52 027 рублей 71 копейка) - 227 рублей 82 копейки (2531,37 х 225 дней х 0,04%);
- - за 1 квартал 2015 года оплата произведена своевременно: по платежному поручению от 12.03.2015 N 79034 на сумму 57 559 рублей 85 копеек;
- - за 2 квартал 2015 года оплата произведена своевременно: по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 на сумму 57 559 рублей 85 копеек.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий размер пеней за период с 16.03.2013 по 30.06.2015 составил 345 506 рублей 56 копеек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку соответствующее ходатайство ответчик не заявлял, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, они направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2 015 по делу N А54-3084/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (г. Рязань, ОРГНИП 304623034300401, ИНН 623005872151) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 11 772 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 20АП-7743/2015 ПО ДЕЛУ N А54-3084/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. по делу N А54-3084/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца - администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), ответчика - индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича (г. Рязань, ОРГНИП 304623034300401, ИНН 623005872151), третьего лица - министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2015 по делу N А54-3084/2015 (судья Ивашникова И.С.),
установил:
следующее.
Администрация города Рязани (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 по договору N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 в сумме 1 366 256 рублей 58 копеек и пени в сумме 346 371 рубля 74 копеек, начисленных за период с 16.03.2013 по 30.06.2015.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 308 696 рублей 73 копеек в связи с оплатой ответчиком арендной платы за 2 квартал 2015 года по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 на сумму 57 559 рублей 85 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженности по арендной плате в сумме 1 308 696 рублей 73 копеек, пени в сумме 345 506 рублей 56 копеек. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.09.2005 администрацией города Рязани (арендодатель) и Егоровым Александром Владимировичем (арендатор) по согласованию с управлением государственного имущества и земельных ресурсов Рязанской области (в настоящее время - министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области) был заключен договор N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства.
По условиям пункта 1.1 данного договора арендодатель предоставляет согласно протоколу результатов торгов от 25.06.2003 N 02-02-03, а арендатор принимает в аренду на срок с 26.06.2003 по 26.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 общей площадью 6401,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Рязань, Московское шоссе (Московский округ), для строительства торгового центра в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка (приложение N 2). Категория земель - земли поселений.
В соответствии с пунктом 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок устанавливается на основании протокола результатов торгов N 02-02-03 от 25.06.2003.
В пункте 2.4 договора приведены исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок.
Размер арендной платы составляет за три года аренды 3 000 099 рублей, градостроительная экономическая оценочная зона города Рязани - 29. В силу пункта 2.2 договора арендная плата вносится единовременно. При заключении договора на новый срок арендные платежи исчисляются с момента окончания предшествующего договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока настоящего договора до регистрации факта ввода объекта в эксплуатацию.
Соглашениями сторон от 29.05.2007 и от 17.06.2009 срок действия договора был продлен по 25.06.2012.
По соглашению от 17.11.2010 права и обязанности по договору N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 переданы от Егорова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные технологии". Соглашение от 17.11.2010 зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 22.11.2010.
По соглашению от 29.03.2011 права и обязанности по договору N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 переданы от общества с ограниченной ответственностью "Спортивные технологии" к Егорову Александру Владимировичу. Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 07.04.2011.
Соглашением от 28.05.2014 срок действия договора N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 продлен по 25.07.2016 (пункт 1 соглашения). В пункте 2 данного соглашения стороны договорились при расчете арендных платежей с 29.03.2014 не применять повышающий коэффициент 5,0 к базовому размеру арендной платы. Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10.06.2014.
За период с 01.01.2013 по 30.06.2015 арендные платежи по указанному договору начислены в общей сумме 1 579 899 рублей 56 копеек.
Ответчиком арендные платежи за указанный период оплачены только в части 213 642 рублей 98 копеек и с нарушением срока, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.09.2014 N 84 на сумму 104 055 рублей 42 копейки (за 2 и 3 кварталы 2014 года), от 13.11.2014 N 23 на сумму 52 027 рублей 71 копейка (за 4 квартал 2014 года), от 12.03.2015 N 34 на сумму 57 559 рублей 85 копеек (за 1 квартал 2015 года).
Поскольку ответчик задолженность по арендной плате в размере 1 366 256 рублей 58 копеек за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском, начислив при этом за период с 16.03.2013 по 30.06.2015 пени в сумме 346 371 рубль 74 копейки.
В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности до суммы 1 308 696 рублей 73 копейки в связи с оплатой ответчиком арендной платы за 2 квартал 2015 года по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 на сумму 57 559 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды земельного участка от 07.09.2005 N ТС 037-03, который регулируются нормами главы 34 ГК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу предписаний статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт передачи истцом арендованного имущества ответчику и факт пользования предпринимателем арендованным имуществом подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В свою очередь ответчик договорные обязательства в части своевременного внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 1 308 696 рублей 73 копеек, что подтверждено материалами дела.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Возражая против исковых требований, предприниматель ссылается на то, что в период с 18.07.2012 по 27.05.2014 он не имел возможности использовать земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 для строительства торгового центра, поскольку в данный период действие договора прекращалось в связи с односторонним отказом арендодателя от договора аренды, а значит, задолженность по арендной плате за данный период отсутствует.
Между тем, как установлено судом, Арбитражным судом Рязанской области в рамках дела N А54-1599/2013 было рассмотрено исковое заявление индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича к администрации города Рязани и к министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании договора N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060009:0023 на период строительства от 07.09.2005 действующим.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что письмом от 06.04.2012 N 01-67/2111 администрация города Рязани уведомила индивидуального предпринимателя Егорова Александра Владимировича об отказе от продления договора от 07.09.2005 N ТС037-03, предложив в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 и передать его администрации города Рязани по акту приема-передачи.
Суд, руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного участка Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 2 Закона Рязанской области от 05.08.2011 N 62-ОЗ "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области", пришел к выводу о том, что администрация города Рязани по состоянию на 06.04.2012 (дату направления письма об отказе от продления договора от 07.09.2005 N ТС037-03) не обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, предоставленным для строительства торгового центра. Уполномоченный орган, имеющий право заключать договоры аренды земельных участков для строительства и продлевать ранее заключенные договоры, не направлял в адрес ответчика предложения по прекращению договорных отношений и возврату спорного земельного участка, в связи с чем договор от 07.09.2005 N ТС037-03 в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Соглашением от 23.01.2013, подписанным ИП Егоровым А.В. и министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (уполномоченным органом, имеющим право заключать договоры аренды земельных участков для строительства и продлевать ранее заключенные договоры), срок действия договора от 07.09.2005 N ТС037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060009:0023 на период строительства продлен по 25.07.2013. Указанное соглашение не прошло государственную регистрацию. Однако волеизъявление сторон указанного соглашения было направлено на продление договорных отношений на период строительства.
Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что договор от 07.09.2005 N ТС037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060009:0023 на период строительства на момент рассмотрения спора по делу N А54-1599/2013 являлся действующим, что отражено в решении Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2013 по делу N А54-1599/2013, которое не обжаловано и вступило в законную силу 09.11.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Соглашением от 28.05.2014 срок действия договора N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 продлен по 25.07.2016. Данное соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10.06.2014.
Таким образом, договор N ТС 037-03 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:006 00 09:0023 на период строительства от 07.09.2005 не прекращал своего действия и является действующим на момент рассмотрения настоящего спора.
Ссылка ответчика на то, что предприниматель не имел возможности пользоваться земельным участком является несостоятельной, поскольку неиспользование ответчиком арендованного имущества не является обстоятельством, которое действующее гражданское законодательство признает основанием, освобождающим арендатора от ответственности за нарушение обязательства.
Факт нахождения земельного участка в распоряжении ответчика в течение всего периода действия договора не опровергнут.
Доказательства возврата арендатором земельного участка арендодателю в установленном порядке в период с 18.07.2012 по 27.05.2014 в материалах дела отсутствуют, как и доказательства совершения действий, предшествующих законному неисполнению обязанности по внесению арендной платы.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Тот факт, что администрация города Рязани, не имея полномочий, заявила односторонний отказ от продления арендных отношений, не является основанием для освобождения арендатора от обязанности своевременно вносить арендные платежи.
Доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению (для строительства торгового центра) по вине арендодателя ответчиком суду не представлено.
В связи с этим, учитывая отсутствие доказательств возврата земельного участка арендодателю, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным начисление истцом арендной платы ответчику за период с 18.07.2012 по 27.05.2014.
Поскольку доказательств перечисления арендной платы за период с 01.01.2013 по 30.06.2015 в сумме 1 308 696 рублей 73 копеек ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки, включая день погашения задолженности.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец на основании пункта 5.1 договора начислил неустойку за период с 16.03.2013 по 30.06.2015 в сумме 346 371 рубля 74 копеек.
Между тем при проверке расчета пеней, составленного истцом, судом было установлено, что администрацией не была учтена своевременно поступившая от ответчика оплата по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 за 2 квартал 2015 года, неверно указаны даты ранее поступивших от ответчика платежей, а также расчет произведен без учета положений статьи 193 ГК РФ.
Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом изложенного, принимая во внимание даты списания денежных средств и назначение платежа в представленных платежных поручениях о частичной оплате, судом произведен перерасчет, согласно которому пени за просрочку внесения арендной платы составляют:
- - за 1 квартал 2013 года период просрочки с 16.03.2013 по 30.06.2015-86 982 рубля 63 копейки (259 804,76 х 837 дней х 0,04%);
- - за 2 квартал 2013 года период просрочки с 18.06.2013 по 30.06.2015-77 213 рублей 97 копеек (259 804,76 х 743 дня х 0,04%);
- - за 3 квартал 2013 года период просрочки с 17.09.2013 по 30.06.2015-67 757 рублей 08 копеек (259 804,76 х 652 дня х 0,04%);
- - за 4 квартал 2013 года период просрочки с 16.11.2013 по 30.06.2015-61 521 рубль 77 копеек (259 804,76 х 592 дня х 0,04%);
- - за 1 квартал 2014 года период просрочки с 18.03.2014 по 30.06.2015-49 234 рубля 11 копеек ((260 089,86 + 1793,72) х 470 дней х 0,04%);
- - за 2 квартал 2014 года период просрочки с 17.06.2014 по 15.09.2014 (учитывая поступившую оплату за 2 и 3 квартал 2014 года по платежному поручению от 15.09.2014 N 38084 на сумму 104 055 рублей 42 копейки) - 1985 рублей 95 копеек (54 559,08 х 91 день х 0,04%);
- - за 3 квартал 2014 года период просрочки с 16.09.2014 по 30.06.2015-583 рубля 23 копейки (5062,74 х 288 дней х 0,04%);
- - за 4 квартал 2014 года период просрочки с 18.11.2014 по 30.06.2015 (учитывая поступившую оплату за 4 квартал 2014 года по платежному поручению от 13.11.2014 N 38023 на сумму 52 027 рублей 71 копейка) - 227 рублей 82 копейки (2531,37 х 225 дней х 0,04%);
- - за 1 квартал 2015 года оплата произведена своевременно: по платежному поручению от 12.03.2015 N 79034 на сумму 57 559 рублей 85 копеек;
- - за 2 квартал 2015 года оплата произведена своевременно: по платежному поручению от 10.06.2015 N 38015 на сумму 57 559 рублей 85 копеек.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий размер пеней за период с 16.03.2013 по 30.06.2015 составил 345 506 рублей 56 копеек.
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку соответствующее ходатайство ответчик не заявлял, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционной инстанцией, они направлены на переоценку правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.11.2 015 по делу N А54-3084/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Егорову Александру Владимировичу (г. Рязань, ОРГНИП 304623034300401, ИНН 623005872151) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 11 772 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.11.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)