Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-32407/2016 (судья Заграничный И.М.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" (410086, г. Саратов, ул. им. Благодарова К.В., 1 А, ОГРН 1086453001788, ИНН 6453098612)
к Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 042 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" Возовой Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности от 01 сентября 2016 года N 04-02/1233,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов":
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" неосновательного обогащения в сумме 98 778 руб.,
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям,
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 рублей и размера процентов, определяемых существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 01.01.2016 по 01.08.2016, Ключевыми ставками Банка России, действовавшими в период с 01.08.2016 по 10.04.2017 - день подачи искового заявления в размере 11 217 руб.,
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 рублей в период с 11.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 98 778 руб.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.05.2017 в размере 12 190,59 руб.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 по день фактического исполнения решения суда.
С Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4 212 руб.
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова - отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "Стройсервис-СК", комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис-СК" с 10.09.2014 на основании договора замены стороны в обязательстве от 31.07.2014, Постановления мэра города Саратова N 155-19 от 01.03.2001, договора аренды земельного участка N 683 от 05.03.2001, Соглашения N 2 от 27.03.2007, договора замены стороны в обязательстве от 27.07.2007, зарегистрированными соответствующим образом Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05.04.2007, является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:67, площадью 1365 кв. м расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. Антонова О.К. и им. Бардина И.П. сроком на 25 лет.
Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменного уведомления арендатора.
11 января 2013 года произошло изменение кадастровой стоимости земельных участков.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Распоряжение N 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, в размере 2 653 136,85 руб.
В связи с изменением вида разрешенного использования с "под строительство 10 этажного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями общественного и делового назначения" на "отдельно стоящие объекты торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади", кадастровая стоимость данного земельного участка была определена Филиалом 31.07.2014 в соответствии пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:67 составляет 5 199 639.90 рублей, УПКС равен 3809.26 руб. /кв. м, который согласно приложения N 2 Распоряжения, соответствует 5 группе видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
В соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 10/19 от 12.10.2016 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 575 500 рублей была внесена в качестве кадастровой стоимости 27.10.2016, дата применения - 01.01.2016.
Истец за период с 10.09.2014 по 31.12.2015 произвел оплату по договору аренды в размере 234 681 руб. (платежные поручения N 35 от 13.11.2014, N 51 от 07.04.2015, N 61 от 09.07.2015, N 71 от 09.10.2015, N 78 от 15.12.2015).
Впоследствии, 31.07.2014 между ООО "Ромашка-СК" и ООО "Стройсервис-СК" заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО "Стройсервис-СК" принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N 683 от 05.03.2001 на земельный участок площадью 1 365 кв. м с кадастровым номером 64:48:040410:67.
Указанный договор замены стороны в обязательства зарегистрирован надлежащим образом 10.09.2014, номер регистрации 64-64-01/128/2007-41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 N 64/194/4077/2016-6033.
Истец, полагая, что комитетом при расчете арендной платы за 2013 год, была неправомерно применена кадастровая стоимость арендованного земельного участка, предусмотренная Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", ввиду утверждения Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П, Распоряжение N 989-р, соответственно), его новой кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой в размере 98 778 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, статьи 1102 ГК РФ, согласившись с расчетом арендной платы за 2013 год, произведенным истцом по 30.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением N 270-П, а с 31.01.2013, т.е. с даты внесения изменений кадастровой стоимости в ГКН, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Распоряжением N 989-р, исходя из кадастровой стоимости, установленной Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 10/19 от 12.10.2016 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 575 500 рублей была внесена в качестве кадастровой стоимости 27.10.2016, дата применения - 01.01.2016, пришел к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты в общем размере 98 778 рублей, составляющей неосновательное обогащение у муниципального образования город Саратов в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
При этом, при определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-5603/13, от 15.02.2013 N ВАС-18311/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А72-146/11 и от 15.07.2013 по делу N А72-8615/12, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.
Комитет по финансам, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.
Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).
При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам Администрации муниципального образования "Города Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Города Саратов".
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Аналогичная правовая позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях ВАС РФ ВАС-5603/13 от 13.05.2013, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам: N А72-146/11, N А72-8615/12, N А57-23277/2014, N А57-19487/2014.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-32407/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 12АП-6897/2017 ПО ДЕЛУ N А57-32407/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А57-32407/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2017 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-32407/2016 (судья Заграничный И.М.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" (410086, г. Саратов, ул. им. Благодарова К.В., 1 А, ОГРН 1086453001788, ИНН 6453098612)
к Комитету по управлению имуществом города Саратова (410012, г. Саратов, пл. Театральная, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107 042 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,
при участии в судебном заседании представителя комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" Возовой Елены Сергеевны, действующей на основании доверенности от 01 сентября 2016 года N 04-02/1233,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом города Саратова, Комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов":
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" неосновательного обогащения в сумме 98 778 руб.,
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям,
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 рублей и размера процентов, определяемых существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 01.01.2016 по 01.08.2016, Ключевыми ставками Банка России, действовавшими в период с 01.08.2016 по 10.04.2017 - день подачи искового заявления в размере 11 217 руб.,
о взыскании с муниципального образования "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Стройсервис-СК" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 рублей в период с 11.04.2017 по день фактической уплаты денежных средств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взыскано неосновательное обогащение в сумме 98 778 руб.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 12.05.2017 в размере 12 190,59 руб.
С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 98 778 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13.05.2017 по день фактического исполнения решения суда.
С Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-СК" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 4 212 руб.
В удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом города Саратова - отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года и принять по делу новый судебный акт.
Представитель комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ООО "Стройсервис-СК", комитета по управлению имуществом города Саратова в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Стройсервис-СК" с 10.09.2014 на основании договора замены стороны в обязательстве от 31.07.2014, Постановления мэра города Саратова N 155-19 от 01.03.2001, договора аренды земельного участка N 683 от 05.03.2001, Соглашения N 2 от 27.03.2007, договора замены стороны в обязательстве от 27.07.2007, зарегистрированными соответствующим образом Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области 05.04.2007, является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:67, площадью 1365 кв. м расположенного по адресу: г. Саратов, ул. им. Ак. Антонова О.К. и им. Бардина И.П. сроком на 25 лет.
Согласно пункту 2.1 договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее) с письменного уведомления арендатора.
11 января 2013 года произошло изменение кадастровой стоимости земельных участков.
Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Распоряжение N 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, в размере 2 653 136,85 руб.
В связи с изменением вида разрешенного использования с "под строительство 10 этажного жилого дома со встроенными и пристроенными помещениями общественного и делового назначения" на "отдельно стоящие объекты торговли от 500 до 1000 кв. м общей площади", кадастровая стоимость данного земельного участка была определена Филиалом 31.07.2014 в соответствии пунктом 2.3.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:040410:67 составляет 5 199 639.90 рублей, УПКС равен 3809.26 руб. /кв. м, который согласно приложения N 2 Распоряжения, соответствует 5 группе видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов - "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".
В соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 10/19 от 12.10.2016 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 575 500 рублей была внесена в качестве кадастровой стоимости 27.10.2016, дата применения - 01.01.2016.
Истец за период с 10.09.2014 по 31.12.2015 произвел оплату по договору аренды в размере 234 681 руб. (платежные поручения N 35 от 13.11.2014, N 51 от 07.04.2015, N 61 от 09.07.2015, N 71 от 09.10.2015, N 78 от 15.12.2015).
Впоследствии, 31.07.2014 между ООО "Ромашка-СК" и ООО "Стройсервис-СК" заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого ООО "Стройсервис-СК" принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N 683 от 05.03.2001 на земельный участок площадью 1 365 кв. м с кадастровым номером 64:48:040410:67.
Указанный договор замены стороны в обязательства зарегистрирован надлежащим образом 10.09.2014, номер регистрации 64-64-01/128/2007-41, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.05.2016 N 64/194/4077/2016-6033.
Истец, полагая, что комитетом при расчете арендной платы за 2013 год, была неправомерно применена кадастровая стоимость арендованного земельного участка, предусмотренная Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", ввиду утверждения Распоряжением комитета по управлению имуществом в Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П, Распоряжение N 989-р, соответственно), его новой кадастровой стоимости, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неосновательного обогащения, составляющего разницу между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой в размере 98 778 рублей.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, статьи 1102 ГК РФ, согласившись с расчетом арендной платы за 2013 год, произведенным истцом по 30.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением N 270-П, а с 31.01.2013, т.е. с даты внесения изменений кадастровой стоимости в ГКН, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка, установленной Распоряжением N 989-р, исходя из кадастровой стоимости, установленной Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 10/19 от 12.10.2016 рыночная стоимость данного земельного участка в размере 2 575 500 рублей была внесена в качестве кадастровой стоимости 27.10.2016, дата применения - 01.01.2016, пришел к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты в общем размере 98 778 рублей, составляющей неосновательное обогащение у муниципального образования город Саратов в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
При этом, при определении надлежащего ответчика в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основываясь на правовых позициях, изложенных в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2013 N ВАС-5603/13, от 15.02.2013 N ВАС-18311/12, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу N А72-146/11 и от 15.07.2013 по делу N А72-8615/12, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.
Комитет по финансам, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, являющийся повторением возражений на настоящее исковое заявление, правомерно отклоненный арбитражным судом первой инстанции, на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.
На основании части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, предоставляет поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном министерством финансов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации возврат (зачет, уточнение) платежа осуществляется органами федерального казначейства согласно поручению (уведомлению) соответствующего администратора доходов бюджета.
Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделяются полномочиями администратора доходов местных бюджетов. Принятие решений о возврате поступлений осуществляется администратором по месту зачисления платежа.
В силу статьи 5 Федерального закона от 25.09.1997 N 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", органам местного самоуправления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.
Пункт 3 статьи 158 названного Кодекса регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности.
Гражданским кодексом Российской Федерации непосредственно урегулирован только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Кодекса).
При этом, обязательство из неосновательного обогащения, так же как и деликтное обязательство, является внедоговорным обязательством. В указанном случае, также отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать от имени публичного образования, поэтому надлежащим ответчиком по иску о неосновательном обогащении казны публично-правового образования будет являться финансовый орган последнего.
Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете по финансам Администрации муниципального образования "Города Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172 "О положении о комитете по финансам администрации муниципального образования "Города Саратов", последний является финансовым органом администрации муниципального образования "Города Саратов".
Согласно пункту 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса; в соответствии с частью 3.22 Положения выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города; согласно пункту 3.23 Положения исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам муниципального образования "Город Саратов" в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".
Аналогичная правовая позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях ВАС РФ ВАС-5603/13 от 13.05.2013, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013, Постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делам: N А72-146/11, N А72-8615/12, N А57-23277/2014, N А57-19487/2014.
Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2017 года по делу N А57-32407/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)