Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ж. и его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Жеребцов обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <...>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель заявили ходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Представили соответствующее письменное заявление и дали подписку о том, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Пояснили, что отказ от иска произведен в связи с отсутствием доказательств, которые должны быть представлены в обоснование исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 11.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте 14.07.2017.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от иска подписано истцом. Его отказ от исковых требований в полном объеме чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017 отменить.
Принять отказ Ж. от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-13728/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. по делу N 33-13728/2017
Судья Хрущева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Зайцевой В.А.
Торжевской М.О.
при секретаре Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Ж. и его представителя Л., судебная коллегия
установила:
Жеребцов обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Свердловской области, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <...>.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с таким решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель заявили ходатайство о принятии отказа от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Представили соответствующее письменное заявление и дали подписку о том, что последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Пояснили, что отказ от иска произведен в связи с отсутствием доказательств, которые должны быть представлены в обоснование исковых требований.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции 11.07.2017. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе направлены им по почте 14.07.2017.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление истца об отказе от иска подписывается истцом. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Заявление об отказе от иска подписано истцом. Его отказ от исковых требований в полном объеме чьих-либо прав не нарушает, закону не противоречит, оснований для непринятия отказа от иска судебная коллегия не усматривает. В связи с этим решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 173, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2017 отменить.
Принять отказ Ж. от исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации в полном объеме.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
М.О.ТОРЖЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)