Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления ответчику предоставлен в аренду земельный участок, границы которого полностью наложились на участок, принадлежащий истцу. В ходе работ, проводимых ответчиком, участок истца приведен в негодность, его дальнейшее использование по целевому назначению невозможно в результате полного уничтожения верхнего плодородного слоя почвы и наличия рядом с ним крупного транспортного узла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Алексеевой Е.Д.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О., Б., Д.В., Д.Г., М. и Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу N по иску О., Б., Д.В., Д.Г., М. и Л. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК "Гатчинский", администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истцов Б. и М. и представителя всех истцов С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области С.М. и представителя ответчика ООО "ПЛК "Гатчинский" С.Е., полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
Д.В. 14 марта 2016 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в размере 460.090 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1993 года на основании постановления администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет; его кадастровая стоимость составляет 460.090 руб. Земельный участок ею разработан в соответствии с его целевым назначением (личное подсобное хозяйство), а именно: разбит огород, посажены плодово-ягодные культуры.
Однако постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2013 г. N ООО ПЛК "Гатчинский" предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого полностью наложились на земельный участок истицы. В настоящее время в ходе работ, проводимых ООО ПЛК "Гатчинский" на выделенном ему ответчиком земельном участке, участок истицы приведен в негодность, его дальнейшее использование по целевому назначению невозможно в результате полного уничтожения верхнего плодородного слоя почвы и наличия рядом с ним крупного транспортного узла.
Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику ООО ПЛК "Гатчинский" с нарушением ст. 36 ЗК РФ и ст. ст. 7, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а принадлежащий истице земельный участок был фактически изъят у нее без какой-либо компенсации, она обратилась в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости принадлежавшего ей земельного участка (460.090 руб.).
М. 01 марта 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
Л. 04 марта 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
О. 14 марта 2016 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
Б. 04 апреля 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
Д.Г. 14 марта 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
В обоснование своих требований все истцы сослались на те же основания, что и истица Д.В.
Определениями суда от 19 сентября 2016 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцы уточнили свои требования, дополнительно указав в качестве соответчиков ООО "ПЛК "Гатчинский" и администрацию Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
В обоснование уточненных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ООО "ПЛК "Гатчинский", образован без проведения общественных слушаний, а его межевание проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку границы земельного участка были согласованы только с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении иска Д.В., М., Л., О., Б. и Д.Г. отказано.
Д.В., М., Л., О., Б. и Д.Г. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование своей жалобы истцы ссылаются на те же доводы, которые указаны в исковых заявлениях. Полагают, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам: схеме расположения земельных участков на кадастровом квартале территорий; выкопировкам плана Новосветского сельского поселения; возражениям ООО "ПЛК "Гатчинский" с приложенным к нему межевым планом земельного участка; показаниям свидетеля С. Из данных доказательств следует, что местоположение земельных участков истцов полностью соответствует местоположению земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ПЛК "Гатчинский". В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств обратного. Представители администраций не смогли указать иное местоположение земельных участков истцов, кроме как ул. *** и ул. *** в <адрес>, а также представить сведения об аннулировании присвоенных данным земельным участкам адресов.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ПЛК "Гатчинский" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Д.В. на основании постановления администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
М. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Л. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета <адрес> N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
О. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Б. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.07.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Д.Г. основание постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Границы всех указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство логистического комплекса вблизи ж/д ветки, принадлежит на праве аренды ООО "ПЛК "Гатчинский" на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 15.03.2013 г. и договора аренды земельного участка N от 02.04.2013 г.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области N от 13.01.2015 г. категория земельного участка с кадастровым номером N была изменена с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ, проведенных в 2012 году по заказу ООО "ПЛК "Гатчинский" МУП "АПБ", и никем не оспорены.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных ими требований, суд первой инстанции исходил из того, что ими не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков, а именно: доказательств наложения полностью или в части границ земельного участка с кадастровым номером N на границы принадлежащих им земельных участков.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе и вытекает из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
И на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером N по результатам кадастровых работ в 2012 году, и на момент предоставления его в аренду ООО "ПЛК "Гатчинский" в 2013 году, и на момент изменения его категории в 2015 году, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границ принадлежащих истцам земельных участков. В 1993, 2005 и 2009 годах сведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных, без проведения кадастровых работ по определению местоположения их границ. Местоположение границ земельных участков истцов не определено до настоящего времени.
При этом на протяжении многих лет земельные участки истцами не использовались; их границы на местности установлены и обозначены не были. Утверждения истцов о факте обработки ими земельных участков не подтверждены доказательствами и опровергаются представленными ответчиком ООО "ПЛК "Гатчинский" фотографиями, из которых следует, что предоставленный данному юридическому лицу в аренду земельный участок представляет собой заросшую травой и заболоченную территорию.
Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером N достоверно установить факт их наложения на границы земельных участков истцов возможно не было.
Судебная коллегия также учитывает, что порядок предоставления ООО "ПЛК "Гатчинский" в аренду под строительство логистического комплекса земельного участка с кадастровым номером N был соблюден. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела; утверждения истцов об обратном являются голословными и ни на чем не основаны.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истцам была предоставлена возможность представить доказательства месторасположения их земельных участков и их рыночной стоимости.
Так, по ходатайству истцов определением суда от 19 сентября 2016 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ".
Однако 18 ноября 2016 года гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции без проведения экспертизы в связи с отказом истцов от ее проведения и оплаты.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела ходатайства о назначении аналогичной экспертизы в другом экспертном учреждении истцы не заявляли.
Поскольку при отказе от проведения экспертизы истцы не ссылались на свое тяжелое материальное положение и не представляли доказательств в обоснование данных утверждений, у суда отсутствовали предусмотренные ч. 3 ст. 96 ГПК РФ основания для назначения экспертизы за счет бюджетных средств и он правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, дав им надлежащую оценку.
При отсутствии экспертизы иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцами требований, в материалы дела не представлено.
Из ответа администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 09.01.2017 г. N на запрос суда следует, что сведения о расположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N отсутствуют; при их предоставлении было указано их ориентировочное положение; их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Адреса данным земельным участкам были присвоены администрацией Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на основании письменных заявлений истцов и представленных ими правоустанавливающих документов (свидетельств о праве собственности на землю, выданных в 1993 году). Сведений о фактическом месторасположении земельных участков эти документы не содержали.
Выкопировки из плана *** с нанесением на них землеустроителем ориентировочных мест нахождения земельных участков истцов не позволяют определить фактическое местонахождение спорных земельных участков, поскольку не содержат указания масштаба, в котором выполнены, линейных размеров участков и ширины улиц; их оригиналы суду не представлены.
Схема расположения земельных участков истцов на кадастровом квартале территории, подготовленная кадастровым инженером К. также не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего об обоснованности требований истцов, поскольку, как следует из показаний свидетеля К., выкопировка массива ***, на основании которой она была составлена, никем не утверждена, ее происхождение не известно; документы, на основании которых схема изготовлена, отсутствуют; расположение земельных участков истцов на схеме отображено с их слов, а сами истцы указали их местоположение ориентировочно, исходя из расположения земельного участка С.
Показания свидетеля С. доказательством, подтверждающим позицию истцов, не являются, поскольку данный свидетель не смог пояснить, где именно расположены земельные участки истцов, и смежным землепользователем ни по отношению к ним, ни по отношению к ООО "ПЛК "Гатчинский", не являлся.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, надлежащая оценка которым была дана судом первой инстанции. Вопреки утверждениям истцов, обязанность доказывания местоположения принадлежащих им земельных участков в силу ст. 56 ГПК РФ возложена именно на них, а не на ответчиков.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О., Б., Д.В., Д.Г., М. и Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 33-3510/2017
Требование: О взыскании убытков.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Постановлением органа местного самоуправления ответчику предоставлен в аренду земельный участок, границы которого полностью наложились на участок, принадлежащий истцу. В ходе работ, проводимых ответчиком, участок истца приведен в негодность, его дальнейшее использование по целевому назначению невозможно в результате полного уничтожения верхнего плодородного слоя почвы и наличия рядом с ним крупного транспортного узла.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 33-3510/2017
Судья Дубовская Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Рогачевой В.В.,
судей: Алексеевой Г.Ю. и Алексеевой Е.Д.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе О., Б., Д.В., Д.Г., М. и Л. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу N по иску О., Б., Д.В., Д.Г., М. и Л. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "ПЛК "Гатчинский", администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рогачевой В.В., объяснения истцов Б. и М. и представителя всех истцов С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области С.М. и представителя ответчика ООО "ПЛК "Гатчинский" С.Е., полагавших, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Д.В. 14 марта 2016 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в размере 460.090 руб.
В обоснование своих требований истица указала, что с 1993 года на основании постановления администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет; его кадастровая стоимость составляет 460.090 руб. Земельный участок ею разработан в соответствии с его целевым назначением (личное подсобное хозяйство), а именно: разбит огород, посажены плодово-ягодные культуры.
Однако постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 15.03.2013 г. N ООО ПЛК "Гатчинский" предоставлен в аренду земельный участок площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого полностью наложились на земельный участок истицы. В настоящее время в ходе работ, проводимых ООО ПЛК "Гатчинский" на выделенном ему ответчиком земельном участке, участок истицы приведен в негодность, его дальнейшее использование по целевому назначению невозможно в результате полного уничтожения верхнего плодородного слоя почвы и наличия рядом с ним крупного транспортного узла.
Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику ООО ПЛК "Гатчинский" с нарушением ст. 36 ЗК РФ и ст. ст. 7, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а принадлежащий истице земельный участок был фактически изъят у нее без какой-либо компенсации, она обратилась в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере кадастровой стоимости принадлежавшего ей земельного участка (460.090 руб.).
М. 01 марта 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
Л. 04 марта 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
О. 14 марта 2016 года обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
Б. 04 апреля 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
Д.Г. 14 марта 2016 года обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 460.090 руб.
В обоснование своих требований все истцы сослались на те же основания, что и истица Д.В.
Определениями суда от 19 сентября 2016 года вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения настоящего дела истцы уточнили свои требования, дополнительно указав в качестве соответчиков ООО "ПЛК "Гатчинский" и администрацию Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
В обоснование уточненных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером N, предоставленный ООО "ПЛК "Гатчинский", образован без проведения общественных слушаний, а его межевание проведено с нарушением земельного законодательства, поскольку границы земельного участка были согласованы только с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года в удовлетворении иска Д.В., М., Л., О., Б. и Д.Г. отказано.
Д.В., М., Л., О., Б. и Д.Г. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных ими требований. В обоснование своей жалобы истцы ссылаются на те же доводы, которые указаны в исковых заявлениях. Полагают, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки имеющимся в материалах дела доказательствам: схеме расположения земельных участков на кадастровом квартале территорий; выкопировкам плана Новосветского сельского поселения; возражениям ООО "ПЛК "Гатчинский" с приложенным к нему межевым планом земельного участка; показаниям свидетеля С. Из данных доказательств следует, что местоположение земельных участков истцов полностью соответствует местоположению земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ПЛК "Гатчинский". В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств обратного. Представители администраций не смогли указать иное местоположение земельных участков истцов, кроме как ул. *** и ул. *** в <адрес>, а также представить сведения об аннулировании присвоенных данным земельным участкам адресов.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ПЛК "Гатчинский" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Д.В. на основании постановления администрации Пригородного сельского Совета народных депутатов Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
М. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Л. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета <адрес> N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
О. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Б. на основании постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.07.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Д.Г. основание постановления главы администрации Пригородного сельсовета Гатчинского района Ленинградской области N от 24.08.1993 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов.
Границы всех указанных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Земельный участок с кадастровым номером N, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство логистического комплекса вблизи ж/д ветки, принадлежит на праве аренды ООО "ПЛК "Гатчинский" на основании постановления администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области N от 15.03.2013 г. и договора аренды земельного участка N от 02.04.2013 г.
Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области N от 13.01.2015 г. категория земельного участка с кадастровым номером N была изменена с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по результатам кадастровых работ, проведенных в 2012 году по заказу ООО "ПЛК "Гатчинский" МУП "АПБ", и никем не оспорены.
Отказывая истцам в удовлетворении заявленных ими требований, суд первой инстанции исходил из того, что ими не представлено доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков, а именно: доказательств наложения полностью или в части границ земельного участка с кадастровым номером N на границы принадлежащих им земельных участков.
Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на законе и вытекает из исследованных при рассмотрении настоящего дела доказательств.
И на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером N по результатам кадастровых работ в 2012 году, и на момент предоставления его в аренду ООО "ПЛК "Гатчинский" в 2013 году, и на момент изменения его категории в 2015 году, в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границ принадлежащих истцам земельных участков. В 1993, 2005 и 2009 годах сведения о данных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенных, без проведения кадастровых работ по определению местоположения их границ. Местоположение границ земельных участков истцов не определено до настоящего времени.
При этом на протяжении многих лет земельные участки истцами не использовались; их границы на местности установлены и обозначены не были. Утверждения истцов о факте обработки ими земельных участков не подтверждены доказательствами и опровергаются представленными ответчиком ООО "ПЛК "Гатчинский" фотографиями, из которых следует, что предоставленный данному юридическому лицу в аренду земельный участок представляет собой заросшую травой и заболоченную территорию.
Таким образом, на момент проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером N достоверно установить факт их наложения на границы земельных участков истцов возможно не было.
Судебная коллегия также учитывает, что порядок предоставления ООО "ПЛК "Гатчинский" в аренду под строительство логистического комплекса земельного участка с кадастровым номером N был соблюден. Соответствующие доказательства представлены в материалы дела; утверждения истцов об обратном являются голословными и ни на чем не основаны.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции истцам была предоставлена возможность представить доказательства месторасположения их земельных участков и их рыночной стоимости.
Так, по ходатайству истцов определением суда от 19 сентября 2016 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО "ЛЕНРЕГИОНЭКСПЕРТ".
Однако 18 ноября 2016 года гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции без проведения экспертизы в связи с отказом истцов от ее проведения и оплаты.
В ходе дальнейшего рассмотрения дела ходатайства о назначении аналогичной экспертизы в другом экспертном учреждении истцы не заявляли.
Поскольку при отказе от проведения экспертизы истцы не ссылались на свое тяжелое материальное положение и не представляли доказательств в обоснование данных утверждений, у суда отсутствовали предусмотренные ч. 3 ст. 96 ГПК РФ основания для назначения экспертизы за счет бюджетных средств и он правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, дав им надлежащую оценку.
При отсутствии экспертизы иных доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных истцами требований, в материалы дела не представлено.
Из ответа администрации Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 09.01.2017 г. N на запрос суда следует, что сведения о расположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N отсутствуют; при их предоставлении было указано их ориентировочное положение; их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Адреса данным земельным участкам были присвоены администрацией Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области на основании письменных заявлений истцов и представленных ими правоустанавливающих документов (свидетельств о праве собственности на землю, выданных в 1993 году). Сведений о фактическом месторасположении земельных участков эти документы не содержали.
Выкопировки из плана *** с нанесением на них землеустроителем ориентировочных мест нахождения земельных участков истцов не позволяют определить фактическое местонахождение спорных земельных участков, поскольку не содержат указания масштаба, в котором выполнены, линейных размеров участков и ширины улиц; их оригиналы суду не представлены.
Схема расположения земельных участков истцов на кадастровом квартале территории, подготовленная кадастровым инженером К. также не может быть принята в качестве доказательства, свидетельствующего об обоснованности требований истцов, поскольку, как следует из показаний свидетеля К., выкопировка массива ***, на основании которой она была составлена, никем не утверждена, ее происхождение не известно; документы, на основании которых схема изготовлена, отсутствуют; расположение земельных участков истцов на схеме отображено с их слов, а сами истцы указали их местоположение ориентировочно, исходя из расположения земельного участка С.
Показания свидетеля С. доказательством, подтверждающим позицию истцов, не являются, поскольку данный свидетель не смог пояснить, где именно расположены земельные участки истцов, и смежным землепользователем ни по отношению к ним, ни по отношению к ООО "ПЛК "Гатчинский", не являлся.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, надлежащая оценка которым была дана судом первой инстанции. Вопреки утверждениям истцов, обязанность доказывания местоположения принадлежащих им земельных участков в силу ст. 56 ГПК РФ возложена именно на них, а не на ответчиков.
Исходя из изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О., Б., Д.В., Д.Г., М. и Л. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)