Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-6800/17 по исковому заявлению ООО "Грин Таун" к ООО "СК Стройиндустрия" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Пашков М.В. по доверенности от 28.02.2017,
установил:
ООО "Грин Таун" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК Стройиндустрия" о взыскании задолженности в размере 509 979 614,61 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 требование ООО "Грин Таун" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "СК Стройиндустрия", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Грин Таун" (заказчик) и ООО "СК Стройиндустрия" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда от 11.04.2014 N 11/04-14ГП, предметом которого является строительство среднеэтажного жилого комплекса общей ориентировочной площадью 120 000 м кв., включая внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения и благоустройство территории, на земельном участке общей площадью - 7,2 га, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство), кадастровый номер земельного участка 50:11:0040219:158, расположенном в Красногорском районе Московской области, Юго-Восточнее д. Поздняково (Новая Рига), строительство которого осуществляется в соответствии с проектной и рабочей документацией и автодорожного комплекса ориентировочной площадью 8 400 м кв., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Михалкове (права аренды сроком на 49 лет на земельные участки общей площадью 5 906 м кв. (4300 м кв. и 1606 м кв.) с кадастровыми номерами 50:11:0040218:86 и 50:11:0040218:119 соответственно).
Во исполнение договора подряда истец перечислил ответчику 600 536 679,44 руб. авансовых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской по счету (т. 1 л.д. 59 - 85).
Письмом от 23.12.2015 исх. N 36-1/576 истец приостановил выполнение работы ответчика по указанному договору.
В соответствии с пунктом 9.8 договора истец отказался от договора, уведомив об этом ответчика письмом от 30.05.2016 исх. N 36-1/344 (т. 1 л.д. 57).
Согласно пункту 9.8 договора в случае отказа заказчика (истца) от договора договор считается расторгнутым с момента вручения генеральному подрядчику (ответчику) соответствующего извещения, либо его направления заказным письмом по адресу, указанному генеральным подрядчиком в статье 16 настоящего договора.
Таким образом, истец отказался от договора 30.05.2016.
Согласно пункту 9.7 договора при расторжении договора по любым основаниям, заказчик обязан в течение 30 дней с даты расторжения (изменения) договора оплатить фактически выполненные генеральным подрядчиком (ответчиком) работы, принятые заказчиком.
Согласно представленному акту сверки задолженности по оплате выполненных ответчиком работ по договору истец не имеет (т. 1 л.д. 58).
Кроме того, истец зачел в счет исполнения договора 90 557 064,83 руб.
Письмом от 11.05.2016 N 36-1/322 истец потребовал возврата полученных ответчиком авансов и предложил ему, если ответчик не имеет возможности единовременно осуществить возврат авансов, предоставить график платежей возврата авансов. Ответчик на указанное предложение никак не отреагировал.
Претензией от 13.07.2016 N 36-1/469 истец потребовал возврата полученных по договору авансов в срок до 01.09.2016.
Ответчик на претензии не ответил, каких-либо попыток вернуть денежные средства не предпринял, в связи с чем истец обратился с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами условиями обязательства или не явствуют из обычаев либо существа обязательства.
Как указывалось ранее, задолженности по оплате выполненных ответчиком работ по договору истец не имеет, что подтверждается актом сверки задолженности. Денежные средства в размере 600 536 679,44 руб. ответчику выплачены авансом.
Ответчик зачел в счет исполнения договора сумму в размере 90 557 064,83 руб., однако оставшуюся часть аванса в размере 509 979 614,61 руб. истцу не возвратил.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик свое исполнение обязательств по возврату полученных им авансом денежных средств истцу ставит в зависимость от его отношений с субподрядчиком.
Между тем, договор N 11/04-14ГП заключенный между истцом и ответчиком не устанавливает требований по согласованию генеральным подрядчиком привлеченных им к исполнению подрядных работ субподрядчиков.
Более того, пунктом 5.2.16 договора предусмотрена, что генеральный подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков), сохраняя за собой ответственность за надлежащее исполнение обязательств но настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.2.13 договора генеральный подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 года по делу N А41-6800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 10АП-10956/2017 ПО ДЕЛУ N А41-6800/17
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А41-6800/17
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017, принятое судьей Ковалем А.В. по делу N А41-6800/17 по исковому заявлению ООО "Грин Таун" к ООО "СК Стройиндустрия" о взыскании задолженности,
при участии в заседании:
- от истца - не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика - Пашков М.В. по доверенности от 28.02.2017,
установил:
ООО "Грин Таун" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СК Стройиндустрия" о взыскании задолженности в размере 509 979 614,61 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 требование ООО "Грин Таун" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "СК Стройиндустрия", в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ООО "Грин Таун" (заказчик) и ООО "СК Стройиндустрия" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального строительного подряда от 11.04.2014 N 11/04-14ГП, предметом которого является строительство среднеэтажного жилого комплекса общей ориентировочной площадью 120 000 м кв., включая внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и сооружения и благоустройство территории, на земельном участке общей площадью - 7,2 га, (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство), кадастровый номер земельного участка 50:11:0040219:158, расположенном в Красногорском районе Московской области, Юго-Восточнее д. Поздняково (Новая Рига), строительство которого осуществляется в соответствии с проектной и рабочей документацией и автодорожного комплекса ориентировочной площадью 8 400 м кв., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Михалкове (права аренды сроком на 49 лет на земельные участки общей площадью 5 906 м кв. (4300 м кв. и 1606 м кв.) с кадастровыми номерами 50:11:0040218:86 и 50:11:0040218:119 соответственно).
Во исполнение договора подряда истец перечислил ответчику 600 536 679,44 руб. авансовых платежей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выпиской по счету (т. 1 л.д. 59 - 85).
Письмом от 23.12.2015 исх. N 36-1/576 истец приостановил выполнение работы ответчика по указанному договору.
В соответствии с пунктом 9.8 договора истец отказался от договора, уведомив об этом ответчика письмом от 30.05.2016 исх. N 36-1/344 (т. 1 л.д. 57).
Согласно пункту 9.8 договора в случае отказа заказчика (истца) от договора договор считается расторгнутым с момента вручения генеральному подрядчику (ответчику) соответствующего извещения, либо его направления заказным письмом по адресу, указанному генеральным подрядчиком в статье 16 настоящего договора.
Таким образом, истец отказался от договора 30.05.2016.
Согласно пункту 9.7 договора при расторжении договора по любым основаниям, заказчик обязан в течение 30 дней с даты расторжения (изменения) договора оплатить фактически выполненные генеральным подрядчиком (ответчиком) работы, принятые заказчиком.
Согласно представленному акту сверки задолженности по оплате выполненных ответчиком работ по договору истец не имеет (т. 1 л.д. 58).
Кроме того, истец зачел в счет исполнения договора 90 557 064,83 руб.
Письмом от 11.05.2016 N 36-1/322 истец потребовал возврата полученных ответчиком авансов и предложил ему, если ответчик не имеет возможности единовременно осуществить возврат авансов, предоставить график платежей возврата авансов. Ответчик на указанное предложение никак не отреагировал.
Претензией от 13.07.2016 N 36-1/469 истец потребовал возврата полученных по договору авансов в срок до 01.09.2016.
Ответчик на претензии не ответил, каких-либо попыток вернуть денежные средства не предпринял, в связи с чем истец обратился с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами условиями обязательства или не явствуют из обычаев либо существа обязательства.
Как указывалось ранее, задолженности по оплате выполненных ответчиком работ по договору истец не имеет, что подтверждается актом сверки задолженности. Денежные средства в размере 600 536 679,44 руб. ответчику выплачены авансом.
Ответчик зачел в счет исполнения договора сумму в размере 90 557 064,83 руб., однако оставшуюся часть аванса в размере 509 979 614,61 руб. истцу не возвратил.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик свое исполнение обязательств по возврату полученных им авансом денежных средств истцу ставит в зависимость от его отношений с субподрядчиком.
Между тем, договор N 11/04-14ГП заключенный между истцом и ответчиком не устанавливает требований по согласованию генеральным подрядчиком привлеченных им к исполнению подрядных работ субподрядчиков.
Более того, пунктом 5.2.16 договора предусмотрена, что генеральный подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц (субподрядчиков), сохраняя за собой ответственность за надлежащее исполнение обязательств но настоящему договору.
В соответствии с пунктом 5.2.13 договора генеральный подрядчик обязан нести ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 4 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2017 года по делу N А41-6800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Н.С.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)