Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альтервест Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-203298/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-1831)
по заявлению ЗАО "Альтервест Трейд"
к ДГИ г. Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Жукова О.М. дов. от 14.05.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Альтервест Трейд" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 06.07.2016 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 900 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0190402:185, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское, обязании предоставить земельный участок площадью 10 900 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0190402:185, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское в аренду сроком на 49 лет.
Решением от 14.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Альтервест Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что факт нецелевого использования земельного участка не доказан; такое основание отказа, как несоразмерность или необоснованность размера испрашиваемого земельного участка не предусмотрено законом.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ЗАО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" (далее - Заявитель) является собственником нежилого здания, 1-этажное, общей площадью 205 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Между ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI" и Администрацией Наро-Фоминского Муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 3974 от 01.06.2009 года, о чем внесена запись N 50-50-77/027/2009-156.
Предметом договора аренды является земельный участок площадью 10 900 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0190402:185, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское, предоставленный под строительство предприятия по производству пельменей.
Указанный договор является действующим, что не оспаривалось сторонами, возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 610 ГК РФ.
ООО "Альтервест нара" и ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI" заключили договор о передаче прав и обязанностей от 07.09.2009 г. по договору аренды земельного участка N 3974 от 01.06.2009 года, о чем внесена запись N 50-50-77/035/2009-384.
12.12.2011 г. Между заявителем и ООО "Альтервест нара" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3974 от 01.06.2009 года.
Заявитель 23.03.2016 года обратился в Департамент с запросом (вх. от 23.03.2016 N 33-5-44267/16-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", обосновывая предоставление земельного участка под эксплуатацию здания (площадью 205 кв. м), принадлежащего заявителю на праве собственности площади, о чем внесена запись 77-77-12/043/2013-024.
Департамент письмом от 06.07.2016 года N 33-5-44267/16-(0)-1 отказал в предоставлении данной услуги.
Основаниями для отказа явились: нахождение на спорном земельном участке незаконно размещенных бытовых строений общей площадью около 1500 кв. м, а также отсутствием обоснования размера земельного участка для целей, обозначенных в заявлении (под эксплуатацию здания), а именно, площадь земельного участка составляет 10 900 кв. м, тогда как объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке составляет 205 кв. м.
Не согласившись с отказом, посчитав его незаконным ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0190402:185, имеет площадь - 10 900 кв. м, расположен по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское. В границах контура земельного участка, площадью 10 900 кв. м расположен лишь один объект недвижимости ЗАО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности заявителю принадлежит на праве собственности нежилого здания, 1-этажное, общей площадью 205 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в 53 раза превышает площадь задания.
При этом доказательств того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка соответствует с утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ЗАО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" не представлено.
Кроме того, распоряжением ДГИ г. Москвы от 25.08.2014 г. изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190402:185 - участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, что именно в испрашиваемой площади (10 900 кв. м) земельный участок необходим для эксплуатации расположенного на нем здания, находящегося в собственности заявителя, площадью 205 кв. м.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.
Пунктом 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", являющегося приложением N 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, к числу которых отнесено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 2.10.1.3).
Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости N 9112807 от 27.06.2016 г. зафиксирован факт нецелевого использования земельного участка. Строительство объектов на спорном земельном участке не предусмотрено, разрешение на строительство не представлено, равно как и не представлены документы, разрешающие нахождение на земельном участке строительных бытовок (т. 1 л.д. 105-109).
При наличии изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-203298/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2017 N 09АП-24319/2017 ПО ДЕЛУ N А40-203298/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2017 г. N 09АП-24319/2017
Дело N А40-203298/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,
судей: Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Язмурадовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альтервест Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-203298/16, принятое судьей Анциферовой О.В. (61-1831)
по заявлению ЗАО "Альтервест Трейд"
к ДГИ г. Москвы
о признании незаконным решения
при участии:
- от заявителя: Жукова О.М. дов. от 14.05.2017;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Альтервест Трейд" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 06.07.2016 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10 900 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0190402:185, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское, обязании предоставить земельный участок площадью 10 900 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0190402:185, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское в аренду сроком на 49 лет.
Решением от 14.04.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Альтервест Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что факт нецелевого использования земельного участка не доказан; такое основание отказа, как несоразмерность или необоснованность размера испрашиваемого земельного участка не предусмотрено законом.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ЗАО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" (далее - Заявитель) является собственником нежилого здания, 1-этажное, общей площадью 205 кв. м. расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Между ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI" и Администрацией Наро-Фоминского Муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 3974 от 01.06.2009 года, о чем внесена запись N 50-50-77/027/2009-156.
Предметом договора аренды является земельный участок площадью 10 900 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0190402:185, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское, предоставленный под строительство предприятия по производству пельменей.
Указанный договор является действующим, что не оспаривалось сторонами, возобновлен на неопределенный срок в порядке ст. 610 ГК РФ.
ООО "Альтервест нара" и ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI" заключили договор о передаче прав и обязанностей от 07.09.2009 г. по договору аренды земельного участка N 3974 от 01.06.2009 года, о чем внесена запись N 50-50-77/035/2009-384.
12.12.2011 г. Между заявителем и ООО "Альтервест нара" заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 3974 от 01.06.2009 года.
Заявитель 23.03.2016 года обратился в Департамент с запросом (вх. от 23.03.2016 N 33-5-44267/16-(0)-0 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке", обосновывая предоставление земельного участка под эксплуатацию здания (площадью 205 кв. м), принадлежащего заявителю на праве собственности площади, о чем внесена запись 77-77-12/043/2013-024.
Департамент письмом от 06.07.2016 года N 33-5-44267/16-(0)-1 отказал в предоставлении данной услуги.
Основаниями для отказа явились: нахождение на спорном земельном участке незаконно размещенных бытовых строений общей площадью около 1500 кв. м, а также отсутствием обоснования размера земельного участка для целей, обозначенных в заявлении (под эксплуатацию здания), а именно, площадь земельного участка составляет 10 900 кв. м, тогда как объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке составляет 205 кв. м.
Не согласившись с отказом, посчитав его незаконным ООО "АЛЬТЕРВЕСТ XXI" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок необходим заявителю для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости.
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок с кадастровым номером: 50:26:0190402:185, имеет площадь - 10 900 кв. м, расположен по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, п. Первомайское. В границах контура земельного участка, площадью 10 900 кв. м расположен лишь один объект недвижимости ЗАО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности заявителю принадлежит на праве собственности нежилого здания, 1-этажное, общей площадью 205 кв. м расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, пос. Первомайское.
Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка в 53 раза превышает площадь задания.
При этом доказательств того, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка соответствует с утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации, ЗАО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" не представлено.
Кроме того, распоряжением ДГИ г. Москвы от 25.08.2014 г. изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190402:185 - участки размещения промышленно-производственных объектов: объекты размещения промышленных предприятий (1.2.9).
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной ст. 65 АПК РФ, заявителем не доказано, что именно в испрашиваемой площади (10 900 кв. м) земельный участок необходим для эксплуатации расположенного на нем здания, находящегося в собственности заявителя, площадью 205 кв. м.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" предусмотрено, что наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.
На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
В целях реализации указанных полномочий Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом.
Пунктом 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", являющегося приложением N 15 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП, предусмотрены основания для отказа в предоставлении государственной услуги, к числу которых отнесено наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 2.10.1.3).
Из материалов дела следует, что актом Госинспекции по недвижимости N 9112807 от 27.06.2016 г. зафиксирован факт нецелевого использования земельного участка. Строительство объектов на спорном земельном участке не предусмотрено, разрешение на строительство не представлено, равно как и не представлены документы, разрешающие нахождение на земельном участке строительных бытовок (т. 1 л.д. 105-109).
При наличии изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным.
Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2017 по делу N А40-203298/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)