Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Прохода С.П. "Охотничий хутор",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.02.2017 по делу N А32-39333/2016,
по заявлению Крестьянского хозяйства Прохода С.П. "Охотничий хутор",
к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края,
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
Крестьянское хозяйство Прохода С.П. "Охотничий хутор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ" площадью застройки 374 кв. м, этажность: 2, на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0701001:6 (учетный номер части участка 23:41:0701001:4 площадью 25000 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 48 контур 29, 30, 31, об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 в удовлетворении требований заявителю отказано. Решение мотивировано тем, что администрацией правомерно было отказано крестьянскому хозяйству Прохода СП. "Охотничий хутор" в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ", по причине не соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка, в части целевого использования земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проектируемый объект предназначен для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также для транспортировки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, что соответствует целевому использованию участка "для ведения крестьянского хозяйства".
Администрация представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ" площадью застройки 374 кв. м, этажность: 2, на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0701001:6 (учетный номер части участка 23:41:0701001:4 площадью 25000 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 48 контур 29, 30, 31.
06.10.2016 Управление архитектуры и градостроительства администрации письмом N 1668 отказало в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ". Заявитель с данным отказом не согласился, что и послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Кодекса следует, что собственник земельного участка вправе возводить на нем производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением данного земельного участка.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
На основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, Безымянный сельский округ, секция 45, контур 23, секция 48, контур 29, 30, 31, с кадастровым номером 23:41:0701001:0006 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, правообладателем является крестьянское хозяйство Прохода СП. "Охотничий хутор".
Кроме того, согласно градостроительному плану указанного земельного участка, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 3 марта 2016 года N 575, градостроительный регламент не устанавливается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.
При рассмотрении представленной заявителем проектной документации (л.д. 34-35) было установлено, что проектируемый объект капитального строительства имеет признаки объекта, не предназначенного для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, то есть объекта капитального строительства, не предназначенного для строительства на землях сельскохозяйственного назначения.
Апелляционный суд, повторно обозрев материалы дела, в том числе план с экспликациями помещений, а также графический облик планируемого объекта (л.д. 35), не нашел основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что проектируемый объект капитального строительства имеет признаки объекта, не предназначенного для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. Указанный объект имеет признаки гостевого дома (номера с индивидуальными санузлами к каждой комнате на втором этаже, балконами).
На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ правомерно было отказано крестьянскому хозяйству Прохода СП. "Охотничий хутор" в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ", по причине не соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка, в части целевого использования земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемых им действий нормам действующего законодательства и нарушение соответствующими действиями прав и законных интересов КФХ, поэтому правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель является инвалидом 2-й группы и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче иска и апелляционной жалобы, пошлина за их рассмотрение в соответствующих инстанциях на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.
В связи с этим, крестьянскому хозяйству Прохода С.П. "Охотничий хутор" подлежит возвратить из федерального бюджета 150 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Согласно заявлению от 10.05.2017, госпошлина за рассмотрения дела в суд первой инстанции не оплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу N А32-39333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить крестьянскому хозяйству Прохода С.П. "Охотничий хутор" из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 21.03.2017 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.05.2017 N 15АП-6190/2017 ПО ДЕЛУ N А32-39333/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2017 г. N 15АП-6190/2017
Дело N А32-39333/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Прохода С.П. "Охотничий хутор",
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.02.2017 по делу N А32-39333/2016,
по заявлению Крестьянского хозяйства Прохода С.П. "Охотничий хутор",
к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края,
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,
принятое судьей Ивановой Н.В.,
установил:
Крестьянское хозяйство Прохода С.П. "Охотничий хутор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края (далее - администрация) о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ" площадью застройки 374 кв. м, этажность: 2, на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0701001:6 (учетный номер части участка 23:41:0701001:4 площадью 25000 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 48 контур 29, 30, 31, об обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 в удовлетворении требований заявителю отказано. Решение мотивировано тем, что администрацией правомерно было отказано крестьянскому хозяйству Прохода СП. "Охотничий хутор" в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ", по причине не соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка, в части целевого использования земельного участка.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проектируемый объект предназначен для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также для транспортировки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, что соответствует целевому использованию участка "для ведения крестьянского хозяйства".
Администрация представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ" площадью застройки 374 кв. м, этажность: 2, на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:41:0701001:6 (учетный номер части участка 23:41:0701001:4 площадью 25000 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция 48 контур 29, 30, 31.
06.10.2016 Управление архитектуры и градостроительства администрации письмом N 1668 отказало в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ". Заявитель с данным отказом не согласился, что и послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) закреплено, что одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение целевого использования земельных участков.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности земельные участки могут предоставляться и приобретаться из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 ЗК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Кодекса следует, что собственник земельного участка вправе возводить на нем производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением данного земельного участка.
Особенности правового режима земель сельскохозяйственного назначения определяются положениями статей 77, 78 ЗК РФ.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутыми водоемами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 ЗК РФ).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (часть 1 статьи 78 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
На основании свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, Безымянный сельский округ, секция 45, контур 23, секция 48, контур 29, 30, 31, с кадастровым номером 23:41:0701001:0006 относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования для ведения крестьянского хозяйства, правообладателем является крестьянское хозяйство Прохода СП. "Охотничий хутор".
Кроме того, согласно градостроительному плану указанного земельного участка, утвержденному постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 3 марта 2016 года N 575, градостроительный регламент не устанавливается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.
При рассмотрении представленной заявителем проектной документации (л.д. 34-35) было установлено, что проектируемый объект капитального строительства имеет признаки объекта, не предназначенного для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, то есть объекта капитального строительства, не предназначенного для строительства на землях сельскохозяйственного назначения.
Апелляционный суд, повторно обозрев материалы дела, в том числе план с экспликациями помещений, а также графический облик планируемого объекта (л.д. 35), не нашел основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что проектируемый объект капитального строительства имеет признаки объекта, не предназначенного для производства и переработки сельскохозяйственной продукции, а также транспортировки (перевозки), хранения и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства. Указанный объект имеет признаки гостевого дома (номера с индивидуальными санузлами к каждой комнате на втором этаже, балконами).
На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ правомерно было отказано крестьянскому хозяйству Прохода СП. "Охотничий хутор" в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Здание с цехом переработки, хранением готовой сельхозпродукции и помещениями для отдыха сельхозработников в ст. Пятигорской г. Горячий Ключ", по причине не соответствия представленной проектной документации градостроительному плану земельного участка, в части целевого использования земельного участка.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемых им действий нормам действующего законодательства и нарушение соответствующими действиями прав и законных интересов КФХ, поэтому правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Поскольку заявитель является инвалидом 2-й группы и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее при подаче иска и апелляционной жалобы, пошлина за их рассмотрение в соответствующих инстанциях на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета не взыскивается.
В связи с этим, крестьянскому хозяйству Прохода С.П. "Охотничий хутор" подлежит возвратить из федерального бюджета 150 рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Согласно заявлению от 10.05.2017, госпошлина за рассмотрения дела в суд первой инстанции не оплачивалась.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2017 по делу N А32-39333/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Возвратить крестьянскому хозяйству Прохода С.П. "Охотничий хутор" из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 21.03.2017 в качестве государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)