Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителей: 1) не явился, извещен; 2) Захарова Н.А. - по доверенности от 26.12.2014;
- от заинтересованного лица: Вилаева Е.В. - по доверенности от 21.01.2016 N 07;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1216/2016) УФАС по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7538/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлениям Администрации Лахденпохского муниципального района и МКУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
3-е лицо: Бурнос Наталья Алексеевна
Об оспаривании решения
установил:
Администрация Лахденпохского муниципального района, место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7А, ОГРН 1021000993815, (далее - Администрация) и Муниципальное казенное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям", место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7А, ОГРН 1101035001176, (далее - Учреждение, МКУ) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган, Управление, Карельское УФАС) N 04-45/23-2015 от 05 июня 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бурнос Н.А.
Решением суда от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что Комиссия по проведению торгов приняла решение об отказе в допуске заявки Бурнос Н.А. по основанию "не поступление денежных средств на счет организатора торгов" в отсутствие документа, подтверждающего факт наличия/отсутствия денежных средств на счете организатора торгов.
В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требования о признании спорного решения Управления незаконным. Податель жалобы полагает, что организатором торгов не представлены документы, свидетельствующие о том, что комиссия по рассмотрению заявок располагала достоверной информацией об отсутствии указанных средств на счету организатора торгов на момент рассмотрения заявок.
Представитель Учреждения возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Администрация и Бурнос Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Управления. Отзывы не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 24.02.2015 администрацией принято постановление N 414 "Об организации и проведении торгов".
Информация о проведении аукциона опубликована в районной газете "Призыв" N 7 от 25.02.2015, размещена на официальном сайте Лахденпохского муниципального района (http:// www.lahden-mr.ru/auc.htm).
Предметом аукциона являлась продажа права на заключение договора аренды сроком на 15 лет по 7 (семи) лотам.
Прием заявок осуществлялся с 13.04.2015 по 11.05.2015.
Дата определения участников аукциона - 12.05.2015.
Дата определения победителя аукциона - 20.05.2015.
Предметом аукциона по лоту N 6 явилась продажа права на заключение договора аренды сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:1922, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для малоэтажной застройки (размещение дачного дома).
08.05.2015 Бурнос Н.А. подала заявку с приложением необходимых документов и была включена в качестве претендента в протокол приема заявок по лоту N 6.
12.05.2015 ей было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 6 в связи с тем, что на счет, указанный в извещении о проведении торгов, до времени определения участников торгов, задаток не поступил.
Бурнос Н.А. обратилась с жалобой в УФАС на действия заказчика - администрации и организатора торгов - учреждения, при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сроком на 15 лет (вх. N 2771 от 23.04.2015), по результатам рассмотрения которой 05.06.2015 Управлением вынесено решение N 04-45/23-2015, которым жалоба Бурнос Н.А. признана обоснованной, а в действиях комиссии по проведению торгов установлено нарушение пункта 14, подпункта "г" пункта 15 Правил проведения торгов - отклонение заявки по основаниям, не предусмотренным законом.
Не согласившись с решением УФАС, администрация и МКУ обратились с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с позицией Карельского УФАС и не усмотрел нарушений в действиях заказчика и организатора торгов.
Выслушав представителей Карельского УФАС и МКУ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Порядок организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что Правила утратили силу с 01.03.2015, следует руководствоваться их положениями, поскольку о проведении аукциона было объявлено 24.02.2015, подготовка к аукциону и сам аукцион проводились по указанным Правилам.
Согласно подпункту "ж" пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов.
Обязанность претендента по представлению организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды земельного участка установлена пунктом 10 Правил.
Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов, при определении участников торгов устанавливается факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета (пункты 13, 14 Правил).
Довод апелляционной жалобы о необходимости иметь выписку и об отсутствии на счете организатора торгов задатка претендента не основан на нормах права и подлежит отклонению.
Положение подпункта "г" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, принятых в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Правил, предусматривает отказ в допуске к участию в торгах в случае неподтверждения поступления в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Указанное положение направлено на баланс интересов организаторов торгов и претендентов на участие в торгах, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае непоступления задатка на счет организатора торгов, в том числе в связи с поздним его перечислением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Бурнос Н.А. располагала достаточным количеством времени, чтобы обеспечить своевременное поступление суммы задатка на счет организатора торгов до 12.05.2015, но не проявила должной степени заботливости и осмотрительности.
Судебная коллегия отмечает, что пунктами 14 и 15 Правил определен формальный подход организаторов торгов к наличию представленных претендентами заявок и документов, а также поступлению требуемых сведений, и отказ в допуске к участию в торгах не ставится в зависимость от виновности (невиновности) претендента либо от иных, не зависящих от претендента причин, в том числе действий третьих лиц.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что на момент определения участников торгов не было подтверждено поступление от Бурнос Н.А. задатка на счет МКУ (отсутствовала соответствующая выписка), что послужило основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.
Отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил является основанием отказа претенденту в допуске к участию в торгах.
При вынесении решения суд первой инстанции также принял во внимание позицию Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2015 при рассмотрении апелляционной жалобы Бурнос Н.А. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия об отказе ей в иске к администрации Лахденпохского муниципального района, МКУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям" и Свириденко С.Г. о признании аукциона недействительным, отмене решения аукционной комиссии по проведению торгов и признании договора аренды недействительным, установившего, что в день определения участников торгов доказательств наличия задатка на счете МКУ не имелось.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает в действиях заказчика и организатора торгов нарушений пунктов 14, подпункта "г" пункта 15 Правил проведения торгов при отклонении заявки Бурнос Н.А.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.
В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вопреки позиции подателя жалобы нормы материального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.11.2015 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Карельского УФАС.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.03.2016 N 13АП-1216/2016 ПО ДЕЛУ N А26-7538/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. по делу N А26-7538/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Есиповой О.И.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.
при участии в заседании:
- от заявителей: 1) не явился, извещен; 2) Захарова Н.А. - по доверенности от 26.12.2014;
- от заинтересованного лица: Вилаева Е.В. - по доверенности от 21.01.2016 N 07;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1216/2016) УФАС по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7538/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое
по заявлениям Администрации Лахденпохского муниципального района и МКУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия,
3-е лицо: Бурнос Наталья Алексеевна
Об оспаривании решения
установил:
Администрация Лахденпохского муниципального района, место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7А, ОГРН 1021000993815, (далее - Администрация) и Муниципальное казенное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям", место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Советская, д. 7А, ОГРН 1101035001176, (далее - Учреждение, МКУ) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - антимонопольный орган, Управление, Карельское УФАС) N 04-45/23-2015 от 05 июня 2015 года.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бурнос Н.А.
Решением суда от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что Комиссия по проведению торгов приняла решение об отказе в допуске заявки Бурнос Н.А. по основанию "не поступление денежных средств на счет организатора торгов" в отсутствие документа, подтверждающего факт наличия/отсутствия денежных средств на счете организатора торгов.
В судебном заседании представитель УФАС поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требования о признании спорного решения Управления незаконным. Податель жалобы полагает, что организатором торгов не представлены документы, свидетельствующие о том, что комиссия по рассмотрению заявок располагала достоверной информацией об отсутствии указанных средств на счету организатора торгов на момент рассмотрения заявок.
Представитель Учреждения возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Администрация и Бурнос Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Управления. Отзывы не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 24.02.2015 администрацией принято постановление N 414 "Об организации и проведении торгов".
Информация о проведении аукциона опубликована в районной газете "Призыв" N 7 от 25.02.2015, размещена на официальном сайте Лахденпохского муниципального района (http:// www.lahden-mr.ru/auc.htm).
Предметом аукциона являлась продажа права на заключение договора аренды сроком на 15 лет по 7 (семи) лотам.
Прием заявок осуществлялся с 13.04.2015 по 11.05.2015.
Дата определения участников аукциона - 12.05.2015.
Дата определения победителя аукциона - 20.05.2015.
Предметом аукциона по лоту N 6 явилась продажа права на заключение договора аренды сроком на 15 лет земельного участка с кадастровым номером 10:12:0022202:1922, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для малоэтажной застройки (размещение дачного дома).
08.05.2015 Бурнос Н.А. подала заявку с приложением необходимых документов и была включена в качестве претендента в протокол приема заявок по лоту N 6.
12.05.2015 ей было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 6 в связи с тем, что на счет, указанный в извещении о проведении торгов, до времени определения участников торгов, задаток не поступил.
Бурнос Н.А. обратилась с жалобой в УФАС на действия заказчика - администрации и организатора торгов - учреждения, при проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков сроком на 15 лет (вх. N 2771 от 23.04.2015), по результатам рассмотрения которой 05.06.2015 Управлением вынесено решение N 04-45/23-2015, которым жалоба Бурнос Н.А. признана обоснованной, а в действиях комиссии по проведению торгов установлено нарушение пункта 14, подпункта "г" пункта 15 Правил проведения торгов - отклонение заявки по основаниям, не предусмотренным законом.
Не согласившись с решением УФАС, администрация и МКУ обратились с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не согласился с позицией Карельского УФАС и не усмотрел нарушений в действиях заказчика и организатора торгов.
Выслушав представителей Карельского УФАС и МКУ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.
Порядок организации и проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).
Суд пришел к правильному выводу, что, несмотря на то, что Правила утратили силу с 01.03.2015, следует руководствоваться их положениями, поскольку о проведении аукциона было объявлено 24.02.2015, подготовка к аукциону и сам аукцион проводились по указанным Правилам.
Согласно подпункту "ж" пункта 8 Правил извещение о проведении торгов должно содержать сведения о дате и времени начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов.
Обязанность претендента по представлению организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок платежного документа с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах права на заключение договора аренды земельного участка установлена пунктом 10 Правил.
Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора торгов, является выписка со счета организатора торгов, при определении участников торгов устанавливается факт поступления от претендентов задатков на основании выписки с соответствующего счета (пункты 13, 14 Правил).
Довод апелляционной жалобы о необходимости иметь выписку и об отсутствии на счете организатора торгов задатка претендента не основан на нормах права и подлежит отклонению.
Положение подпункта "г" пункта 15 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, принятых в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Правил, предусматривает отказ в допуске к участию в торгах в случае неподтверждения поступления в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
Указанное положение направлено на баланс интересов организаторов торгов и претендентов на участие в торгах, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий в случае непоступления задатка на счет организатора торгов, в том числе в связи с поздним его перечислением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Бурнос Н.А. располагала достаточным количеством времени, чтобы обеспечить своевременное поступление суммы задатка на счет организатора торгов до 12.05.2015, но не проявила должной степени заботливости и осмотрительности.
Судебная коллегия отмечает, что пунктами 14 и 15 Правил определен формальный подход организаторов торгов к наличию представленных претендентами заявок и документов, а также поступлению требуемых сведений, и отказ в допуске к участию в торгах не ставится в зависимость от виновности (невиновности) претендента либо от иных, не зависящих от претендента причин, в том числе действий третьих лиц.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу, что на момент определения участников торгов не было подтверждено поступление от Бурнос Н.А. задатка на счет МКУ (отсутствовала соответствующая выписка), что послужило основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах.
Отсутствие подтверждения поступления в установленный срок задатка на счет, указанный в извещении о проведении торгов в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 Правил является основанием отказа претенденту в допуске к участию в торгах.
При вынесении решения суд первой инстанции также принял во внимание позицию Верховного суда Республики Карелия от 25.09.2015 при рассмотрении апелляционной жалобы Бурнос Н.А. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия об отказе ей в иске к администрации Лахденпохского муниципального района, МКУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям" и Свириденко С.Г. о признании аукциона недействительным, отмене решения аукционной комиссии по проведению торгов и признании договора аренды недействительным, установившего, что в день определения участников торгов доказательств наличия задатка на счете МКУ не имелось.
При установленных судом первой инстанции обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и не усматривает в действиях заказчика и организатора торгов нарушений пунктов 14, подпункта "г" пункта 15 Правил проведения торгов при отклонении заявки Бурнос Н.А.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.
В свою очередь при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции оценены все доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, вопреки позиции подателя жалобы нормы материального права судом не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 18.11.2015 судом первой инстанции также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Карельского УФАС.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2015 по делу N А26-7538/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Республике Карелия - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.ЕСИПОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)