Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами проведены с нарушениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курбанова Р.Б.
учет N 127г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева.,
при секретаре судебного заседания Д., С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 сентября 2017 г.
Этим решением П. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительному комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ УАиГ ИКМО г. Казани), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Росреестра по РТ), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ ФКП) о признании недействительными постановлений, признании недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, приведении первичного землеотвода земельных участков под многоквартирными домами в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения П. и ее представителя Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Ш. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ УАиГ ИКМО г. Казани, Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ ФКП о признании недействительными постановления ИКМО г. Казани от 23 декабря 2010 г. N...., постановления ИКМО г. Казани от 28 декабря 2010 г. N...., признании недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ....:110, ....:109, ....:47, ....:236, ....:9065, ....:9066, ....:9067, ....:8884, приведении первичного землеотвода земельных участков под многоквартирными домами в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости по техническому паспорту 1997 года.
В обоснование иска указано, что П. является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. N 39Б. Земельный участок под этим домом, а также земельные участки под соседними многоквартирными домами N 39А и N 43 неоднократно ставились и снимались с кадастрового учета, объединялись и делились, изменялись их площадь и границы, в том числе на основании оспариваемых постановлений ИКМО г. Казани.
В настоящее время под многоквартирным домом N 39А сформирован земельный участок с кадастровым номером ....:9066 площадью 2231 кв. м. Под многоквартирным домом N 39Б сформирован земельный участок с кадастровым номером ....:9067 площадью 3699 кв. м. Под многоквартирным домом N 43 сформирован земельный участок с кадастровым номером ....:9065 площадью 7771 кв. м. При межевании данных земельных участков часть инженерных земляных сооружений, относящихся к домам N 39А и N 39Б, в виде насыпи высотой от 1,2 м до 1,7 м с подпорными стенками и откосами, были незаконно включены в состав земельного участка дома N 43. Кроме того, при формировании спорных земельных участков площади всех помещений в многоквартирных домах были учтены с ошибкой, в связи с чем площадь земельного участка под домом N 43 незаконно увеличилась за счет территории соседних многоквартирных домов.
Указывая на незаконность действий ответчиков при формировании и кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами N 39А, 39Б, 43, на нарушение своих прав как собственника помещений в многоквартирном доме N 39Б, на правильность сведений о земельном участке под многоквартирным домом N 39Б, указанных в акте от 31 августа 1994 г. N 1094 "О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование", выданном Администрацией г. Казани, и в техническом паспорте на многоквартирный дом 1997 года, П. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции П. и ее представитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш. исковые требования поддержали.
Представитель ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г. Казани" Б. иск не признала, заявила об отсутствии нарушений прав истца, об отсутствии у истца полномочий на защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирных домах N 39А, 39Б, 43, о пропуске срока исковой давности.
Представитель МКУ УАиГ ИКМО г. Казани Х.Р. иск не признал.
Представитель ФГБУ ФКП Росреестра Х.И. с требованиями П. не согласилась.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель П. - Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что образование спорных земельных участков осуществлялось в соответствии с требованиями закона. Полагает, что ответчики законность своих действий надлежащими доказательствам не подтвердили.
Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела имеются доказательства незаконности действий ответчиков при образовании спорных земельных участков, а также о нарушениях прав и законных интересов истца.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что оснований для применения срока исковой давности не имелось, поскольку о нарушении своих прав П. узнала на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 39Б, которое состоялось 27 сентября 2016 г.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. и ее представитель Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш. апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав только в той мере, в которой это необходимо для восстановления нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что П. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. N 39Б. Право собственности П. на помещение зарегистрировано 12 января 2008 г.
Постановлением ИКМО г. Казани от 23 декабря 2010 г. N 11374 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 39а, 39б, 43 по <адрес>" утвержден проект межевания территории многоквартирных жилых домов N 39а. 39б, 43 по <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка площадью 13701 кв. м, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 39а, 39б, 43 по <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ....:47, расположенного по адресу: <адрес>, д. 43, на кадастровом плане территории.
Постановлением ИКМО г. Казани от 28 декабря 2010 г. N.... "О внесении изменения в постановление ИКМО г. Казани от 23 декабря 2010 г. N...." утверждена схема расположения земельного участка площадью 13701 кв. м, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 39а, 39б, 43 по <адрес>, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами ....:47, ....:109, ....:110, расположенных по <адрес>, на кадастровом плане территории.
Данные постановления были вынесены на основании результатов публичных слушаний по вопросу рассмотрения проектов межевания территории жилого сектора Ново-Савиновского района г. Казани от 29 ноября 2006 г. и 30 ноября 2006 г., в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что образование, последующее преобразование, кадастровый учет спорных земельных участков осуществлялись в соответствии с требованиями закона, не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца, который обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности образования спорных земельных участков и нарушении в связи с этим прав истца, как собственника помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории; в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Из существа заявленных исковых требований следует, что предметом спора являются земельные участки под многоквартирными домами N 39А, 39Б, 43 с кадастровыми номерами ....:9066, ....:9067, ....:9065, границы которых установлены после 1 марта 2005 г. в соответствии с требованиями закона на основании решения органа местного самоуправления, принятого по результатам публичных слушаний.
Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ....:236, который, в свою очередь, был образован из земельных участков с кадастровыми номерами ....:47, ....:110, ....:109, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями закона. В этой связи доводы истца о нарушении ее прав на земельный участок под многоквартирным домом, возникших 12 января 2008 г., действиями органа местного самоуправления и органа кадастрового учета, совершенными до этого момента, судебная коллегия находит необоснованными. Вместе с тем доказательств, что преобразование спорных земельных участков, состоявшееся после 12 января 2008 г., нарушило права и законные интересы истца также не имеется.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о сроках исковой давности, применительно к заявленным по настоящему делу исковым требованиям, правового значения не имеют.
Судебная коллегия отмечает, что, заявляя о расположении относящихся к дому N 39Б сооружений в границах земельного участка многоквартирного дома N 43, сведения о которых были внесены реестр недвижимости в установленном законом порядке, истец тем самым заявил о несоответствии фактических границ спорных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу положений пункта 3 статьи 6, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. спор местоположении границы земельного участка разрешается судом посредством установления границ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельных участков с учета или о постановке на учет.
Утверждение истца о расположении принадлежащих ему объектов недвижимости в границах чужого земельного участка указывает на наличие спора о границах земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Между тем требований, направленных на разрешение спора о границах земельных участков в установленном законом порядке, истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Заявленные истцом требования направлены на снятие спорных земельных участков с учета вопреки установленному законом порядку.
При таких обстоятельствах исковые требования П. были обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 23.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18929/2017
Требование: О признании недействительными постановлений, признании недействительными, аннулировании и исключении из Росреестра сведений о земельных участках, приведении первичного землеотвода в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений об участке в Росреестре.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что формирование и постановка на кадастровый учет земельных участков под многоквартирными домами проведены с нарушениями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. по делу N 33-18929/2017
Судья Курбанова Р.Б.
учет N 127г
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева.,
при секретаре судебного заседания Д., С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П. - Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 сентября 2017 г.
Этим решением П. отказано в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИКМО г. Казани), Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительному комитета муниципального образования г. Казани" (далее по тексту - МКУ УАиГ ИКМО г. Казани), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление Росреестра по РТ), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ ФКП) о признании недействительными постановлений, признании недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, приведении первичного землеотвода земельных участков под многоквартирными домами в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости,
Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., выслушав объяснения П. и ее представителя Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения третьего лица Ш. о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ УАиГ ИКМО г. Казани, Управлению Росреестра по РТ, ФГБУ ФКП о признании недействительными постановления ИКМО г. Казани от 23 декабря 2010 г. N...., постановления ИКМО г. Казани от 28 декабря 2010 г. N...., признании недействительными, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами ....:110, ....:109, ....:47, ....:236, ....:9065, ....:9066, ....:9067, ....:8884, приведении первичного землеотвода земельных участков под многоквартирными домами в новую форму кадастрового учета и восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости по техническому паспорту 1997 года.
В обоснование иска указано, что П. является собственником помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. N 39Б. Земельный участок под этим домом, а также земельные участки под соседними многоквартирными домами N 39А и N 43 неоднократно ставились и снимались с кадастрового учета, объединялись и делились, изменялись их площадь и границы, в том числе на основании оспариваемых постановлений ИКМО г. Казани.
В настоящее время под многоквартирным домом N 39А сформирован земельный участок с кадастровым номером ....:9066 площадью 2231 кв. м. Под многоквартирным домом N 39Б сформирован земельный участок с кадастровым номером ....:9067 площадью 3699 кв. м. Под многоквартирным домом N 43 сформирован земельный участок с кадастровым номером ....:9065 площадью 7771 кв. м. При межевании данных земельных участков часть инженерных земляных сооружений, относящихся к домам N 39А и N 39Б, в виде насыпи высотой от 1,2 м до 1,7 м с подпорными стенками и откосами, были незаконно включены в состав земельного участка дома N 43. Кроме того, при формировании спорных земельных участков площади всех помещений в многоквартирных домах были учтены с ошибкой, в связи с чем площадь земельного участка под домом N 43 незаконно увеличилась за счет территории соседних многоквартирных домов.
Указывая на незаконность действий ответчиков при формировании и кадастровом учете земельных участков под многоквартирными домами N 39А, 39Б, 43, на нарушение своих прав как собственника помещений в многоквартирном доме N 39Б, на правильность сведений о земельном участке под многоквартирным домом N 39Б, указанных в акте от 31 августа 1994 г. N 1094 "О предоставлении земельных участков в бессрочное пользование", выданном Администрацией г. Казани, и в техническом паспорте на многоквартирный дом 1997 года, П. обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании суда первой инстанции П. и ее представитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш. исковые требования поддержали.
Представитель ИКМО г. Казани и МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО г. Казани" Б. иск не признала, заявила об отсутствии нарушений прав истца, об отсутствии у истца полномочий на защиту прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирных домах N 39А, 39Б, 43, о пропуске срока исковой давности.
Представитель МКУ УАиГ ИКМО г. Казани Х.Р. иск не признал.
Представитель ФГБУ ФКП Росреестра Х.И. с требованиями П. не согласилась.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель П. - Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что образование спорных земельных участков осуществлялось в соответствии с требованиями закона. Полагает, что ответчики законность своих действий надлежащими доказательствам не подтвердили.
Заявитель жалобы полагает, что в материалах дела имеются доказательства незаконности действий ответчиков при образовании спорных земельных участков, а также о нарушениях прав и законных интересов истца.
Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что оснований для применения срока исковой давности не имелось, поскольку о нарушении своих прав П. узнала на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 39Б, которое состоялось 27 сентября 2016 г.
Лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции П. и ее представитель Р. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ш. апелляционную жалобу просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.
Таким образом, истец вправе требовать устранения нарушений своих прав только в той мере, в которой это необходимо для восстановления нарушенного права.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что П. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д. N 39Б. Право собственности П. на помещение зарегистрировано 12 января 2008 г.
Постановлением ИКМО г. Казани от 23 декабря 2010 г. N 11374 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 39а, 39б, 43 по <адрес>" утвержден проект межевания территории многоквартирных жилых домов N 39а. 39б, 43 по <адрес>, утверждена схема расположения земельного участка площадью 13701 кв. м, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 39а, 39б, 43 по <адрес>, образуемого из земельного участка с кадастровым номером ....:47, расположенного по адресу: <адрес>, д. 43, на кадастровом плане территории.
Постановлением ИКМО г. Казани от 28 декабря 2010 г. N.... "О внесении изменения в постановление ИКМО г. Казани от 23 декабря 2010 г. N...." утверждена схема расположения земельного участка площадью 13701 кв. м, занимаемого многоквартирными жилыми домами N 39а, 39б, 43 по <адрес>, образуемого из земельных участков с кадастровыми номерами ....:47, ....:109, ....:110, расположенных по <адрес>, на кадастровом плане территории.
Данные постановления были вынесены на основании результатов публичных слушаний по вопросу рассмотрения проектов межевания территории жилого сектора Ново-Савиновского района г. Казани от 29 ноября 2006 г. и 30 ноября 2006 г., в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что образование, последующее преобразование, кадастровый учет спорных земельных участков осуществлялись в соответствии с требованиями закона, не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца, который обратился в суд с пропуском срока исковой давности.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о незаконности образования спорных земельных участков и нарушении в связи с этим прав истца, как собственника помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 г.) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, занятый многоквартирным домом, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 г.) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно частям 1 и 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории; в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.
Из существа заявленных исковых требований следует, что предметом спора являются земельные участки под многоквартирными домами N 39А, 39Б, 43 с кадастровыми номерами ....:9066, ....:9067, ....:9065, границы которых установлены после 1 марта 2005 г. в соответствии с требованиями закона на основании решения органа местного самоуправления, принятого по результатам публичных слушаний.
Данные земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером ....:236, который, в свою очередь, был образован из земельных участков с кадастровыми номерами ....:47, ....:110, ....:109, границы которых не были установлены в соответствии с требованиями закона. В этой связи доводы истца о нарушении ее прав на земельный участок под многоквартирным домом, возникших 12 января 2008 г., действиями органа местного самоуправления и органа кадастрового учета, совершенными до этого момента, судебная коллегия находит необоснованными. Вместе с тем доказательств, что преобразование спорных земельных участков, состоявшееся после 12 января 2008 г., нарушило права и законные интересы истца также не имеется.
При таких данных доводы апелляционной жалобы о сроках исковой давности, применительно к заявленным по настоящему делу исковым требованиям, правового значения не имеют.
Судебная коллегия отмечает, что, заявляя о расположении относящихся к дому N 39Б сооружений в границах земельного участка многоквартирного дома N 43, сведения о которых были внесены реестр недвижимости в установленном законом порядке, истец тем самым заявил о несоответствии фактических границ спорных земельных участков сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В силу положений пункта 3 статьи 6, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частям 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции до 1 января 2017 г. спор местоположении границы земельного участка разрешается судом посредством установления границ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Возникший спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельных участков с учета или о постановке на учет.
Утверждение истца о расположении принадлежащих ему объектов недвижимости в границах чужого земельного участка указывает на наличие спора о границах земельных участков, который подлежит разрешению в установленном законом порядке.
Между тем требований, направленных на разрешение спора о границах земельных участков в установленном законом порядке, истцом в рамках настоящего дела не заявлено. Заявленные истцом требования направлены на снятие спорных земельных участков с учета вопреки установленному законом порядку.
При таких обстоятельствах исковые требования П. были обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 сентября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)