Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик право собственности на свой земельный участок оформил незаконно, заняв часть его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цыренова Л.Д.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Васильевой И.Л., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Нестера Николаевича к Артеменко Марии Фоминичне о признании недействительным права владения земельным участком, незаконными акта согласования границ земельного участка, постановления мэра МО "Баяндаевский район", свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,
по апелляционной жалобе Нестеренко Н.Н.
на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что на основании постановления администрации Баяндаевского района Номер изъят истец оформил право собственности на земельный участок, (данные изъяты) предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был огорожен. Воспользовавшись его длительным отсутствием, соседка Артеменко М.Ф. перенесла забор, заняв часть его земельного участка. При регистрации земельного участка Артеменко М.Ф. границы своего земельного участка с ним не согласовала. Акт согласования местоположения границ земельного участка он не подписывал. Считает, что Артеменко М.Ф. незаконно оформила право собственности на земельный участок, (данные изъяты).
Истец просил суд признать недействительным право владения земельным участком, незаконными акт согласования границы земельного участка Артеменко М.Ф., постановление мэра МО "Баяндаевский район" от Дата изъята об утверждении схемы этого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Артеменко М.Ф.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Нестеренко Н.Н. просит об отмене решения, указав, что акт согласования границ земельного участка с ним, как с соседом не составлялся, в связи с чем и другие документы не имеют юридической силы.
В возражениях на апелляционную жалобу Артеменко М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явился истец Нестеренко Н.Н., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Ринчинова Б.А., объяснения истца Нестеренко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что Нестеренко Н.Н. имеет в собственности земельный участок (данные изъяты). Согласно кадастровому плану от Дата изъята указанному земельному участку присвоен номер Номер изъят. При этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления администрации Баяндаевского района Номер изъят о закреплении ранее отведенного земельного участка, Нестеренко Н.Н. Дата изъята зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер Номер изъят.
Из выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования "Баяндай" от Дата изъята о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что Артеменко М.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей (данные изъяты) о чем в похозяйственной книге сделана запись Номер изъят.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дата изъята Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ответчик Артеменко М.Ф. является собственником земельного участка, (данные изъяты).
Вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.Н. к Артеменко М.Ф. о понуждении освободить земельный участок (данные изъяты) путем переноса на прежнее место отказано.
Вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года исковые требования прокурора Баяндаевского района в интересах Артеменко М.Ф. к Нестеренко Н.Н. об освобождении части земельного участка (данные изъяты) удовлетворено в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.Н. к Артеменко М.Ф. о признании земельного участка, размером (данные изъяты) входящим в территорию его земельного участка (данные изъяты) о признании межевого и кадастрового плана Артеменко М.Ф. недействительными, о возврате его участка, (данные изъяты) об исправлении кадастровой ошибки, внесенной в межевой план земельного участка Артеменко М.Ф., отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 марта 2017 года решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нестеренко Н.Н. без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно руководствуясь нормами процессуального и материального права (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), исходил из того, что земельный участок предоставлен Артеменко М.Ф. на законных основаниях, право собственности земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, каких-либо нарушений прав владельцев смежных земельных участков не установлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Нестеренко Н.Н. о признании недействительным права владения земельным участко, о признании акта согласования местоположения границы земельного участка Артеменко М.Ф., расположенного в <адрес изъят> постановления мэра МО "Баяндаевский район" от Дата изъята свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Артеменко М.Ф., расположенного в <адрес изъят>, незаконными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка Артеменко М.В. с Нестеренко Н.Н., как с соседом не согласовывался, в связи с чем и другие документы не имеют юридической силы, не могут привести к отмене решения суда, так как при оставлении акта правообладателями смежных земельных участков являлись МО "Баяндай", собственники земельных участков, расположенных по адресам: <адрес изъят>.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены, и для переоценки выводов, изложенных в решении, судебная коллегия оснований не находит.
Указанные в приложении к решению (л.д. 122-123) доводы надлежащим образом, как доводы апелляционной жалобы, не оформлены, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2017 N 33-9910/2017
Требование: О признании недействительным права владения земельным участком, незаконными акта согласования границ земельного участка, постановления о государственной регистрации права на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик право собственности на свой земельный участок оформил незаконно, заняв часть его земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. N 33-9910/2017
Судья Цыренова Л.Д.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Васильевой И.Л., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Мельниковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Нестера Николаевича к Артеменко Марии Фоминичне о признании недействительным права владения земельным участком, незаконными акта согласования границ земельного участка, постановления мэра МО "Баяндаевский район", свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок,
по апелляционной жалобе Нестеренко Н.Н.
на решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года,
установила:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что на основании постановления администрации Баяндаевского района Номер изъят истец оформил право собственности на земельный участок, (данные изъяты) предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок был огорожен. Воспользовавшись его длительным отсутствием, соседка Артеменко М.Ф. перенесла забор, заняв часть его земельного участка. При регистрации земельного участка Артеменко М.Ф. границы своего земельного участка с ним не согласовала. Акт согласования местоположения границ земельного участка он не подписывал. Считает, что Артеменко М.Ф. незаконно оформила право собственности на земельный участок, (данные изъяты).
Истец просил суд признать недействительным право владения земельным участком, незаконными акт согласования границы земельного участка Артеменко М.Ф., постановление мэра МО "Баяндаевский район" от Дата изъята об утверждении схемы этого земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок Артеменко М.Ф.
Решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 02.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Нестеренко Н.Н. просит об отмене решения, указав, что акт согласования границ земельного участка с ним, как с соседом не составлялся, в связи с чем и другие документы не имеют юридической силы.
В возражениях на апелляционную жалобу Артеменко М.Ф. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции явился истец Нестеренко Н.Н., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Ринчинова Б.А., объяснения истца Нестеренко Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене решения суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122 основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 данной статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что Нестеренко Н.Н. имеет в собственности земельный участок (данные изъяты). Согласно кадастровому плану от Дата изъята указанному земельному участку присвоен номер Номер изъят. При этом граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На основании постановления администрации Баяндаевского района Номер изъят о закреплении ранее отведенного земельного участка, Нестеренко Н.Н. Дата изъята зарегистрировал свое право собственности на земельный участок. Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер Номер изъят.
Из выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования "Баяндай" от Дата изъята о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что Артеменко М.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей (данные изъяты) о чем в похозяйственной книге сделана запись Номер изъят.
Согласно кадастрового паспорта земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Дата изъята Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ответчик Артеменко М.Ф. является собственником земельного участка, (данные изъяты).
Вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 22 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.Н. к Артеменко М.Ф. о понуждении освободить земельный участок (данные изъяты) путем переноса на прежнее место отказано.
Вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 19 октября 2015 года исковые требования прокурора Баяндаевского района в интересах Артеменко М.Ф. к Нестеренко Н.Н. об освобождении части земельного участка (данные изъяты) удовлетворено в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований Нестеренко Н.Н. к Артеменко М.Ф. о признании земельного участка, размером (данные изъяты) входящим в территорию его земельного участка (данные изъяты) о признании межевого и кадастрового плана Артеменко М.Ф. недействительными, о возврате его участка, (данные изъяты) об исправлении кадастровой ошибки, внесенной в межевой план земельного участка Артеменко М.Ф., отказано.
Апелляционным определением Иркутского областного суда от 20 марта 2017 года решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 21 сентября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нестеренко Н.Н. без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно руководствуясь нормами процессуального и материального права (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), исходил из того, что земельный участок предоставлен Артеменко М.Ф. на законных основаниях, право собственности земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, каких-либо нарушений прав владельцев смежных земельных участков не установлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено. В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Нестеренко Н.Н. о признании недействительным права владения земельным участко, о признании акта согласования местоположения границы земельного участка Артеменко М.Ф., расположенного в <адрес изъят> постановления мэра МО "Баяндаевский район" от Дата изъята свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок Артеменко М.Ф., расположенного в <адрес изъят>, незаконными.
Выводы суда мотивированы, соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что акт согласования границ земельного участка Артеменко М.В. с Нестеренко Н.Н., как с соседом не согласовывался, в связи с чем и другие документы не имеют юридической силы, не могут привести к отмене решения суда, так как при оставлении акта правообладателями смежных земельных участков являлись МО "Баяндай", собственники земельных участков, расположенных по адресам: <адрес изъят>.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, надлежащим образом оценены, и для переоценки выводов, изложенных в решении, судебная коллегия оснований не находит.
Указанные в приложении к решению (л.д. 122-123) доводы надлежащим образом, как доводы апелляционной жалобы, не оформлены, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Проверенное в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Баяндаевского районного суда Иркутской области от 2 августа 2017 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нестеренко Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
Б.А.РИНЧИНОВ
С.С.АМОСОВ
Судьи
И.Л.ВАСИЛЬЕВА
Б.А.РИНЧИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)