Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истцов - представитель Угрушев Н.Г. по доверенности от 01.08.2016; по доверенности N 47 от 09.08.2016; по доверенности от 05.08.2016,
от третьего лица администрации Шемышейского района Пензенской области - представитель Панин А.А. по доверенности N 2098 от 08.08.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года по делу N А49-2039/2016 (судья Бочкова Е.Н.)
по иску администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН 1025801087135),
администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН 1025801087476),
администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН 1025801087509)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" (ОГРН 1085803000800), к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ОГРН 1155809000511),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Шемышейского района Пензенской области,
о признании недействительными договоров и о возврате земельных участков,
Администрация Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась в суд с исковым требованием о признании недействительным договора от 18.05.2015 (без номера) уступки прав по договору аренды земельных участков N 18 от 03.03.2009 (земельные участки, расположенные на территории Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области), заключенного между ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон", применении последствий недействительности сделки и возвращении спорных земельных участков по актам приема-передачи администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области:
- - площадью 2096028 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:38, расположенного примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 6669181 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:40, расположенного примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 1983799 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:39, расположенного примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 351992 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:41, расположенного примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 243920 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:42, расположенного примерно в 2,3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 23947662 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:41, расположенного примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 318549 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510901:3, расположенного примерно в 3,7 км по, направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6.
Администрация Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась с исковым требованием о признании недействительным договора от 18.05.2015 (без номера) уступки прав по договору аренды земельных участков N 17 от 25.02.2009 (земельные участки, расположенные на территории Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области), заключенного между ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон", применении последствий недействительности сделки и возвращении спорных земельных участков по актам приема-передачи администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области:
- - площадью 5693970 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:54, расположенного примерно в 3400 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино;
- - площадью 13765018 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:53, расположенного примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Полевая, 7;
- - площадью 943352 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:26, расположенного примерно в 5100 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 815340 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:6, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 18997726 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490201:5, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29.
Администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась с исковыми требованиями о признании недействительным договора от 18.05.2015 (без номера) уступки прав по договору аренды земельных участков N 20 от 11.03.2009 (земельные участки, расположенные на территории Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области), заключенного между ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон", применении последствий недействительности сделки и возвращении спорных земельных участков по актам приема-передачи администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области:
- - площадью 1468840 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:18, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1870208 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:19, расположенного примерно 0,9 км по направлению на север от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 58433 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:43, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1041461 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:44, расположенного примерно 4,4 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 5232750 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:45, расположенного примерно 1,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 299257 кв. м, с кадастровым номером 58:28:500101:56, расположенного примерно 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1245502 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:95, расположенного примерно 7 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1688751 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:96, расположенного примерно 4,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2730301 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:106, расположенного примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 4215825 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:107, расположенного примерно 3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2060738 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511002:139, расположенного примерно 1,9 км по направлению на восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Посейдон", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители истцов и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Администрация Шемышейского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Дариен-Агро" о расторжении договоров аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20 в связи с ненадлежащим использованием земель сельскохозяйственного назначения и о возврате земельных участков, переданных по договорам аренды.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу N А49-2017/2014 исковые требования Администрации Шемышейского района Пензенской области удовлетворены, договоры аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20, заключенные между Администрацией Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро", расторгнуты. На ООО "Дариен-Агро" возложена обязанность возвратить Администрации Шемышейского района Пензенской области по актам приема-передачи земельные участки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 по делу N А49-2017/2014 оставлено без изменения.
16 февраля 2015 года по делу N А49-2017/2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 000209424 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 01 октября 2014 года в части понуждения ООО "Дариен-Агро" возвратить Администрации Шемышейского района Пензенской области по акту приема-передачи земельные участки.
04 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа серии ФС N 000209424 возбуждено исполнительное производство N 7119/15/58048-ИП.
01 апреля 2015 года от Администрации Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро" поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2015 года по делу N А49-2017/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения судебного акта, по условиям которого взыскатель обязуется отозвать исполнительный лист N 000209424 от 01 октября 2014 года из производства Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области; должник обязуется начать производить обработку земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20 и ввести все земельные участки в сельскохозяйственный оборот не позднее 2016 года; стороны пришли к соглашению договоры аренды земельных участков от 25и февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20 считать не прекращенными, арендные отношения продолжающимися по условиям вышеуказанных договоров, в том числе в части исчисления сроков действия договоров; должник обязуется производить текущие арендные платежи за пользование арендованными земельными участками в срок, установленный условиями договоров аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20, а задолженность по арендным платежам по указанным договорам, образовавшуюся до даты заключения настоящего мирового соглашения, погасить не позднее 31 августа 2015 года.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2015 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2015 года по делу N А49-2017/2014 оставлено без изменения.
18 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" (первоначальный арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" (новый арендатор) заключены договоры уступки прав по договорам аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20, по условиям которого первоначальный арендатор с согласия арендодателя уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности в отношении следующих земельных участков:
- - площадью 2096028 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:38, расположенного примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 6669181 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:40, расположенного примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 1983799 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:39, расположенного примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 351992 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:41, расположенного примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 243920 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:42, расположенного примерно в 2,3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 23947662 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:41, расположенного примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 318549 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510901:3, расположенного примерно в 3,7 км по, направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 5693970 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:54, расположенного примерно в 3400 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино;
- - площадью 13765018 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:53, расположенного примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Полевая, 7;
- - площадью 943352 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:26, расположенного примерно в 5100 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 815340 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:6, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 18997726 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490201:5, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 1468840 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:18, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1870208 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:19, расположенного примерно 0,9 км по направлению на север от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 58433 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:43, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1041461 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:44, расположенного примерно 4,4 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 5232750 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:45, расположенного примерно 1,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 299257 кв. м, с кадастровым номером 58:28:500101:56, расположенного примерно 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1245502 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:95, расположенного примерно 7 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1688751 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:96, расположенного примерно 4,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2730301 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:106, расположенного примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 4215825 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:107, расположенного примерно 3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2060738 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511002:139, расположенного примерно 1,9 км по направлению на восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39.
Указанные договоры уступки прав по договорам аренды от 18.05.2015 зарегистрированы в установленном порядке (запись о регистрации 58-58/028-58/038/002/2015-1199/1, 58-58/028-58/038/001/2015-1200/1, 58-58/028-58/038/001/2015-1198/1).
Земельные участки переданы обществом с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" по актам приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, арбитражный суд отменил определение от 18 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Определением суда от 21 сентября 2015 года отказано в утверждении мирового соглашения, при этом арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поскольку договоры аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20 заключены на 49 лет, право аренды было зарегистрировано в ЕГРП.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в данном случае - права аренды, и исполнение решения суда о расторжении договора аренды завершается государственной регистрацией прекращения права аренды в порядке, установленном данным Законом.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 14.07.2015 N 11/05798 записи об аренде и сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2009 N 58-58-07/012/2009-741, N 58-58-07/012/2009/742, N 58-58-07/012/2009-743 прекращены 19 февраля 2015 года на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу N А49-2017/2014.
Исходя из этого судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что 19 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу N А49-2017/2014 в части расторжения договоров аренды было исполнено, и, следовательно, стадия исполнения судебного акта в этой части была завершена 19 февраля 2015 года.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции указал, что по состоянию на 18 мая 2015 года стороны утратили возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и потому заключенное ими мировое соглашение от 18 мая 2015 года о сохранении действия договоров аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20 противоречит не только требованиям процессуального законодательства, но и требованиям императивных норм действующего гражданского законодательства (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент заключения мирового соглашения от 18 мая 2015 года арендные отношения между сторонами были прекращены и ООО "Дариен-Агро" не являлось лицом, которое могло распоряжаться правами арендатора и принимать на себя корреспондирующие этим правам обязанности, арбитражный суд признает мировое соглашение от 18 мая 2015 года противоречащим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.
Указанные факты и обстоятельства являются преюдициально установленными.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, в силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с требованием об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, обязано представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество, находящееся в незаконном владении у ответчика. Пунктом 34 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
01 марта 2015 года в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Поскольку решениями Комитетов местного самоуправления - Усть-Узинского сельсовета от 12.07.2012 N 399-77/5, Стародемкинского сельсовета от 13.10.2009 N 90-14/5, Старохаркинского сельсовета от 14.11.2011 N 323-53/5 утверждены Правила землепользования и застройки территорий, то в силу закона правом распоряжения спорными земельными участками наделены истцы, а значит у истцов есть субъективное право, подлежащее защите посредством предъявления виндикационного иска.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрациям сельских поселений независимо от переоформления договора (данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009).
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 4.3.2 договоров аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20 предусмотрено получение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьим лицам.
На момент заключения договоров уступки прав по договору аренды от 18.05.2015 администрация Шемышейского района Пензенской области, выступающая по договорам аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20, в качестве арендодателя уже не являлось управомочным лицом на сдачу спорного имущества в аренду.
Однако, как усматривается из материалов дела, согласия на передачу прав и обязанностей арендатора от ООО "Дариен-Агро" к ООО "Посейдон", как то предусматривали договоры аренды земельных участков, истцы не давали.
Кроме того, как было указано, договоры прекратили свое действие 19 февраля 2015 года, о чем были внесены соответствующие записи в единый государственный реестр прав на недвижимость.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорные договоры заключены с нарушением закона и признаны недействительными.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о необходимости применения в данной ситуации требований ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действительность соглашения об уступке права не ставится в зависимость от действительности требования которое передается новому кредитору, поскольку указанная норма устанавливает правовые последствия передачи несуществующего требования для цедента и цессионария, а не иных лиц, чьи права были нарушены заключением сделки.
Судом при рассмотрении дела также дана правильная оценка добросовестности действий ООО "Посейдон" при приобретении права аренды на спорные земельные участки и изложены доказательства того, что ему был заведомо известен факт заключения сделки неуправомоченными лицами. Также ООО "Посейдон" мог и должен был при заключении сделки проверить в Росреестре факт регистрации самого договора аренды земельных участков.
Несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что администрация Старозахаркинского сельсовета не управомочена на оспаривание договора уступки прав, поскольку с 1 марта 2015 года в силу закона (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") она является единственным органом, уполномоченным при наличии Правил землепользования и застройки распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена. На территории Старозахаркинского сельсовета действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Комитета местного самоуправления Старозахаркинского сельсовета от 14.11.2011 N 323-53/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области". Собственность на спорные земельные участки не разграничена.
В связи с вышеизложенным администрация Старозахаркинского сельсовета в силу изменившегося закона является правомочной стороной всех сделок с землей и судебного процесса по данному делу по праву преемственности, а не третьим лицом, как то пытаются представить ответчики.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года по делу N А49-2039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2016 N 11АП-9130/2016 ПО ДЕЛУ N А49-2039/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N А49-2039/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
при участии в заседании:
от истцов - представитель Угрушев Н.Г. по доверенности от 01.08.2016; по доверенности N 47 от 09.08.2016; по доверенности от 05.08.2016,
от третьего лица администрации Шемышейского района Пензенской области - представитель Панин А.А. по доверенности N 2098 от 08.08.2016,
в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года по делу N А49-2039/2016 (судья Бочкова Е.Н.)
по иску администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН 1025801087135),
администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН 1025801087476),
администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области (ОГРН 1025801087509)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" (ОГРН 1085803000800), к обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон" (ОГРН 1155809000511),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
администрации Шемышейского района Пензенской области,
о признании недействительными договоров и о возврате земельных участков,
установил:
Администрация Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась в суд с исковым требованием о признании недействительным договора от 18.05.2015 (без номера) уступки прав по договору аренды земельных участков N 18 от 03.03.2009 (земельные участки, расположенные на территории Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области), заключенного между ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон", применении последствий недействительности сделки и возвращении спорных земельных участков по актам приема-передачи администрации Усть-Узинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области:
- - площадью 2096028 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:38, расположенного примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 6669181 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:40, расположенного примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 1983799 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:39, расположенного примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 351992 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:41, расположенного примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 243920 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:42, расположенного примерно в 2,3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 23947662 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:41, расположенного примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 318549 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510901:3, расположенного примерно в 3,7 км по, направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6.
Администрация Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась с исковым требованием о признании недействительным договора от 18.05.2015 (без номера) уступки прав по договору аренды земельных участков N 17 от 25.02.2009 (земельные участки, расположенные на территории Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области), заключенного между ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон", применении последствий недействительности сделки и возвращении спорных земельных участков по актам приема-передачи администрации Стародемкинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области:
- - площадью 5693970 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:54, расположенного примерно в 3400 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино;
- - площадью 13765018 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:53, расположенного примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Полевая, 7;
- - площадью 943352 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:26, расположенного примерно в 5100 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 815340 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:6, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 18997726 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490201:5, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29.
Администрация Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области обратилась с исковыми требованиями о признании недействительным договора от 18.05.2015 (без номера) уступки прав по договору аренды земельных участков N 20 от 11.03.2009 (земельные участки, расположенные на территории Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области), заключенного между ООО "Дариен-Агро" и ООО "Посейдон", применении последствий недействительности сделки и возвращении спорных земельных участков по актам приема-передачи администрации Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области:
- - площадью 1468840 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:18, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1870208 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:19, расположенного примерно 0,9 км по направлению на север от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 58433 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:43, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1041461 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:44, расположенного примерно 4,4 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 5232750 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:45, расположенного примерно 1,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 299257 кв. м, с кадастровым номером 58:28:500101:56, расположенного примерно 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1245502 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:95, расположенного примерно 7 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1688751 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:96, расположенного примерно 4,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2730301 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:106, расположенного примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 4215825 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:107, расположенного примерно 3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2060738 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511002:139, расположенного примерно 1,9 км по направлению на восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Посейдон", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представители истцов и третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.
Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Администрация Шемышейского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Дариен-Агро" о расторжении договоров аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20 в связи с ненадлежащим использованием земель сельскохозяйственного назначения и о возврате земельных участков, переданных по договорам аренды.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу N А49-2017/2014 исковые требования Администрации Шемышейского района Пензенской области удовлетворены, договоры аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20, заключенные между Администрацией Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро", расторгнуты. На ООО "Дариен-Агро" возложена обязанность возвратить Администрации Шемышейского района Пензенской области по актам приема-передачи земельные участки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 по делу N А49-2017/2014 оставлено без изменения.
16 февраля 2015 года по делу N А49-2017/2014 выдан исполнительный лист серии ФС N 000209424 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 01 октября 2014 года в части понуждения ООО "Дариен-Агро" возвратить Администрации Шемышейского района Пензенской области по акту приема-передачи земельные участки.
04 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа серии ФС N 000209424 возбуждено исполнительное производство N 7119/15/58048-ИП.
01 апреля 2015 года от Администрации Шемышейского района Пензенской области и ООО "Дариен-Агро" поступило заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2015 года по делу N А49-2017/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами на стадии исполнения судебного акта, по условиям которого взыскатель обязуется отозвать исполнительный лист N 000209424 от 01 октября 2014 года из производства Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области; должник обязуется начать производить обработку земельных участков сельскохозяйственного назначения по договору аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20 и ввести все земельные участки в сельскохозяйственный оборот не позднее 2016 года; стороны пришли к соглашению договоры аренды земельных участков от 25и февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20 считать не прекращенными, арендные отношения продолжающимися по условиям вышеуказанных договоров, в том числе в части исчисления сроков действия договоров; должник обязуется производить текущие арендные платежи за пользование арендованными земельными участками в срок, установленный условиями договоров аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20, а задолженность по арендным платежам по указанным договорам, образовавшуюся до даты заключения настоящего мирового соглашения, погасить не позднее 31 августа 2015 года.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 июля 2015 года определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2015 года по делу N А49-2017/2014 оставлено без изменения.
18 мая 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" (первоначальный арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Посейдон" (новый арендатор) заключены договоры уступки прав по договорам аренды земельных участков от 25 февраля 2009 года N 17, от 03 марта 2009 года N 18, от 11 марта 2009 года N 20, по условиям которого первоначальный арендатор с согласия арендодателя уступает, а новый арендатор принимает права и обязанности в отношении следующих земельных участков:
- - площадью 2096028 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:38, расположенного примерно в 1,9 км по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 6669181 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:40, расположенного примерно в 0,6 км по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 1983799 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:39, расположенного примерно в 3,5 км по направлению на запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 351992 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:41, расположенного примерно в 3600 м по направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 243920 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:42, расположенного примерно в 2,3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 23947662 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510101:41, расположенного примерно в 1 км по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 318549 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510901:3, расположенного примерно в 3,7 км по, направлению на северо-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Усть-Уза, ул. Колхозная, 2-6;
- - площадью 5693970 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:54, расположенного примерно в 3400 м по направлению на юго-запад от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино;
- - площадью 13765018 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:53, расположенного примерно в 300 м по направлению на юг от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Полевая, 7;
- - площадью 943352 кв. м, с кадастровым номером 58:28:510801:26, расположенного примерно в 5100 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 815340 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:6, расположенного примерно в 4400 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 18997726 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490201:5, расположенного примерно в 10 м по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Шемышейский район, с. Старое Демкино, ул. Садовая,29;
- - площадью 1468840 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:18, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1870208 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490101:19, расположенного примерно 0,9 км по направлению на север от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 58433 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:43, расположенного примерно 5,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1041461 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:44, расположенного примерно 4,4 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 5232750 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511001:45, расположенного примерно 1,2 км по направлению на северо-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 299257 кв. м, с кадастровым номером 58:28:500101:56, расположенного примерно 5,2 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1245502 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:95, расположенного примерно 7 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 1688751 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490501:96, расположенного примерно 4,5 км по направлению на юго-восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2730301 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:106, расположенного примерно 0,5 км по направлению на юг от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 4215825 кв. м, с кадастровым номером 58:28:490401:107, расположенного примерно 3 км по направлению на юго-запад от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39;
- - площадью 2060738 кв. м, с кадастровым номером 58:28:511002:139, расположенного примерно 1,9 км по направлению на восток от ориентира: Шемышейский район, с. Старое Захаркино, ул. Луговая, 39.
Указанные договоры уступки прав по договорам аренды от 18.05.2015 зарегистрированы в установленном порядке (запись о регистрации 58-58/028-58/038/002/2015-1199/1, 58-58/028-58/038/001/2015-1200/1, 58-58/028-58/038/001/2015-1198/1).
Земельные участки переданы обществом с ограниченной ответственностью "Дариен-Агро" по актам приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Посейдон".
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, арбитражный суд отменил определение от 18 мая 2015 года об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Определением суда от 21 сентября 2015 года отказано в утверждении мирового соглашения, при этом арбитражный суд исходил из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поскольку договоры аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20 заключены на 49 лет, право аренды было зарегистрировано в ЕГРП.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, в данном случае - права аренды, и исполнение решения суда о расторжении договора аренды завершается государственной регистрацией прекращения права аренды в порядке, установленном данным Законом.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 14.07.2015 N 11/05798 записи об аренде и сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2009 N 58-58-07/012/2009-741, N 58-58-07/012/2009/742, N 58-58-07/012/2009-743 прекращены 19 февраля 2015 года на основании решения Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу N А49-2017/2014.
Исходя из этого судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что 19 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 октября 2014 года по делу N А49-2017/2014 в части расторжения договоров аренды было исполнено, и, следовательно, стадия исполнения судебного акта в этой части была завершена 19 февраля 2015 года.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения суд первой инстанции указал, что по состоянию на 18 мая 2015 года стороны утратили возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и потому заключенное ими мировое соглашение от 18 мая 2015 года о сохранении действия договоров аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20 противоречит не только требованиям процессуального законодательства, но и требованиям императивных норм действующего гражданского законодательства (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку на момент заключения мирового соглашения от 18 мая 2015 года арендные отношения между сторонами были прекращены и ООО "Дариен-Агро" не являлось лицом, которое могло распоряжаться правами арендатора и принимать на себя корреспондирующие этим правам обязанности, арбитражный суд признает мировое соглашение от 18 мая 2015 года противоречащим закону и нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.
Указанные факты и обстоятельства являются преюдициально установленными.
В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Удовлетворяя исковые требования по настоящему делу суд руководствовался следующим.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношений принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Между тем, в силу п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с требованием об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, обязано представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество, находящееся в незаконном владении у ответчика. Пунктом 34 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
01 марта 2015 года в силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.
Поскольку решениями Комитетов местного самоуправления - Усть-Узинского сельсовета от 12.07.2012 N 399-77/5, Стародемкинского сельсовета от 13.10.2009 N 90-14/5, Старохаркинского сельсовета от 14.11.2011 N 323-53/5 утверждены Правила землепользования и застройки территорий, то в силу закона правом распоряжения спорными земельными участками наделены истцы, а значит у истцов есть субъективное право, подлежащее защите посредством предъявления виндикационного иска.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в ст. 173.1, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Ввиду изменения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права арендодателя по договору аренды перешли к администрациям сельских поселений независимо от переоформления договора (данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 301/10 по делу N А03-736/2009).
В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктами 4.3.2 договоров аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20 предусмотрено получение согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора третьим лицам.
На момент заключения договоров уступки прав по договору аренды от 18.05.2015 администрация Шемышейского района Пензенской области, выступающая по договорам аренды земельных участков от 25.02.2009 N 17, от 03.03.2009 N 18 и от 11.03.2009 N 20, в качестве арендодателя уже не являлось управомочным лицом на сдачу спорного имущества в аренду.
Однако, как усматривается из материалов дела, согласия на передачу прав и обязанностей арендатора от ООО "Дариен-Агро" к ООО "Посейдон", как то предусматривали договоры аренды земельных участков, истцы не давали.
Кроме того, как было указано, договоры прекратили свое действие 19 февраля 2015 года, о чем были внесены соответствующие записи в единый государственный реестр прав на недвижимость.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что спорные договоры заключены с нарушением закона и признаны недействительными.
Судом обоснованно отклонены доводы ответчиков о необходимости применения в данной ситуации требований ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, что действительность соглашения об уступке права не ставится в зависимость от действительности требования которое передается новому кредитору, поскольку указанная норма устанавливает правовые последствия передачи несуществующего требования для цедента и цессионария, а не иных лиц, чьи права были нарушены заключением сделки.
Судом при рассмотрении дела также дана правильная оценка добросовестности действий ООО "Посейдон" при приобретении права аренды на спорные земельные участки и изложены доказательства того, что ему был заведомо известен факт заключения сделки неуправомоченными лицами. Также ООО "Посейдон" мог и должен был при заключении сделки проверить в Росреестре факт регистрации самого договора аренды земельных участков.
Несостоятельна ссылка ответчика в апелляционной жалобе о том, что администрация Старозахаркинского сельсовета не управомочена на оспаривание договора уступки прав, поскольку с 1 марта 2015 года в силу закона (в связи с вступлением в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") она является единственным органом, уполномоченным при наличии Правил землепользования и застройки распоряжаться землями, собственность на которые не разграничена. На территории Старозахаркинского сельсовета действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Комитета местного самоуправления Старозахаркинского сельсовета от 14.11.2011 N 323-53/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории Старозахаркинского сельсовета Шемышейского района Пензенской области". Собственность на спорные земельные участки не разграничена.
В связи с вышеизложенным администрация Старозахаркинского сельсовета в силу изменившегося закона является правомочной стороной всех сделок с землей и судебного процесса по данному делу по праву преемственности, а не третьим лицом, как то пытаются представить ответчики.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 мая 2016 года по делу N А49-2039/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посейдон",- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)