Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "ММУС" - Моисеева М.В. (по доверенности от 01.06.2016),
от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ММУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-8461/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению открытого акционерного общества "ММУС" к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ОАО "ММУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - комитет) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:
- - признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха N 9912/2 от 12.11.2015 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040504:115 площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 81;
- - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении ОАО "ММУС" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040504:115 площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 81, по цене, равной 15% кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 152 176,95 руб.;
- - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в течение пяти календарных дней со дня принятия администрацией решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ММУС" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель открытого акционерного общества "ММУС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации городского округа Балашиха, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (арендодатель) и ОАО "Трест N 7" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3469 (далее - договор), в соответствии с п. 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:040504:115, площадью 9500 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, для использования под строительство производственно-складской базы (далее - спорный земельный участок).
Срок аренды земельного участка с 15.01.2009 по 31.12.2057 (п. 2.1 Договора).
07.02.2013 ОАО "Трест N 7" и ОАО "ММУС" заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3469 от 10.02.2009, согласно условиям которого ОАО "Трест N 7" уступил, а ОАО "ММУС" принял все свои права и обязанности по договору.
07.07.2014 Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 1280 утвержден градостроительный план спорного земельного участка под строительство общежития для работающих вахтовым методом сотрудников ОАО "ММУС".
Заявителю Администрацией городского округа Железнодорожный выданы разрешения на строительство 2-этажного здания общежития для сотрудников ОАО "ММУС" работающих вахтовым методом (здание N 1), площадь застройки - 817,1 кв. м 07.07.2014, 2-этажного здания общежития для сотрудников ОАО "ММУС" работающих вахтовым методом (здание N 2) общей площадью 817,1 кв. м 09.12.2014 зарегистрировано право собственности заявителя на здания с кадастровыми (условными) номерами 50:50:0040504:225, 50:50:0040504:226, назначение: жилое, общая площадь каждого - 1 366,5 кв. м, адрес (местоположение) объектов: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 81 (номера государственной регистрации: 50-50-50/053/2014-340, 50-50-50/053/2014-353).
20.10.2015 заявитель обратился в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области с заявлением N 6/3401 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.
12.11.2015 Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха отказано в предоставлении спорного земельного участка за плату в собственность в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка.
Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с п. 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040504:115 площадью 9500 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, сформирован для использования под строительство производственно-складской базы.
То есть участок формировался в целях строительства, а не для эксплуатации недвижимого имущества. Поэтому разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (под эксплуатацию объектов недвижимого имущества (заявление общества от 20.10.2015 - л.д. 14).
Таким образом, апелляционный суд отмечает, что спорный земельный участок не был сформирован для эксплуатации недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями.
Суд первой инстанции правильно установил, что общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу и расположенных на спорном участке, составляет 1634,2 кв. м, при этом заявленная к выкупу площадь земельного участка - 9500 кв. м, что в 5,8 раз превышает общую площадь объектов.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, обосновывающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанная площадь объектов является площадью их застройки и установлена судом первой инстанции из разрешений на строительство.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления земельного участка обществу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-8461/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 10АП-8291/2016 ПО ДЕЛУ N А41-8461/16
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N А41-8461/16
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иевлева П.А.,
судей Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "ММУС" - Моисеева М.В. (по доверенности от 01.06.2016),
от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ММУС" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-8461/16, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению открытого акционерного общества "ММУС" к Администрации городского округа Балашиха, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,
установил:
ОАО "ММУС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - комитет) со следующими требованиями, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:
- - признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха N 9912/2 от 12.11.2015 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040504:115 площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 81;
- - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области принять решение о предоставлении ОАО "ММУС" в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040504:115 площадью 9500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 81, по цене, равной 15% кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 152 176,95 руб.;
- - обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области в лице Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка в течение пяти календарных дней со дня принятия администрацией решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ММУС" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель открытого акционерного общества "ММУС" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей Администрации городского округа Балашиха, Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 10.02.2009 между Комитетом по управлению имуществом городского округа Железнодорожный (арендодатель) и ОАО "Трест N 7" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3469 (далее - договор), в соответствии с п. 1.2 которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:50:040504:115, площадью 9500 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, для использования под строительство производственно-складской базы (далее - спорный земельный участок).
Срок аренды земельного участка с 15.01.2009 по 31.12.2057 (п. 2.1 Договора).
07.02.2013 ОАО "Трест N 7" и ОАО "ММУС" заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 3469 от 10.02.2009, согласно условиям которого ОАО "Трест N 7" уступил, а ОАО "ММУС" принял все свои права и обязанности по договору.
07.07.2014 Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области N 1280 утвержден градостроительный план спорного земельного участка под строительство общежития для работающих вахтовым методом сотрудников ОАО "ММУС".
Заявителю Администрацией городского округа Железнодорожный выданы разрешения на строительство 2-этажного здания общежития для сотрудников ОАО "ММУС" работающих вахтовым методом (здание N 1), площадь застройки - 817,1 кв. м 07.07.2014, 2-этажного здания общежития для сотрудников ОАО "ММУС" работающих вахтовым методом (здание N 2) общей площадью 817,1 кв. м 09.12.2014 зарегистрировано право собственности заявителя на здания с кадастровыми (условными) номерами 50:50:0040504:225, 50:50:0040504:226, назначение: жилое, общая площадь каждого - 1 366,5 кв. м, адрес (местоположение) объектов: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, д. 81 (номера государственной регистрации: 50-50-50/053/2014-340, 50-50-50/053/2014-353).
20.10.2015 заявитель обратился в Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области с заявлением N 6/3401 о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности заявителю.
12.11.2015 Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха отказано в предоставлении спорного земельного участка за плату в собственность в связи с тем, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, указанному в кадастровом паспорте земельного участка.
Не согласившись с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со статьей 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).
В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с п. 14, 25 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Согласно части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003 предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.
Суд первой инстанции правомерно указал, что из данных норм следует, что земельные участки, предназначенные для расположения на них объектов недвижимости, должны удовлетворять требованиям закона об использовании их в соответствии с целевым назначением и о соответствии площадей объектов недвижимости и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.
Земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040504:115 площадью 9500 кв. м, по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Пригородная, сформирован для использования под строительство производственно-складской базы.
То есть участок формировался в целях строительства, а не для эксплуатации недвижимого имущества. Поэтому разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (под эксплуатацию объектов недвижимого имущества (заявление общества от 20.10.2015 - л.д. 14).
Таким образом, апелляционный суд отмечает, что спорный земельный участок не был сформирован для эксплуатации недвижимого имущества, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования границ спорного земельного участка со смежными землепользователями.
Суд первой инстанции правильно установил, что общая площадь объектов недвижимости, принадлежащих обществу и расположенных на спорном участке, составляет 1634,2 кв. м, при этом заявленная к выкупу площадь земельного участка - 9500 кв. м, что в 5,8 раз превышает общую площадь объектов.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, обосновывающих необходимость использования земельного участка в испрашиваемой площади для эксплуатации объектов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования общества не подлежат удовлетворению.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанная площадь объектов является площадью их застройки и установлена судом первой инстанции из разрешений на строительство.
С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности предоставления земельного участка обществу, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу N А41-8461/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
П.А.ИЕВЛЕВ
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)