Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на оформление ответчиком расписки в получении денежных средств за спорный земельный участок и вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что ответчик является собственником доли спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.04.2017 по иску А. к С.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску С.А. к А. о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к С.А. об обязании ответчика заключить с ним сделку по отчуждению 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), ссылаясь на оформление 30.04.2004 года ответчиком С.А. расписки в получении 50000 руб. за спорный земельный участок, а также на решение Прионежского районного суда РК от 14.07.2016, которым было установлено, что С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли спорного земельного участка.
После неоднократного уточнения исковых требований истец просил признать за собой право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК", О.
17.04.2017 судом принят к рассмотрению встречный иск С.А., которым он просил признать сделку, указанную в письменной расписке от 30.04.2004 по получению денежных средств за причитающуюся ему землю по завещанию, недействительной в силу ее ничтожности; признать за С.А. право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (.....) с кадастровым номером N недействительным, право А. на спорный участок - отсутствующим.
Решением суда исковые требования А. удовлетворены. Суд признал право собственности А. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....). В удовлетворении встречного иска С.А. отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) А., его представитель М. возражали по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, наследственные дела к имуществу умерших С.И. и С.Н.Н., материалы гражданского дела Прионежского районного суда РК N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст. ст. 8, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", согласно п. 1 которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что после смерти 20.05.1998 (...) - отца ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - С.А. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (.....), и 1/3 доли земельного участка, площадью (...) кв. м, расположенного по тому же адресу.
Наследство в виде указанного дома было принято С.А. по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.07.2010), в виде земельного участка - по закону.
XX.XX.XX С.А. оформил доверенность на имя А. на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после смерти 20.05.1998 отца - С.Н.И.; в тот же день С.А. оформил доверенность на имя А. сроком на 3 года на продажу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащего истцу земельного участка площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....), предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
Решением Прионежского районного суда РК от 17.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 23.09.2016, С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании материального ущерба. Данными судебными актами установлено, что в 2004 году С.А. совершил действия, свидетельствующие о распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе и спорной долей земельного участка с кадастровым номером N; после выдачи в 2004 году доверенностей на имя А., получения покупной цены за переданное имущество, С.А. не нес бремя содержания переданного имущества, не осуществлял права собственника в отношении переданного имущества, либо иным образом не оспаривал действия истца по пользованию переданным имуществом.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) С.А. об отчуждении спорного имущества истцу А.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка принятия встречного искового заявления не влекут отмену законно принятого решения суда, поскольку сторонами в данном иске были указаны истец С.А., ответчик А., встречное исковое заявление принято к производству по делу протокольным определением суда от 17.04.2017 (л.д. (...)), в судебном заседании С.А. было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку сторона ответчика по встречному иску не просила об отложении дела, была готова к рассмотрению встречного иска в том же судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Правовых оснований для исключения из мотивировочной части решения изложения установленных по делу обстоятельств также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2283/2017
Требование: Об обязании заключить сделку по отчуждению доли земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на оформление ответчиком расписки в получении денежных средств за спорный земельный участок и вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что ответчик является собственником доли спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-2283/2017
Судья: Баранова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Никитиной А.В., Савина А.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.04.2017 по иску А. к С.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, встречному иску С.А. к А. о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к С.А. об обязании ответчика заключить с ним сделку по отчуждению 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (.....), ссылаясь на оформление 30.04.2004 года ответчиком С.А. расписки в получении 50000 руб. за спорный земельный участок, а также на решение Прионежского районного суда РК от 14.07.2016, которым было установлено, что С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли спорного земельного участка.
После неоднократного уточнения исковых требований истец просил признать за собой право собственности на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК", О.
17.04.2017 судом принят к рассмотрению встречный иск С.А., которым он просил признать сделку, указанную в письменной расписке от 30.04.2004 по получению денежных средств за причитающуюся ему землю по завещанию, недействительной в силу ее ничтожности; признать за С.А. право на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (.....) с кадастровым номером N недействительным, право А. на спорный участок - отсутствующим.
Решением суда исковые требования А. удовлетворены. Суд признал право собственности А. на 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....). В удовлетворении встречного иска С.А. отказано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) А., его представитель М. возражали по доводам апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, наследственные дела к имуществу умерших С.И. и С.Н.Н., материалы гражданского дела Прионежского районного суда РК N, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно положениям ст. ст. 8, 131 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", согласно п. 1 которой государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что после смерти 20.05.1998 (...) - отца ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - С.А. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: (.....), и 1/3 доли земельного участка, площадью (...) кв. м, расположенного по тому же адресу.
Наследство в виде указанного дома было принято С.А. по завещанию (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.07.2010), в виде земельного участка - по закону.
XX.XX.XX С.А. оформил доверенность на имя А. на получение свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону после смерти 20.05.1998 отца - С.Н.И.; в тот же день С.А. оформил доверенность на имя А. сроком на 3 года на продажу за цену и на условиях по его усмотрению принадлежащего истцу земельного участка площадью (...) кв. м, расположенного по адресу: (.....), предоставленного для индивидуального жилищного строительства.
Решением Прионежского районного суда РК от 17.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 23.09.2016, С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к А. о взыскании материального ущерба. Данными судебными актами установлено, что в 2004 году С.А. совершил действия, свидетельствующие о распоряжении принадлежащим ему имуществом, в том числе и спорной долей земельного участка с кадастровым номером N; после выдачи в 2004 году доверенностей на имя А., получения покупной цены за переданное имущество, С.А. не нес бремя содержания переданного имущества, не осуществлял права собственника в отношении переданного имущества, либо иным образом не оспаривал действия истца по пользованию переданным имуществом.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, исходил из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) С.А. об отчуждении спорного имущества истцу А.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом порядка принятия встречного искового заявления не влекут отмену законно принятого решения суда, поскольку сторонами в данном иске были указаны истец С.А., ответчик А., встречное исковое заявление принято к производству по делу протокольным определением суда от 17.04.2017 (л.д. (...)), в судебном заседании С.А. было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку сторона ответчика по встречному иску не просила об отложении дела, была готова к рассмотрению встречного иска в том же судебном заседании.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Правовых оснований для исключения из мотивировочной части решения изложения установленных по делу обстоятельств также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 17.04.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)