Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы и водопровода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полонская А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,
судей: Пастухова С.А., Сучковой И.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 26 апреля 2017 года
по иску К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа N 5905 от 28.11.2016 в предоставлении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2016 ею было подано заявление в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для устройства площадки для гуляний.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.06.2016 по делу N 2-3546/2016 указанный отказ КУМИ был признан незаконным и отменен. После длительного ожидания в адрес истицы поступил повторный отказ в предоставлении земельного участка от 28.11.2016 N 5905. В обоснование своего отказа ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы, по нему проходит действующий стальной магистральный водовод Д300. Кроме того, Комитет сослался на ст. 9 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" в соответствии с которой, основанием для отказа в проведении аукциона является наличие обременении на испрашиваемый земельный участок, не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением.
Дополнительно Комитет сослался на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Истица считает полученный отказ в предоставлении земельного участка незаконным.
Истица просила признать незаконным отказ КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в предоставлении земельного участка от 28.11.2016 N 5905, обязать КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.
В судебное заседание истица К. не явилась, ее представитель П., действующий по доверенности (л.д. 19), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Е., действующая по доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Г., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа N 5905 от 28.11.2016 года в предоставлении земельного участка, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в обоснование отказа КУМИ использовало ошибочную выкопировку из плана, не имеющую даты, и информации об организации ее выполнившей (л.д. 42). Конфигурация и размеры охранных зон, на выкопировке от 28.06.2016, выполненной Муниципальным бюджетным учреждением "Градостроительный кадастровый центр" приобщенной к материалам дела истцом (л.д. 136), имеет иную конфигурацию охранных зон сетей.
Кроме того, ранее в своем ответе от 20.11.2015 N 4894 Комитет сообщил, что согласовал выделение данного земельного участка и направил запрос на подготовку схемы его расположения на кадастровой карте (л.д. 79). Данному земельному участку постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 14.12.2015 N 2321 был присвоен адрес.
Работа по формированию земельного участка на основании заявления от 30.07.2015 была прекращена, в связи с тем, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в Правила землепользования и застройки г. Ленинска-Кузнецкого были внесены изменения и вид разрешенного использования, для испрашиваемого земельного участка, был исключен из зоны Ц-2.1. (л.д. 36). Именно отсутствие в измененных Правилах запрашиваемого вида разрешенного использования, послужило основанием для прекращения процедуры формирования земельного участка.
Полагает, что данный факт однозначно свидетельствует о возможности и законности формирования и предоставления земельного участка заинтересованному лицу.
Указывая в решении на то, что в принципе нет возможности предоставить спорный земельный участок, поскольку на нем расположен как магистральный водопровод, так и теплотрасса, суд противоречит представленным доказательства, согласно которым теплотрасса находится на расстоянии 2-3 метров от предполагаемых границ земельного участка (схема л.д. 136, ответ УаИГ л.д. 37).
На апелляционную жалобу представителем КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истица и представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа по доверенности Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что истец 26.10.2015 года обращалась в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, для целей не связанных со строительством, ориентировочной площадью 350 кв. м, разрешенное использование: благоустройство и озеленение (л.д. 27).
Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 14.12.2015 года N 2321 испрашиваемому земельному участку для размещения элементов благоустройства и озеленения в районе здания по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 40).
При рассмотрении заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка с разрешенным использованием "благоустройство и озеленение" от 26.10.2015 года ответчиком был направлен запрос в УАиГ. В заключении УАиГ от 28.09.2015 года N 846 указано, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2.1). В данной территориальной зоне объекты благоустройства и озеленения не относятся ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка, так как виды разрешенного использования по классификатору укрупнены (л.д. 82).
Согласно предоставленной информации от ООО "Водоканал" от 22.09.2015 через данный земельный участок проходит магистральная наземная теплотрасса Д400 и действующий стальной магистральный водовод ДЗОО (л.д. 34), необходима охранная зона 10 метров, в связи с чем, ООО "Водоканал", арендующий данное имущество (л.д. 83-117), не согласовывает выделение спорного земельного участка (л.д. 80-82).
В предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, разрешенное использование: благоустройство и озеленение, истцу отказано письмом КУМИ N 4489 от 14.10.2015.
29.01.2016 года обратилась в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес> разрешенное использование: устройство площадок для гуляний. При этом часть земельного участка, расположенную в охранной зоне наземной теплотрассы Д400, просила при формировании обременить участок сервитутом в пользу лица, в ведении которого находятся данные сети. Указала, что на данной части земельного участка предполагается размещение клумбы, не ограничивающей свободного доступа к теплотрассе (л.д. 9).
Согласно письма МБУ "Градостроительный кадастровый центр" от 08.02.2016 размещение на спорном земельном участке объектов благоустройства и озеленения невозможно, поскольку объект расположен в зоне Ц-2.1, в связи с чем, дальнейшая работа по формированию земельного участка нецелесообразна, адрес участка будет аннулирован и исключен из Федеральной информационной адресной системы (л.д. 66).
Письмом от 25.02.2016 года N 575, подписанным Председателем КУМИ, ответчик отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы и водопровода.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 27.10.2016, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области N 575 от 25.02.2016 года в предоставлении К. земельного участка был признан незаконным и отменен в связи с несоблюдением ответчиком процедуры принятия решения по указанному заявлению истицы.
При новом рассмотрении указанного заявления было получено заключение УАиГ Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 26.10.2016 (л.д. 37) в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Ленинска-Кузнецкого, картой градостроительного зонирования, земельный участок, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером N находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц- 2.1). В данной территориальной зоне площадки для гуляний относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка. Однако, по данным картографического архива управления архитектуры и градостроительства, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне наземной теплотрассы Д400 и через данный земельный участок проходит действующий стальной магистральный водовод Д300, осуществляющий водоснабжение Центральной котельной, жилых домов по ул. Ворошилова и абонентов частного сектора в районе ул. Суворова.
Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства от 27.02.2017 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1.1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) (л.д. 61-62).
Согласно ответа ГТЖО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 19.04.2017 действующий стальной магистральный водовод ДЗОО, расположенный в районе <адрес> является сооружением с назначением "сооружения коммунального хозяйства" (л.д. 118).
По результатам нового рассмотрения указанного заявления в предоставлении земельного участка в собственность истице было отказано письмом КУМИ N 5905 от 28.11.2016 (л.д. 14), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне наземной теплотрассы Д400 и через данный земельный участок проходит действующий стальной магистральный водовод Д300, осуществляющий водоснабжение Центральной котельной, жилых домов по ул. Ворошилова и абонентов частного сектора в районе ул. Суворова.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления К. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для устройства площадки для гуляний у ответчика, оспариваемое решение принято им в соответствии с законом, права и интересы истца не нарушены.
Так, согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Подпунктом 6 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Пунктом 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
Исходя из положений статьи 8 ГрК РФ и статьи 11 ЗК РФ вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 10 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" основанием для принятия решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка является наличие обременении (ограничений) на испрашиваемый земельный участок, не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.
Согласно п. 4 типовых Правил охраны тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3 метров в каждую сторону.
В соответствии с п. 5 указанных Правил в пределах зон тепловых сетей не допускается устраивать спортивные и игровые площадки, стоянки всех видов машин и т.п.
В соответствии с п. 6 также в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.
В соответствии с п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства Кемеровской области следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав как на эти здания, строения, сооружения, так и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица.
Применяя указанные положения закона, суд пришел к верному выводу о том, что отказ КУМИ в предоставлении истице спорного земельного участка обоснован, в данном случае у ответчика нет возможности предоставить спорный земельный участок посредством проведения аукциона, поскольку на земельном участке расположен как магистральный водовод Д300, так и наземная теплотрасса Д400. Кроме того, земельный участок попадает в охранную зону данных сооружений, что также является препятствием для предоставления его истице или кому-либо иному в собственность путем проведения аукциона.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют примененным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными у судебной коллегии не имеется.
По изложенным обстоятельствам, доводы К. в апелляционной жалобе о том, что предоставление спорного земельного участка истице не могло нарушить права и интересы третьих лиц, поскольку сведения о нахождении на земельном участке каких-либо сооружений, принадлежащих другим лицам, противоречивы, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7576/2017
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы и водопровода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-7576
Судья: Полонская А.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,
судей: Пастухова С.А., Сучковой И.А.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
от 26 апреля 2017 года
по иску К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа N 5905 от 28.11.2016 в предоставлении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что 29.01.2016 ею было подано заявление в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для устройства площадки для гуляний.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11.06.2016 по делу N 2-3546/2016 указанный отказ КУМИ был признан незаконным и отменен. После длительного ожидания в адрес истицы поступил повторный отказ в предоставлении земельного участка от 28.11.2016 N 5905. В обоснование своего отказа ответчик указал, что испрашиваемый земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы, по нему проходит действующий стальной магистральный водовод Д300. Кроме того, Комитет сослался на ст. 9 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" в соответствии с которой, основанием для отказа в проведении аукциона является наличие обременении на испрашиваемый земельный участок, не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением.
Дополнительно Комитет сослался на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которого не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Истица считает полученный отказ в предоставлении земельного участка незаконным.
Истица просила признать незаконным отказ КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в предоставлении земельного участка от 28.11.2016 N 5905, обязать КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка.
В судебное заседание истица К. не явилась, ее представитель П., действующий по доверенности (л.д. 19), в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Е., действующая по доверенности (л.д. 24), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.
Представитель администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Г., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования необоснованными.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа N 5905 от 28.11.2016 года в предоставлении земельного участка, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в обоснование отказа КУМИ использовало ошибочную выкопировку из плана, не имеющую даты, и информации об организации ее выполнившей (л.д. 42). Конфигурация и размеры охранных зон, на выкопировке от 28.06.2016, выполненной Муниципальным бюджетным учреждением "Градостроительный кадастровый центр" приобщенной к материалам дела истцом (л.д. 136), имеет иную конфигурацию охранных зон сетей.
Кроме того, ранее в своем ответе от 20.11.2015 N 4894 Комитет сообщил, что согласовал выделение данного земельного участка и направил запрос на подготовку схемы его расположения на кадастровой карте (л.д. 79). Данному земельному участку постановлением администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 14.12.2015 N 2321 был присвоен адрес.
Работа по формированию земельного участка на основании заявления от 30.07.2015 была прекращена, в связи с тем, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в Правила землепользования и застройки г. Ленинска-Кузнецкого были внесены изменения и вид разрешенного использования, для испрашиваемого земельного участка, был исключен из зоны Ц-2.1. (л.д. 36). Именно отсутствие в измененных Правилах запрашиваемого вида разрешенного использования, послужило основанием для прекращения процедуры формирования земельного участка.
Полагает, что данный факт однозначно свидетельствует о возможности и законности формирования и предоставления земельного участка заинтересованному лицу.
Указывая в решении на то, что в принципе нет возможности предоставить спорный земельный участок, поскольку на нем расположен как магистральный водопровод, так и теплотрасса, суд противоречит представленным доказательства, согласно которым теплотрасса находится на расстоянии 2-3 метров от предполагаемых границ земельного участка (схема л.д. 136, ответ УаИГ л.д. 37).
На апелляционную жалобу представителем КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа принесены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истица и представитель Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в заседание судебной коллегии не явились, в соответствии со ст. 167 ч. 3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа по доверенности Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Из материалов дела следует, что истец 26.10.2015 года обращалась в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, для целей не связанных со строительством, ориентировочной площадью 350 кв. м, разрешенное использование: благоустройство и озеленение (л.д. 27).
Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 14.12.2015 года N 2321 испрашиваемому земельному участку для размещения элементов благоустройства и озеленения в районе здания по <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д. 40).
При рассмотрении заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка с разрешенным использованием "благоустройство и озеленение" от 26.10.2015 года ответчиком был направлен запрос в УАиГ. В заключении УАиГ от 28.09.2015 года N 846 указано, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц-2.1). В данной территориальной зоне объекты благоустройства и озеленения не относятся ни к одному из видов разрешенного использования земельного участка, так как виды разрешенного использования по классификатору укрупнены (л.д. 82).
Согласно предоставленной информации от ООО "Водоканал" от 22.09.2015 через данный земельный участок проходит магистральная наземная теплотрасса Д400 и действующий стальной магистральный водовод ДЗОО (л.д. 34), необходима охранная зона 10 метров, в связи с чем, ООО "Водоканал", арендующий данное имущество (л.д. 83-117), не согласовывает выделение спорного земельного участка (л.д. 80-82).
В предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством, разрешенное использование: благоустройство и озеленение, истцу отказано письмом КУМИ N 4489 от 14.10.2015.
29.01.2016 года обратилась в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес> разрешенное использование: устройство площадок для гуляний. При этом часть земельного участка, расположенную в охранной зоне наземной теплотрассы Д400, просила при формировании обременить участок сервитутом в пользу лица, в ведении которого находятся данные сети. Указала, что на данной части земельного участка предполагается размещение клумбы, не ограничивающей свободного доступа к теплотрассе (л.д. 9).
Согласно письма МБУ "Градостроительный кадастровый центр" от 08.02.2016 размещение на спорном земельном участке объектов благоустройства и озеленения невозможно, поскольку объект расположен в зоне Ц-2.1, в связи с чем, дальнейшая работа по формированию земельного участка нецелесообразна, адрес участка будет аннулирован и исключен из Федеральной информационной адресной системы (л.д. 66).
Письмом от 25.02.2016 года N 575, подписанным Председателем КУМИ, ответчик отказал истцу в предоставлении указанного земельного участка. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок полностью попадает в охранную зону теплотрассы и водопровода.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 27.10.2016, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области N 575 от 25.02.2016 года в предоставлении К. земельного участка был признан незаконным и отменен в связи с несоблюдением ответчиком процедуры принятия решения по указанному заявлению истицы.
При новом рассмотрении указанного заявления было получено заключение УАиГ Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 26.10.2016 (л.д. 37) в соответствии с правилами землепользования и застройки г. Ленинска-Кузнецкого, картой градостроительного зонирования, земельный участок, расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером N находится в территориальной зоне обслуживания и деловой активности местного значения (Ц- 2.1). В данной территориальной зоне площадки для гуляний относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка. Однако, по данным картографического архива управления архитектуры и градостроительства, испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне наземной теплотрассы Д400 и через данный земельный участок проходит действующий стальной магистральный водовод Д300, осуществляющий водоснабжение Центральной котельной, жилых домов по ул. Ворошилова и абонентов частного сектора в районе ул. Суворова.
Согласно сведений Управления архитектуры и градостроительства от 27.02.2017 данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ц-1.1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения) (л.д. 61-62).
Согласно ответа ГТЖО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" от 19.04.2017 действующий стальной магистральный водовод ДЗОО, расположенный в районе <адрес> является сооружением с назначением "сооружения коммунального хозяйства" (л.д. 118).
По результатам нового рассмотрения указанного заявления в предоставлении земельного участка в собственность истице было отказано письмом КУМИ N 5905 от 28.11.2016 (л.д. 14), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне наземной теплотрассы Д400 и через данный земельный участок проходит действующий стальной магистральный водовод Д300, осуществляющий водоснабжение Центральной котельной, жилых домов по ул. Ворошилова и абонентов частного сектора в районе ул. Суворова.
Отказывая К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления К. о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> для устройства площадки для гуляний у ответчика, оспариваемое решение принято им в соответствии с законом, права и интересы истца не нарушены.
Так, согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Подпунктом 6 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
Пунктом 31 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными ст. ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
Исходя из положений статьи 8 ГрК РФ и статьи 11 ЗК РФ вопросы установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления.
В соответствии со ст. 10 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 N 135-03 "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений" основанием для принятия решения об отказе в проведении аукциона по продаже земельного участка является наличие обременении (ограничений) на испрашиваемый земельный участок, не позволяющих его использовать в соответствии с целевым назначением и (или) видом разрешенного использования.
Согласно п. 4 типовых Правил охраны тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной не менее 3 метров в каждую сторону.
В соответствии с п. 5 указанных Правил в пределах зон тепловых сетей не допускается устраивать спортивные и игровые площадки, стоянки всех видов машин и т.п.
В соответствии с п. 6 также в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы.
В соответствии с п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.
Из приведенных положений федерального законодательства и законодательства Кемеровской области следует, что по общему правилу предоставление земельного участка в собственность или в аренду гражданам возможно только в случае, если этот участок является свободным как фактически (при отсутствии на нем зданий, строений, сооружений), так и юридически (при отсутствии зарегистрированных прав как на эти здания, строения, сооружения, так и прав на сам земельный участок) от прав других лиц. Если на участке имеются здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, то исключительное право на предоставление этих земельных участков имеют эти граждане и юридические лица.
Применяя указанные положения закона, суд пришел к верному выводу о том, что отказ КУМИ в предоставлении истице спорного земельного участка обоснован, в данном случае у ответчика нет возможности предоставить спорный земельный участок посредством проведения аукциона, поскольку на земельном участке расположен как магистральный водовод Д300, так и наземная теплотрасса Д400. Кроме того, земельный участок попадает в охранную зону данных сооружений, что также является препятствием для предоставления его истице или кому-либо иному в собственность путем проведения аукциона.
Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют примененным правовым нормам и установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными у судебной коллегии не имеется.
По изложенным обстоятельствам, доводы К. в апелляционной жалобе о том, что предоставление спорного земельного участка истице не могло нарушить права и интересы третьих лиц, поскольку сведения о нахождении на земельном участке каких-либо сооружений, принадлежащих другим лицам, противоречивы, судебная коллегия отклоняет за необоснованностью.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЧУДИНОВА
Судьи
С.А.ПАСТУХОВ
И.А.СУЧКОВА
Т.М.ЧУДИНОВА
Судьи
С.А.ПАСТУХОВ
И.А.СУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)