Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Осадчий А.Л. (доверенность от 01.02.2016 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9732/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по делу N А42-10382/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по делу N А42-10382/2015 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (Управление) от 13.11.2015 г. N 6892 в прекращении права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:02:0020402:90 и 51:02:0020402:98; Управление обязано принять решение о прекращении права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:02:0020402:90 и 51:02:0020402:98, расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п.г.т. Ревда, ул. Профсоюзная, д. 7.
Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы. Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Исследовав материал дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Территориального управления от 09.02.2006 N 25 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления находящееся на учете у заявителя федеральное имущество в соответствии с перечнем, являющимся приложением к указанному распоряжению, в том числе в оперативное управление переданы здание отдела профилактической дезинфекции общей площадью 84,5 кв. м, кадастровый номер 51:02:0020402:90), сарай-гараж общей площадью 38,3 кв. м, кадастровый номер 51:02:0020402:98), расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п. Ревда, ул. Профсоюзов, д. 7.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 06.02.2012, право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 51:02:0020402:29, расположенный по адресу: Мурманская обл., Ловозерский район, г. Ревда, ул. Профсоюзная, д. 7. На указанном земельном участке расположены вышеупомянутые здание отдела профилактической дезинфекции и сарай-гараж.
Решением от 19.12.2013 N 990-РИ Роспотребнадзор согласовал заявителю прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну объектов недвижимого имущества (здание отдела профилактической дезинфекции и сарай-гараж, расположенных по адресу: г. Мурманская обл., Ловозерский район, г. Ревда, ул. Профсоюзная, д. 7 и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:02:0020402:29 площадью 956 кв. м
09.01.2014 Учреждение обратилось к Управлению с заявлениями о прекращении прав на указанные объекты недвижимости в связи с отказом от прав на земельный участок, недвижимое имущество (здание, сооружение).
Письмом от 13.11.2015 N 6892 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:02:0020402:90 и 51:02:0020402:98 в государственную казну Российской Федерации до определения Территориальным управлением их балансодержателя (федерального государственного учреждения/предприятия).
Учреждение, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости являются неиспользуемым имуществом, а потому в соответствии с действующим законодательством подлежат изъятию, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права установлен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункта 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества уполномочен принимать решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.
Пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Учреждению испрашиваемой им услуги.
Отказ Управления не содержит оснований, перечисленных в пункте 2.16 Административного регламента. Суд первой инстанции с учетом того, что Учреждение неоднократно обращалось с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества, отказ был согласован надлежащим образом с Роспотребнадзором, руководствуясь статьями 236, 299 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом.
При этом отказ Управления Росимущества не соответствует закону и нарушает права Учреждения, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 265.1 АПК РФ приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по настоящему делу, произведенное определением апелляционного суда от 15.04.2016 г., с момента вынесения настоящего постановления следует считать отмененным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по делу N А42-10382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 13АП-9732/2016 ПО ДЕЛУ N А42-10382/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 13АП-9732/2016
Дело N А42-10382/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Осадчий А.Л. (доверенность от 01.02.2016 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9732/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по делу N А42-10382/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области
о признании незаконным отказа,
установил:
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по делу N А42-10382/2015 признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области (Управление) от 13.11.2015 г. N 6892 в прекращении права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:02:0020402:90 и 51:02:0020402:98; Управление обязано принять решение о прекращении права оперативного управления ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:02:0020402:90 и 51:02:0020402:98, расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п.г.т. Ревда, ул. Профсоюзная, д. 7.
Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.
В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения жалобы. Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Исследовав материал дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, распоряжением Территориального управления от 09.02.2006 N 25 за Учреждением закреплено на праве оперативного управления находящееся на учете у заявителя федеральное имущество в соответствии с перечнем, являющимся приложением к указанному распоряжению, в том числе в оперативное управление переданы здание отдела профилактической дезинфекции общей площадью 84,5 кв. м, кадастровый номер 51:02:0020402:90), сарай-гараж общей площадью 38,3 кв. м, кадастровый номер 51:02:0020402:98), расположенные по адресу: Мурманская область, Ловозерский район, п. Ревда, ул. Профсоюзов, д. 7.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации от 06.02.2012, право оперативного управления на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Также за заявителем на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок с кадастровым номером 51:02:0020402:29, расположенный по адресу: Мурманская обл., Ловозерский район, г. Ревда, ул. Профсоюзная, д. 7. На указанном земельном участке расположены вышеупомянутые здание отдела профилактической дезинфекции и сарай-гараж.
Решением от 19.12.2013 N 990-РИ Роспотребнадзор согласовал заявителю прекращение права оперативного управления с последующей передачей в казну объектов недвижимого имущества (здание отдела профилактической дезинфекции и сарай-гараж, расположенных по адресу: г. Мурманская обл., Ловозерский район, г. Ревда, ул. Профсоюзная, д. 7 и отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 51:02:0020402:29 площадью 956 кв. м
09.01.2014 Учреждение обратилось к Управлению с заявлениями о прекращении прав на указанные объекты недвижимости в связи с отказом от прав на земельный участок, недвижимое имущество (здание, сооружение).
Письмом от 13.11.2015 N 6892 Управление сообщило заявителю о невозможности принятия объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 51:02:0020402:90 и 51:02:0020402:98 в государственную казну Российской Федерации до определения Территориальным управлением их балансодержателя (федерального государственного учреждения/предприятия).
Учреждение, ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости являются неиспользуемым имуществом, а потому в соответствии с действующим законодательством подлежат изъятию, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права установлен статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пункта 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374, территориальный орган Росимущества уполномочен принимать решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.
Пункт 2.16 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по прекращению прав физических и юридических лиц в случае добровольного отказа от прав на земельные участки, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 N 621 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Учреждению испрашиваемой им услуги.
Отказ Управления не содержит оснований, перечисленных в пункте 2.16 Административного регламента. Суд первой инстанции с учетом того, что Учреждение неоднократно обращалось с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества, отказ был согласован надлежащим образом с Роспотребнадзором, руководствуясь статьями 236, 299 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что Учреждение реализовало свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом надлежащим образом.
При этом отказ Управления Росимущества не соответствует закону и нарушает права Учреждения, в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены.
Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 265.1 АПК РФ приостановление исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по настоящему делу, произведенное определением апелляционного суда от 15.04.2016 г., с момента вынесения настоящего постановления следует считать отмененным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2016 г. по делу N А42-10382/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)