Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" - Рицковой Т.С. (представителя по доверенности от 10.01.2017),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 28.02.2017),
от филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Гуляевой К.О. (представителя по доверенности от 11.10.2016),
от Министерства обороны Московской области - извещено, представитель не явился,
от ФГКУ "Центральное ТУИО" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 по делу N А41-81814/16 в части, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" (далее - общество) обратилось в суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):
- - признать незаконными решение кадастровой палаты от 14.10.2016 N МО-16/РКФ-399071 о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение управления от 17.01.2017 N МО-17/РКФ-3422 об отказе в осуществлении кадастрового учета;
- - обязать управление осуществить кадастровый учет заявленного обществом земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными решение управления от 17.01.2017 N МО-17/РКФ-3422 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязал управление осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности обществу и образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147050, в границах, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить в части удовлетворенных и заявленных к управлению требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании принятие решения по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
Поскольку возражений против проверки решения суда апелляционным судом только в обжалуемой части не поступило, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в части удовлетворенных требований, заявленных к управлению (и, соответственно, не проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении требования к кадастровой палате о признании незаконным ее решения от 14.10.2016 N МО-16/РКФ-399071 о приостановлении осуществления кадастрового учета).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, Министерства обороны Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО".
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 за обществом признано право собственности на земельный участок площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Московская, д. 35, из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147050 в следующих границах (координатах):
С учетом решения суда по указанному делу по заказу общества подготовлен межевой план земельного участка от 30.09.2016.
Общество 30.09.2016 обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147050. К заявлению приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 и межевой план от 30.09.2016.
Решение от 14.10.2016 N МО-16/РКФ-399071 кадастровая палата приостановила кадастровый учет со ссылкой на следующие обстоятельства:
- - в нарушение части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не представлен документ, подтверждающий образование земельного участка;
- - в нарушение части 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не представлена утвержденная схема расположения земельного участка.
Обществу было предложено устранить указанные замечания в трехмесячный срок.
Сообщением от 17.01.2017 N МО-17/РКФ-3422 управление отказало обществу в осуществлении кадастрового учета в связи с непредставлением в установленный срок документов, отсутствие которых послужило основанием для приостановления кадастрового учета.
Считая незаконными решение кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета и отказ управления в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 60 000 кв. м, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным в части требований, направленных к управлению.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Земельный участок, который общество просит поставить на кадастровый учет, был образован на основании решения суда от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16.
При этом резолютивная часть решения суда по указанному делу содержит указание на уникальные характеристики образованного земельного участка, информация о котором подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре: площадь и координаты поворотных точек.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 ни на орган кадастрового учета, ни на регистрирующий орган не была возложена обязанность производить какие-либо действия.
Апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 является основанием для постановки на кадастровый учет образованный на основании такого решения суда земельный участок и государственной регистрации права на него.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 10АП-7372/2017 ПО ДЕЛУ N А41-81814/16
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. по делу N А41-81814/16
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Иевлева П.А., Марченковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - открытого акционерного общества "Строительное управление Московского региона" - Рицковой Т.С. (представителя по доверенности от 10.01.2017),
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Мельника Р.А. (представителя по доверенности от 28.02.2017),
от филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - извещено, представитель не явился,
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Гуляевой К.О. (представителя по доверенности от 11.10.2016),
от Министерства обороны Московской области - извещено, представитель не явился,
от ФГКУ "Центральное ТУИО" - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 по делу N А41-81814/16 в части, принятое судьей Кузьминой О.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Строительное управление Московского региона" (далее - общество) обратилось в суд к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):
- - признать незаконными решение кадастровой палаты от 14.10.2016 N МО-16/РКФ-399071 о приостановлении осуществления кадастрового учета и решение управления от 17.01.2017 N МО-17/РКФ-3422 об отказе в осуществлении кадастрового учета;
- - обязать управление осуществить кадастровый учет заявленного обществом земельного участка.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное ТУИО".
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2017 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконными решение управления от 17.01.2017 N МО-17/РКФ-3422 об отказе в осуществлении кадастрового учета и обязал управление осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв. м, принадлежащего на праве собственности обществу и образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147050, в границах, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16. В удовлетворении остальной части заявления отказал.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить в части удовлетворенных и заявленных к управлению требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебном заседании принятие решения по апелляционной жалобе оставил на усмотрение суда.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на то, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания; вместе с тем при наличии в возражениях на жалобу доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу.
Поскольку возражений против проверки решения суда апелляционным судом только в обжалуемой части не поступило, апелляционный суд проверяет данное решение суда только в части удовлетворенных требований, заявленных к управлению (и, соответственно, не проверяет решение суда в части отказа в удовлетворении требования к кадастровой палате о признании незаконным ее решения от 14.10.2016 N МО-16/РКФ-399071 о приостановлении осуществления кадастрового учета).
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей кадастровой палаты, Министерства обороны Московской области, ФГКУ "Центральное ТУИО".
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 за обществом признано право собственности на земельный участок площадью 60 000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Монино, ул. Московская, д. 35, из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147050 в следующих границах (координатах):
С учетом решения суда по указанному делу по заказу общества подготовлен межевой план земельного участка от 30.09.2016.
Общество 30.09.2016 обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 60 000 кв. м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:147050. К заявлению приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 и межевой план от 30.09.2016.
Решение от 14.10.2016 N МО-16/РКФ-399071 кадастровая палата приостановила кадастровый учет со ссылкой на следующие обстоятельства:
- - в нарушение части 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) не представлен документ, подтверждающий образование земельного участка;
- - в нарушение части 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не представлена утвержденная схема расположения земельного участка.
Обществу было предложено устранить указанные замечания в трехмесячный срок.
Сообщением от 17.01.2017 N МО-17/РКФ-3422 управление отказало обществу в осуществлении кадастрового учета в связи с непредставлением в установленный срок документов, отсутствие которых послужило основанием для приостановления кадастрового учета.
Считая незаконными решение кадастровой палаты о приостановлении кадастрового учета и отказ управления в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка площадью 60 000 кв. м, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции признал его обоснованным в части требований, направленных к управлению.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Земельный участок, который общество просит поставить на кадастровый учет, был образован на основании решения суда от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16.
При этом резолютивная часть решения суда по указанному делу содержит указание на уникальные характеристики образованного земельного участка, информация о котором подлежит внесению в кадастр в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре: площадь и координаты поворотных точек.
В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 ни на орган кадастрового учета, ни на регистрирующий орган не была возложена обязанность производить какие-либо действия.
Апелляционный суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку вступившее в законную силу решение суда от 20.06.2016 по делу N А41-12032/16 является основанием для постановки на кадастровый учет образованный на основании такого решения суда земельный участок и государственной регистрации права на него.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)