Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,
при участии:
- от истца: представитель Хренков А.С. по доверенности от 04.04.2017;
- от ответчика: представитель Воронцов С.А. по доверенности от 09.01.2017;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-4726/2017 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, принятое в составе судьи Димитриева М.А.
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о признании зарегистрированного 28.06.2012 права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 общей площадью 41282 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 100 м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноаксайская, 9 отсутствующим.
Департамент полагает, что регистрация на участок права федеральной собственности осуществлена незаконно, поскольку на данном участке не располагаются принадлежащие Российской Федерации какие-либо объекты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности и органом, управомоченным на распоряжение этими землями, как следует из решения суда, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Управлением представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество нежилое помещение литер "п/АС" площадью 160,4 кв. м, право на которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, как основание для разграничения прав на земельный участок, однако, не представлены доказательства, что указанное строение располагалось именно на спорном земельном участке. Ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое помещение было разрушено, запись об объекте и о правах на него не погашена. По мнению заявителя, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии права собственности РФ на земельный участок, вопрос о соразмерности земельного участка, на который зарегистрировано право собственности РФ, и земельного участка, который необходим для эксплуатации строения, не исследовал.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Управление ссылаясь на постановление Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 указывает, что достаточным основанием для отнесения земельного участка к федеральной собственности является факт нахождения на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации. При этом, право собственности возникает на земельный участок с ранее определенными границами. С момента введения в действие статьи 3.1 Вводного закона (01.07.2006) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 является разграниченным в силу закона и относится к федеральной собственности. На данном земельном участке как на момент разграничения государственной собственности на землю (01.07.2006) так и на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации располагался объект недвижимого имущества, являющийся федеральной собственностью и составляющий имущество казны Российской Федерации. Наличие государственной регистрации права федеральной собственности по основанию разграничения государственной собственности на землю делает возможным последующее приобретение прав на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Кроме того, заявляя требования, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представило каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 находится в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону или подлежит отнесению к муниципальной собственности в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В судебное заседание третье лицо явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 28.06.2012 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 общей площадью 41282 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноаксайская, 9.
Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.07.2000.
Согласно актам обследования от 25.05.2015 и от 19.06.2015 на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.
Указывая, что право федеральной собственности осуществлена незаконно, поскольку на указанном земельном участке объекты, принадлежащие Российской Федерации, отсутствуют, департамент обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно статье 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1) государственная регистрация права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404.
В случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего РФ, для государственной регистрации необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке (пункт 3 Перечня). Предоставление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.
Право собственности возникает на земельный участок с ранее определенными границами. Данные выводы также содержатся в Определении ВАС РФ от 03.04.2012 по делу N А53-24538/2010. При таком разграничении законодатель не предусмотрел необходимость оценки площади и конфигурации земельного участка на предмет их соответствия расположенным на участке объектам недвижимости и обеспечения эксплуатации последних. Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2016 по делу N А53-13910/2015.
На спорном земельном участке как на момент разграничения государственной собственности на землю (01.07.2006), так и на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (28.06.2012) располагался объект недвижимого имущества, являющийся федеральной собственностью - нежилое помещение, общей площадью 160,4 кв. м, что подтверждается записью регистрации N 61-61-01/346/2012-50 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод апеллянта о том, что ответчиком не представлены доказательства, что нежилое помещение общей площадью 160,4 кв. м располагалось именно на спорном земельном участке, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016, в котором содержится отметка об адресе объекта: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Красноаксайская, д. 9.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции, сделав вывод о наличии права собственности РФ на земельный участок, вопрос о соразмерности земельного участка, на который зарегистрировано право собственности РФ, и земельного участка, который необходим для эксплуатации строения, не исследовал, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из системного толкования положений статей 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права публичной собственности и по данному основанию у Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования может возникнуть право собственности как у единоличного субъекта собственности на земельный участок (данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 20.04.2009 N ВАС-4005/09).
Наличие государственной регистрации права федеральной собственности по основанию разграничения государственной собственности на землю делает возможным последующее приобретение прав на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 11276/09, Определение ВАС РФ от 03.04.2012 по делу N А53-24538/2010).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении правомерности отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности, органом, управомоченным на распоряжение этими землями, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-4726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2017 N 15АП-10150/2017 ПО ДЕЛУ N А53-4726/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2017 г. N 15АП-10150/2017
Дело N А53-4726/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В.,
при участии:
- от истца: представитель Хренков А.С. по доверенности от 04.04.2017;
- от ответчика: представитель Воронцов С.А. по доверенности от 09.01.2017;
- от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-4726/2017 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, принятое в составе судьи Димитриева М.А.
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о признании зарегистрированного 28.06.2012 права собственности за Российской Федерацией на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 общей площадью 41282 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты капитального строительства и виды использования земельных участков, отнесенные действующими санитарными нормами к объектам с санитарно-защитной зоной не более 100 м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноаксайская, 9 отсутствующим.
Департамент полагает, что регистрация на участок права федеральной собственности осуществлена незаконно, поскольку на данном участке не располагаются принадлежащие Российской Федерации какие-либо объекты.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности и органом, управомоченным на распоряжение этими землями, как следует из решения суда, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Управлением представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество нежилое помещение литер "п/АС" площадью 160,4 кв. м, право на которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, как основание для разграничения прав на земельный участок, однако, не представлены доказательства, что указанное строение располагалось именно на спорном земельном участке. Ответчиком не представлено доказательств того, что нежилое помещение было разрушено, запись об объекте и о правах на него не погашена. По мнению заявителя, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии права собственности РФ на земельный участок, вопрос о соразмерности земельного участка, на который зарегистрировано право собственности РФ, и земельного участка, который необходим для эксплуатации строения, не исследовал.
В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росимущества просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Управление ссылаясь на постановление Правительства РФ от 30.06.2006 N 404 указывает, что достаточным основанием для отнесения земельного участка к федеральной собственности является факт нахождения на этом земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих Российской Федерации. При этом, право собственности возникает на земельный участок с ранее определенными границами. С момента введения в действие статьи 3.1 Вводного закона (01.07.2006) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 является разграниченным в силу закона и относится к федеральной собственности. На данном земельном участке как на момент разграничения государственной собственности на землю (01.07.2006) так и на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации располагался объект недвижимого имущества, являющийся федеральной собственностью и составляющий имущество казны Российской Федерации. Наличие государственной регистрации права федеральной собственности по основанию разграничения государственной собственности на землю делает возможным последующее приобретение прав на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Кроме того, заявляя требования, ДИЗО г. Ростова-на-Дону не представило каких-либо доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 находится в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону или подлежит отнесению к муниципальной собственности в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В судебное заседание третье лицо явки не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.
Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 28.06.2012 за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1 общей площадью 41282 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноаксайская, 9.
Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 04.07.2000.
Согласно актам обследования от 25.05.2015 и от 19.06.2015 на указанном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.
Указывая, что право федеральной собственности осуществлена незаконно, поскольку на указанном земельном участке объекты, принадлежащие Российской Федерации, отсутствуют, департамент обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Согласно статье 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшей на момент государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0031213:1) государственная регистрация права собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти либо действующего по его поручению лица. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.06.2006 N 404.
В случае, если основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок является нахождение на данном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего РФ, для государственной регистрации необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке (пункт 3 Перечня). Предоставление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в ЕГРП.
Право собственности возникает на земельный участок с ранее определенными границами. Данные выводы также содержатся в Определении ВАС РФ от 03.04.2012 по делу N А53-24538/2010. При таком разграничении законодатель не предусмотрел необходимость оценки площади и конфигурации земельного участка на предмет их соответствия расположенным на участке объектам недвижимости и обеспечения эксплуатации последних. Данная позиция подтверждается выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2016 по делу N А53-13910/2015.
На спорном земельном участке как на момент разграничения государственной собственности на землю (01.07.2006), так и на момент государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (28.06.2012) располагался объект недвижимого имущества, являющийся федеральной собственностью - нежилое помещение, общей площадью 160,4 кв. м, что подтверждается записью регистрации N 61-61-01/346/2012-50 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Довод апеллянта о том, что ответчиком не представлены доказательства, что нежилое помещение общей площадью 160,4 кв. м располагалось именно на спорном земельном участке, опровергается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2016, в котором содержится отметка об адресе объекта: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Пролетарский район, ул. Красноаксайская, д. 9.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд первой инстанции, сделав вывод о наличии права собственности РФ на земельный участок, вопрос о соразмерности земельного участка, на который зарегистрировано право собственности РФ, и земельного участка, который необходим для эксплуатации строения, не исследовал, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из системного толкования положений статей 16, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следует, что разграничение государственной собственности является самостоятельным основанием возникновения права публичной собственности и по данному основанию у Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования может возникнуть право собственности как у единоличного субъекта собственности на земельный участок (данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 20.04.2009 N ВАС-4005/09).
Наличие государственной регистрации права федеральной собственности по основанию разграничения государственной собственности на землю делает возможным последующее приобретение прав на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 11276/09, Определение ВАС РФ от 03.04.2012 по делу N А53-24538/2010).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении правомерности отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности, органом, управомоченным на распоряжение этими землями, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2017 по делу N А53-4726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.Л.НОВИК
В.Л.НОВИК
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)