Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслов А.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Барс-2" К. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Б.А.А. от 05 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "***" К.,
установил:
постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Б.А.А. от 05 ноября 2015 г. N *** генеральный директор ООО "***" К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "***" К.С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что договор аренды на предоставление земельного участка действует, также указал на то, что привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Барс-2" К.С.В. и его защитник К.М.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав генерального директора ООО "***" К.С.В. и его защитника К.М.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости Б.А.В. и П.А.П. в период с 19 сентября 2015 г. по 30 октября 2015 г., проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, *** в ходе которого установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ООО "***" на основании договора аренды *** от 30 ноября 2004 г. по 05 августа 2014 г. для эксплуатации торгового комплекса, в настоящий момент договор не действует, между тем на указанном земельном участке расположены одноэтажное здание площадью 1114,1 кв. м и торговые павильоны общей площадью 1500 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО "***". Таким образом, генеральный директор ООО "***" К.С.В. в нарушение ч. 6 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 вышеуказанного Закона г. Москвы допустил использование названного земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.
Действия генерального директора ООО "***" К.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "***" К. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 19 сентября 2015 г. N ***; актом обследования объекта недвижимости от 12 октября 2015 г.; актом обмера площади земельного участка от 12 октября 2015 г.; фототаблицами; выпиской государственного кадастра недвижимости о прекращении договора аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом общего собрания участников ООО "***" от 02 марта 2012 г. N 12; копией паспорта на имя К.; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства от 22 октября 2015 г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО "***" К.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "***" К.С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Довод жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка является действующим, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является. В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих право аренды в отношении названного земельного участка.
При этом, как усматривается из самой жалобы и не оспаривалось заявителем при рассмотрении настоящей жалобы, Департамент городского имущества г. Москвы уведомил ООО "***" о расторжении договора аренды.
Утверждение о том, что генеральный директор ООО "***" К. привлечен в административной ответственности за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, основанием для удовлетворения жалобы не является.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы составляет два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Совершенное генеральным директором ООО "Барс-2" К. административное правонарушение выявлено в рамках проверки инспекторами Госинспекции по недвижимости 12 октября 2015 г.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 05 декабря 2015 г., то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.
Иные доводы жалобы, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы *** А.А. от 05 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "***" К.С.В., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" К.С.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2230/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 6.11 КоАП г. Москвы (использование земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов).Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. по делу N 7-2230/2016
Судья Маслов А.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Барс-2" К. на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Б.А.А. от 05 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "***" К.,
установил:
постановлением заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Б.А.А. от 05 ноября 2015 г. N *** генеральный директор ООО "***" К.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "***" К.С.В. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "***" К. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи. В обоснование жалобы указал на то, что договор аренды на предоставление земельного участка действует, также указал на то, что привлечен к административной ответственности за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО "Барс-2" К.С.В. и его защитник К.М.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.
Проверив материалы дела, заслушав генерального директора ООО "***" К.С.В. и его защитника К.М.С., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.
Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.
Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.
Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости Б.А.В. и П.А.П. в период с 19 сентября 2015 г. по 30 октября 2015 г., проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, *** в ходе которого установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен ООО "***" на основании договора аренды *** от 30 ноября 2004 г. по 05 августа 2014 г. для эксплуатации торгового комплекса, в настоящий момент договор не действует, между тем на указанном земельном участке расположены одноэтажное здание площадью 1114,1 кв. м и торговые павильоны общей площадью 1500 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО "***". Таким образом, генеральный директор ООО "***" К.С.В. в нарушение ч. 6 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 вышеуказанного Закона г. Москвы допустил использование названного земельного участка с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.
Действия генерального директора ООО "***" К.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО "***" К. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением о проведении обследования объекта недвижимости от 19 сентября 2015 г. N ***; актом обследования объекта недвижимости от 12 октября 2015 г.; актом обмера площади земельного участка от 12 октября 2015 г.; фототаблицами; выпиской государственного кадастра недвижимости о прекращении договора аренды; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом общего собрания участников ООО "***" от 02 марта 2012 г. N 12; копией паспорта на имя К.; протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства от 22 октября 2015 г.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО "***" К.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "***" К.С.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.
Довод жалобы о том, что договор аренды спорного земельного участка является действующим, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является. В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено каких-либо документов, подтверждающих право аренды в отношении названного земельного участка.
При этом, как усматривается из самой жалобы и не оспаривалось заявителем при рассмотрении настоящей жалобы, Департамент городского имущества г. Москвы уведомил ООО "***" о расторжении договора аренды.
Утверждение о том, что генеральный директор ООО "***" К. привлечен в административной ответственности за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, основанием для удовлетворения жалобы не является.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы составляет два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Совершенное генеральным директором ООО "Барс-2" К. административное правонарушение выявлено в рамках проверки инспекторами Госинспекции по недвижимости 12 октября 2015 г.
Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом 05 декабря 2015 г., то есть в пределах срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностных лиц.
Иные доводы жалобы, выводов судьи и должностного лица не опровергают, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы *** А.А. от 05 ноября 2015 г. N ***, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО "***" К.С.В., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" К.С.В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)