Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6511/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2016 по делу N А81-589/2016 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 16 561 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Третьякова А.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 28.07.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явился, извещена.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Югорск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) о взыскании излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 16 561 рубль 81 копейка.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2016 по делу N А81-589/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что на момент составления и направления ответчиком в адрес истца уведомления, договорные отношения между участниками дела отсутствовали. При этом податель жалобы обращает внимание, что на момент расторжения договора аренды, обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме.
В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск", установил следующие обстоятельства.
21.10.2011 между Администрацией МО Надымский район и ООО "Газпром трансгаз Югорск" был заключен договор аренды земельного участка N 2011-217, в соответствии с которым истец является арендатором, а ответчик арендодателем.
По условиям договора ответчик предоставил, а истец принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 89:04:011003:1809, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Ямбургское ЛПУ МГ, предоставленный истцу, под размещение карьера минерального грунта на 86 км автодороги Медвежье-Ямбург. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь земельного участка - 95 680 кв. м.
Согласно договору аренды арендная плата начисляется с 27.07.2011 и вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Договором предусмотрено, что Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельного участка досрочно.
Размер ежегодной арендной платы составляет 232 502,40 рубля (пункт 3.2 договора).
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2011.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно пункту 4.4.5. договора, 30.07.2013 истец направил в адрес ответчика письмо об освобождении земельного участка и досрочном расторжении договора аренды N 2011-217 от 21.10.2011.
Комиссия по вопросам рекультивации земель на межселенной территории МО Надымский район, произведя осмотр земельного участка, подлежащего сдаче, составила акт приемки-сдачи земельных участков от 05.09.2014.
Заместителем Главы Администрации муниципального образования Надымский район Кирносовым В.А. подписано распоряжение N 123-р от 28.01.2015 о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.
02.02.2015 в адрес истца поступил акт сверки по арендным платежам на землю в МО Надымский район, период сверки с 01.01.2014 по 31.12.2014, из которого следует, что на момент расторжения договора ответчик (МО Надымский район) должен возвратить арендатору сумму в размере 16 561,81 руб.
24.03.2015 в адрес ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице Ямбургского ЛПУМГ поступило соглашение о расторжении договора.
06.04.2015 соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке с присвоением регистрационного номера 89-89/002-89/002/300/2015-1530/1.
Ответчик отказывается возвращать истцу излишне уплаченную сумму мотивируя это тем, что в соответствии с уведомлением N 29-1037/01-23/1 от 05.05.2015 о размере арендной платы, истец обязан внести арендную плату в размере, указанном в уведомлении, так как увеличение арендной платы по договору аренды выполнено в порядке, определенном действующим законодательством РФ и пунктом 3.5. договора аренды и не является изменением его условий, а предоставляет собой исполнение согласованного сторонами условия (письмо от 12.11.2015 N 29-2475/01-23).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Югорск" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
13.04.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кроме этого, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из материалов дела следует, что спорный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом по существу, ответчик свои обязательства по договору аренды выполнил, передав истцу в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора и приложения к нему N 2 размер годовой арендной платы составлял 232 502 руб. 40 коп.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя путем письменного уведомления арендатора.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2014 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 10 постановления Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А, предусматривающего, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 N 1137 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", пунктом 1 которого утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2013 согласно приложения N 3.
В соответствии с данным приложением N 3 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 12 438 руб. 40 коп. (по приложению п/п N 34300), соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 0,13 руб./кв. м (12 438,40 руб. / 95 680 кв. м).
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приказа кадастровая стоимость арендуемого земельного участка подлежит применению с 01.01.2014.
Кроме того, согласно расчету Администрации размер годовой арендной платы произведен также на основании решения районной Думы МО Надымский район от 30.03.2010 N 340 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенной территории МО Надымский район".
Так, согласно указанному решению районной Думы МО Надымский район от 30.03.2010 N 340 к арендуемому земельному участку подлежат применению:
- - ставка арендной платы (% от УПКС), которая составляет 3% (Ст);
- - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка, в размере 10 (Кк);
- - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, в размере 9 (Ки);
- - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, в размере 9 (Ка).
В связи с изложенным размер арендной платы составил 302 253 руб. 12 коп., о чем Администрацией в адрес Общества было направлено соответствующее уведомление от 05.05.2015 N 29-1037/01-23/1 (л.д. 15).
Довод подателя жалобы о том, что уведомление от 05.05.2015 N 29-1037/01-23/1 об изменении размера арендной платы было направлено в адрес ООО "Газпром трансгаз Югорск" после расторжения договора и получено им 25.05.2015, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением изменений, предусмотренных названным пунктом.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции направление ответчиком в рассматриваемом случае уведомления незаблаговременно следует расценивать как просрочку кредитора, и в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
В силу изложенного следует, что на основании пункта 10 постановления Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А, приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 N 1137 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", с 01.01.2014 ответчиком правомерно был изменен размер годовой арендной платы.
Судом первой инстанции верно отмечено, что из представленных в материалы дела расчетов следует, что за период с 01.01.2014 по 05.09.2014 при составлении акта сверки по арендным платежам стороны руководствовались размером арендной платы, установленной в графике платежей на 2014 год (приложение к договору), без учета приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 N 1137 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".
Между тем, материалами дела подтверждается, что с 01.01.2014 размер арендной платы изменился в сторону увеличения.
Таким образом, требования истца о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, рассчитанной исходя из прежнего размера арендной платы, действовавшего до 01.01.2014, являются необоснованными.
В целом, доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2016 по делу N А81-589/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 08АП-6511/2016 ПО ДЕЛУ N А81-589/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 08АП-6511/2016
Дело N А81-589/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6511/2016) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2016 по делу N А81-589/2016 (судья Корнелюк Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ИНН 8622000931, ОГРН 1028601843918) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 16 561 руб. 81 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" - представитель Третьякова А.С. (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 28.07.2016 сроком действия по 31.12.2016);
- от Администрации муниципального образования Надымский район - представитель не явился, извещена.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - истец, ООО "Газпром трансгаз Югорск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район (далее - ответчик, Администрация) о взыскании излишне уплаченной суммы денежных средств в размере 16 561 рубль 81 копейка.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2016 по делу N А81-589/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что на момент составления и направления ответчиком в адрес истца уведомления, договорные отношения между участниками дела отсутствовали. При этом податель жалобы обращает внимание, что на момент расторжения договора аренды, обязательства истца перед ответчиком выполнены в полном объеме.
В письменном отзыве Администрация возразила на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
До начала судебного заседания от Администрации поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Газпром трансгаз Югорск", установил следующие обстоятельства.
21.10.2011 между Администрацией МО Надымский район и ООО "Газпром трансгаз Югорск" был заключен договор аренды земельного участка N 2011-217, в соответствии с которым истец является арендатором, а ответчик арендодателем.
По условиям договора ответчик предоставил, а истец принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 89:04:011003:1809, находящийся в муниципальной собственности и расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, Ямбургское ЛПУ МГ, предоставленный истцу, под размещение карьера минерального грунта на 86 км автодороги Медвежье-Ямбург. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь земельного участка - 95 680 кв. м.
Согласно договору аренды арендная плата начисляется с 27.07.2011 и вносится ежеквартально не позднее 10 числа следующего за отчетным кварталом месяца. Договором предусмотрено, что Арендатор вправе вносить платежи за аренду земельного участка досрочно.
Размер ежегодной арендной платы составляет 232 502,40 рубля (пункт 3.2 договора).
Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2011.
Как указывает истец в исковом заявлении, согласно пункту 4.4.5. договора, 30.07.2013 истец направил в адрес ответчика письмо об освобождении земельного участка и досрочном расторжении договора аренды N 2011-217 от 21.10.2011.
Комиссия по вопросам рекультивации земель на межселенной территории МО Надымский район, произведя осмотр земельного участка, подлежащего сдаче, составила акт приемки-сдачи земельных участков от 05.09.2014.
Заместителем Главы Администрации муниципального образования Надымский район Кирносовым В.А. подписано распоряжение N 123-р от 28.01.2015 о расторжении вышеуказанного договора аренды земельного участка.
02.02.2015 в адрес истца поступил акт сверки по арендным платежам на землю в МО Надымский район, период сверки с 01.01.2014 по 31.12.2014, из которого следует, что на момент расторжения договора ответчик (МО Надымский район) должен возвратить арендатору сумму в размере 16 561,81 руб.
24.03.2015 в адрес ООО "Газпром трансгаз Югорск" в лице Ямбургского ЛПУМГ поступило соглашение о расторжении договора.
06.04.2015 соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке с присвоением регистрационного номера 89-89/002-89/002/300/2015-1530/1.
Ответчик отказывается возвращать истцу излишне уплаченную сумму мотивируя это тем, что в соответствии с уведомлением N 29-1037/01-23/1 от 05.05.2015 о размере арендной платы, истец обязан внести арендную плату в размере, указанном в уведомлении, так как увеличение арендной платы по договору аренды выполнено в порядке, определенном действующим законодательством РФ и пунктом 3.5. договора аренды и не является изменением его условий, а предоставляет собой исполнение согласованного сторонами условия (письмо от 12.11.2015 N 29-2475/01-23).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Югорск" в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
13.04.2016 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Кроме этого, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Из материалов дела следует, что спорный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Обществом по существу, ответчик свои обязательства по договору аренды выполнил, передав истцу в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.
Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.
При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Таким образом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно условиям договора и приложения к нему N 2 размер годовой арендной платы составлял 232 502 руб. 40 коп.
Пунктом 3.5 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании решения арендодателя путем письменного уведомления арендатора.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2014 размер годовой арендной платы был изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании пункта 10 постановления Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А, предусматривающего, что размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке на основании решения арендодателя в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка; приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 N 1137 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", пунктом 1 которого утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 01.01.2013 согласно приложения N 3.
В соответствии с данным приложением N 3 кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет 12 438 руб. 40 коп. (по приложению п/п N 34300), соответственно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составил 0,13 руб./кв. м (12 438,40 руб. / 95 680 кв. м).
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного приказа кадастровая стоимость арендуемого земельного участка подлежит применению с 01.01.2014.
Кроме того, согласно расчету Администрации размер годовой арендной платы произведен также на основании решения районной Думы МО Надымский район от 30.03.2010 N 340 "Об утверждении ставок арендной платы и коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за использование земельных участков, собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах межселенной территории МО Надымский район".
Так, согласно указанному решению районной Думы МО Надымский район от 30.03.2010 N 340 к арендуемому земельному участку подлежат применению:
- - ставка арендной платы (% от УПКС), которая составляет 3% (Ст);
- - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка, в размере 10 (Кк);
- - коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке, в размере 9 (Ки);
- - коэффициент, учитывающий категорию арендатора, в размере 9 (Ка).
В связи с изложенным размер арендной платы составил 302 253 руб. 12 коп., о чем Администрацией в адрес Общества было направлено соответствующее уведомление от 05.05.2015 N 29-1037/01-23/1 (л.д. 15).
Довод подателя жалобы о том, что уведомление от 05.05.2015 N 29-1037/01-23/1 об изменении размера арендной платы было направлено в адрес ООО "Газпром трансгаз Югорск" после расторжения договора и получено им 25.05.2015, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что арендная плата в новом размере уплачивается с месяца, следующего за наступлением изменений, предусмотренных названным пунктом.
При этом как верно отмечено судом первой инстанции направление ответчиком в рассматриваемом случае уведомления незаблаговременно следует расценивать как просрочку кредитора, и в соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 N 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
В силу изложенного следует, что на основании пункта 10 постановления Администрации ЯНАО от 06.12.2007 N 568-А, приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 N 1137 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", с 01.01.2014 ответчиком правомерно был изменен размер годовой арендной платы.
Судом первой инстанции верно отмечено, что из представленных в материалы дела расчетов следует, что за период с 01.01.2014 по 05.09.2014 при составлении акта сверки по арендным платежам стороны руководствовались размером арендной платы, установленной в графике платежей на 2014 год (приложение к договору), без учета приказа Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.11.2013 N 1137 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".
Между тем, материалами дела подтверждается, что с 01.01.2014 размер арендной платы изменился в сторону увеличения.
Таким образом, требования истца о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы, рассчитанной исходя из прежнего размера арендной платы, действовавшего до 01.01.2014, являются необоснованными.
В целом, доводы апелляционной жалобы Общества повторяют доводы, сформулированные и заявлявшиеся последним в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2016 по делу N А81-589/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.А.СИДОРЕНКО
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)