Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Датапро"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-15436/17 судьи Гамулина А.А. (23-64)
по заявлению ООО "Датапро" (ОГРН 1137746000435)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании включения пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дополнительное соглашение и обязании
при участии:
- от заявителя: Вербовский И.Э. по дов. от 30.12.2016, Захарова Т.Г. по дов. от 30.12.2016;
- от ответчика: Путенко М.В. по дов. от 16.01.2017;
- установил:
ООО "ДАТАПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании включения пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дополнительное соглашение к договору аренды незаконным, обязании исключить указанные пункты из дополнительного соглашения, оставлении прочих пунктов без изменения, обязании не включать в проект нового дополнительного соглашения условий, не предусмотренных судебным решением, обязании направить исправленную версию дополнительного соглашения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Датапро" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре.
Департаментом городского имущества города Москвы отказано в оказании государственной услуги письмом, исх. N 33-5-30581/15-(0)-1 от 19.08.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-199845/15-105-1636 указанный отказ признан незаконным, и восстановлено нарушенное право заявителя путем обязания Департамента городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оказать ООО "ДАТАПРО" государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре".
Письмом исх. N ДГИ-1-77031/16-1 от 07.10.2016, Департаментом городского имущества города Москвы направлен в адрес заявителя проект дополнительного соглашения, в п. 1 которого указано на замену стороны арендатора в договоре аренды N М-04-016629 от 05.07.2000 на ООО "ДАТАПРО".
Кроме того, в указанное дополнительное соглашение включены иные условия договора аренды в измененном виде.
В соответствии с п. 2.11.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199- ПП (далее - Регламент), результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы оказана государственная услуга в соответствии с решением суда, при этом несогласие заявителя с условиями предложенного проекта дополнительного соглашения урегулированы пунктом 2.9.1.3 указанного Регламента, согласно которому основанием для приостановления предоставления государственной услуги являются поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на согласование проекту дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Письмом (исх. N 171 от 18.10.2016) заявитель уведомил Департамент городского имущества города Москвы о необходимости исключения спорных пунктов из дополнительного соглашения, в ответ на которое ответчик письмом, исх. N ДГИ-1-91052/16-1 от 23.11.2016 выразил несогласие, вновь направив проект дополнительного соглашения.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.
Согласно п. 5.3 Регламента, заявители могут обратиться с жалобами в случаях иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
В соответствии с п. 3.2.1 Единых требований к предоставлению государственных услуг в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве" (далее - Требования), запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Ответчиком направлен в адрес заявителя проект дополнительного соглашения, нарушения п. 3.2.1 Требований судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении действий Департамента городского имущества города Москвы при оказании государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" не установлено нарушений утвержденного Регламента, при этом, обращаясь с настоящим заявлением ООО "ДАТАПРО" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, предлагая внести изменения в договор аренды, Департамент городского имущества города Москвы в данном случае выступает как сторона по договору аренды и является равноправным участником гражданских правоотношений, в связи с чем, соглашаясь в части с предложенными в дополнительном соглашении условиями, заявитель не может оспаривать действия ответчика по включению в проект дополнительного соглашения условий, с которыми он не согласен, в порядке главы 24 АПК РФ.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в таком случае порядок изменения договора аренды урегулирован гражданским законодательством в соответствии с положениями ст. ст. 445 - 446, 450 - 453 ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-15436/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 09АП-21502/2017 ПО ДЕЛУ N А40-15436/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 09АП-21502/2017
Дело N А40-15436/17
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Свиридова В.А., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Датапро"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-15436/17 судьи Гамулина А.А. (23-64)
по заявлению ООО "Датапро" (ОГРН 1137746000435)
к Департаменту городского имущества г. Москвы
о признании включения пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дополнительное соглашение и обязании
при участии:
- от заявителя: Вербовский И.Э. по дов. от 30.12.2016, Захарова Т.Г. по дов. от 30.12.2016;
- от ответчика: Путенко М.В. по дов. от 16.01.2017;
- установил:
ООО "ДАТАПРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании включения пунктов 2.3, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в дополнительное соглашение к договору аренды незаконным, обязании исключить указанные пункты из дополнительного соглашения, оставлении прочих пунктов без изменения, обязании не включать в проект нового дополнительного соглашения условий, не предусмотренных судебным решением, обязании направить исправленную версию дополнительного соглашения в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 29.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Датапро" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре.
Департаментом городского имущества города Москвы отказано в оказании государственной услуги письмом, исх. N 33-5-30581/15-(0)-1 от 19.08.2015.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-199845/15-105-1636 указанный отказ признан незаконным, и восстановлено нарушенное право заявителя путем обязания Департамента городского имущества города Москвы в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда оказать ООО "ДАТАПРО" государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка 77:04:0001017:10 в связи со сменой стороны в договоре".
Письмом исх. N ДГИ-1-77031/16-1 от 07.10.2016, Департаментом городского имущества города Москвы направлен в адрес заявителя проект дополнительного соглашения, в п. 1 которого указано на замену стороны арендатора в договоре аренды N М-04-016629 от 05.07.2000 на ООО "ДАТАПРО".
Кроме того, в указанное дополнительное соглашение включены иные условия договора аренды в измененном виде.
В соответствии с п. 2.11.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199- ПП (далее - Регламент), результатом предоставления государственной услуги является выдача (направление) дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, Департаментом городского имущества города Москвы оказана государственная услуга в соответствии с решением суда, при этом несогласие заявителя с условиями предложенного проекта дополнительного соглашения урегулированы пунктом 2.9.1.3 указанного Регламента, согласно которому основанием для приостановления предоставления государственной услуги являются поступление от заявителя протокола разногласий к выданному на согласование проекту дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Письмом (исх. N 171 от 18.10.2016) заявитель уведомил Департамент городского имущества города Москвы о необходимости исключения спорных пунктов из дополнительного соглашения, в ответ на которое ответчик письмом, исх. N ДГИ-1-91052/16-1 от 23.11.2016 выразил несогласие, вновь направив проект дополнительного соглашения.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.
Согласно п. 5.3 Регламента, заявители могут обратиться с жалобами в случаях иных нарушений порядка предоставления государственной услуги, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.
В соответствии с п. 3.2.1 Единых требований к предоставлению государственных услуг в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве" (далее - Требования), запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги.
Ответчиком направлен в адрес заявителя проект дополнительного соглашения, нарушения п. 3.2.1 Требований судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При рассмотрении действий Департамента городского имущества города Москвы при оказании государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" не установлено нарушений утвержденного Регламента, при этом, обращаясь с настоящим заявлением ООО "ДАТАПРО" избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, предлагая внести изменения в договор аренды, Департамент городского имущества города Москвы в данном случае выступает как сторона по договору аренды и является равноправным участником гражданских правоотношений, в связи с чем, соглашаясь в части с предложенными в дополнительном соглашении условиями, заявитель не может оспаривать действия ответчика по включению в проект дополнительного соглашения условий, с которыми он не согласен, в порядке главы 24 АПК РФ.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в таком случае порядок изменения договора аренды урегулирован гражданским законодательством в соответствии с положениями ст. ст. 445 - 446, 450 - 453 ГК РФ, а также Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-15436/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
С.Л.ЗАХАРОВ
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)