Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;
- от ответчиков: от ИП Павлик С.Д. представитель Радченко С.Д. по доверенности от 22.09.2016, удостоверение;
- от Администрации МО Крымский район: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокуратура Краснодарского края (в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Крымский район)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2016 по делу N А32-19351/2015
по иску Заместителя прокуратура Краснодарского края (в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Крымский район)
к ответчикам: Администрации МО Крымский район и ИП Павлик Сергею Дмитриевичу
при участии третьего лица: Управление имущественных отношений Администрации МО Крымский район
о признании недействительным (ничтожным) договора и о применении последствий недействительности (ничтожности) договора,
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края, 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Советская, 39 (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявление о признании недействительными (ничтожными) заключенных 25.07.2013 между Администрацией муниципального образования Крымский район (ОГРН 1052320796330, ИНН 233702919), 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, 35 (далее - администрация) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Павлик Сергеем Дмитриевичем (ОГРНИП 313233707900014, ИНН 233700538161), 353387, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Полевая, 7 (далее - глава КФХ, предприниматель) следующих договора аренды земельных участков:
- - N 4500011345 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:885 площадью 396 990 кв. м, расположенного по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - N 4500011346 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:886 площадью 222 841 кв. м, расположенного по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
А также о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок путем обязания предпринимателя возвратить администрации по акту приема - передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0606001:885, 23:15:0606001:886.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено обоснование размера площади земельного участка, что свидетельствует об определении его площади в произвольном порядке, оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Крымский район, неопределенного круга лиц. Судом не дано оценки доводам заявителя об отнесении земель к землям запаса, использование земель допускается после перевода их в другую категорию. Отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления осуществлено с превышением полномочий.
В судебное заседание представитель Администрации МО Крымский район и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации МО Крымский район и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава КФХ обратился в администрацию с заявлением от 16.04.2013 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков общей площадью 165 га, расположенные в границах колхоза им. Ленина.
В тексте указанного заявления отсутствует обоснование размеров предоставляемых земельных участков, сведения о числе членов фермерского хозяйства и видах его деятельности не указаны.
23 апреля 2013 года в газете "Призыв" управление имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район проинформировало о возможном предоставлении: 10 земельных участков, общей площадью 1 647 160 кв. м, расположенных по адресу: Крымский район, Южное сельскохозяйственное поселение, в границах колхоза имени Ленина, в кадастровом квартале 23:15:0606001. Разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Справкой Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 24.05.2013 подтверждено, что заявление о предоставлении спорных земельных участков, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства поступило только от предпринимателя.
Постановлением администрации от 12.04.2013 N 511 утверждена схема размещения земельного участка на кадастровой карте территории Южного сельского поселения, площадью 395 990 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, полученного путем образования земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением администрации от 12.04.2013 N 513 утверждена схема размещения земельного участка на кадастровой карте территории Южного сельского поселения, площадью 222 841 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, полученного путем образования земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением от 25.07.2013 N 1432 "О предоставлении КФХ Павлик С.Д. в аренду земельного участка по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:885 площадью 395 990 кв. м по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).
Постановлением от 25.07.2013 N 1433 "О предоставлении КФХ Павлик С.Д. в аренду земельного участка по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:886 площадью 222 841 кв. м по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).
25 июля 2013 года между администрацией (арендодатель) и Глава КФХ (арендатор) заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4500011345 (далее - договора N 4500011345), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), с кадастровым номером 23:15:0606001:885, площадью 395 990 кв. м, расположенный по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N 23-23-28/078/2014-115 от 17.07.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 N 23/028/023/2015-165.
Также, 25.07.2013 между администрацией (арендодатель) и Глава КФХ (арендатор) заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4500011346 (далее - договора N 4500011346), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), с кадастровым номером 23:15:0606001:886, площадью 222 841 кв. м, расположенный по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N 23-23-28/078/2014-116 от 17.07.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 N 23/028/023/2015-166.
По результатам совместной выездной проверки по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:15:0606001:885, 23:15:0606001:886, общей площадью 618 831 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), произрастает многолетняя кустарниковая и иная карантинная растительность. Закустаренность составляет более 30%. Сельскохозяйственные и иные работы на земельных участках не ведутся. Земельные участки на момент проверки по целевому назначению не использовались.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.03.2013 подтверждается факт регистрации предпринимателя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 20.03.2013, основным видом деятельности которого являются растениеводство (код ОКВЭД - 01.01) дополнительный вид деятельности - овощеводство (код ОКВЭД - 01.12.1), животноводство (код ОКВЭД - 01.2), рыболовство (код ОКВЭД - 05.01).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что спорные договоры являются недействительными (ничтожными) в силу того, что заявление главы КФХ, не соответствует положениям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закона N 74-ФЗ), не содержит условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно), не обоснован размер испрашиваемых земельных участков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемых договоров аренды) устанавливала правило, в соответствии с которым гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, был определен в статье 12 Закона N 74-ФЗ.
В силу названной нормы в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды, граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ в указанной редакции граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.
Частью 2 статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-К) предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен соответствовать требованиям статьи 22 настоящего Закона и составлять не более 200 гектаров.
Поскольку иных обращений в отношении спорного земельного участков от других фермерских хозяйств, кроме главы КФХ, не поступило, администрация правомерно предоставила земельный участок в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ единственному обратившемуся крестьянскому хозяйству.
Согласно материалам дела, предприниматель является единственным членом крестьянского хозяйства и в своем заявлении в администрацию указала, что намерен осуществлять деятельность по ведению растениеводства, что соответствует видам деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводство (код ОКВЭД - 01.01) дополнительный вид деятельности - овощеводство (код ОКВЭД - 01.12.1), животноводство (код ОКВЭД - 01.2), рыболовство (код ОКВЭД - 05.01).
При этом, судом установлено, что площадь арендуемых участков (61,9 га) не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей 12.2 Закона N 532-КЗ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер спорных земельных участков, предоставленных предпринимателю, является обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу N А32-39434/2015.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана сделка: а) нарушающая требования закона или иного правового акта; б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.
Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Как следует из пункта 78 указанного Постановления, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что требование прокурора об оспаривании сделки мотивировано формальным несоответствием заявления предпринимателя требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ. При рассмотрении дела судом установлено, что площадь арендуемых участков (61,9 га) не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей 12.2 Закона N 532-КЗ. При этом, прокурором не представлено каких-либо доказательств в опровержение доказательств, представленных предпринимателем, не доказано нарушение прав и законных интересов муниципального образования или неопределенного круга лиц, потенциальных арендаторов земельного участка, на приобретение участка в аренду.
Истцом также не доказано причинение в результате оспариваемой сделки ущерба публичным интересам. Формальное несоответствие заявки ответчика требованиям закона с учетом дополнительно представленных ответчиками доказательств не порочит сделку аренды земельного участка.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А32-23766/2015.
Из представленных документов усматривается, что при проведении торгов, от ответчика поступила единственная заявка на заключение договора аренды. Иные лица, о намерении участвовать в конкурсе не заявляли.
Истцом не представлено пояснений как заявленный иск защищает интересы Крымского района, доказательства наличия задолженности по арендным платежам у ответчика отсутствуют.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушению ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Истцом не представлены обоснования, в чем именно состоит неэффективность использования ответчиком земельных спорных участков, не представлены доказательства нарушения процедуры предоставления участков в аренду, возможность получения более высокой арендной платы.
В апелляционной жалобе заявитель указывает о наложении границ арендуемых ответчиком земельных участков и участков земель запаса, а также земель, предоставленных г-ну Дееву А.Д. Между тем, допустимые доказательства (судебная экспертиза) в материалах дела отсутствуют. Гр-н Деев при наличии оснований не лишен права защиты интересов способами, указанными в законе, в том числе по уточнению границ, установлению границы и т.д.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд учитывает, что арендуемые ответчиком участки поставлены на кадастровый учет, уполномоченными организациями наложение границ не выявлено, решение о необходимости устранения кадастровой ошибки не принимались. Кроме того, из материалов дела следует, что арендуемые ответчиком участки находятся в земельном квартале 23:15:0606001, а согласно представленному письму Росреестра от 28.04.2015 г. участки Деева А.Д., участок, находящийся в долевой собственности граждан и участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Демченко В.И. находятся в другом кадастровом квартале 23:15:0606000, допустимых доказательств наложения границ не представлено. Кадастровые выписки в отношении спорных участков не содержат сведений, что спорные участки граничат с участками, находящимися в квартале 23:15:0606000.
Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела выписками спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сведений о том, что данные участки имеют категорию земли -земли запаса в ГКН нет. Доказательства изменения категории земельного участка не представлено.
Доводы заявителя о неиспользовании ответчиком земельных участков по назначению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный факт установлен односторонними актами, ответчик на осмотр не приглашался. Установить где конкретно проводился осмотр из представленного фотоотчета невозможно. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для признания договора аренды ничтожным, а могут являться причинами при наличии правовых предпосылок к расторжению договора аренды заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-19351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.10.2016 N 15АП-15063/2016 ПО ДЕЛУ N А32-19351/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. N 15АП-15063/2016
Дело N А32-19351/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;
- от ответчиков: от ИП Павлик С.Д. представитель Радченко С.Д. по доверенности от 22.09.2016, удостоверение;
- от Администрации МО Крымский район: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокуратура Краснодарского края (в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Крымский район)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.08.2016 по делу N А32-19351/2015
по иску Заместителя прокуратура Краснодарского края (в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Крымский район)
к ответчикам: Администрации МО Крымский район и ИП Павлик Сергею Дмитриевичу
при участии третьего лица: Управление имущественных отношений Администрации МО Крымский район
о признании недействительным (ничтожным) договора и о применении последствий недействительности (ничтожности) договора,
принятое в составе судьи Левченко О.С.
установил:
Заместитель прокурора Краснодарского края, 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Советская, 39 (далее - истец, прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявление о признании недействительными (ничтожными) заключенных 25.07.2013 между Администрацией муниципального образования Крымский район (ОГРН 1052320796330, ИНН 233702919), 353380, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Карла Либкнехта, 35 (далее - администрация) и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Павлик Сергеем Дмитриевичем (ОГРНИП 313233707900014, ИНН 233700538161), 353387, Краснодарский край, г. Крымск, ул. Полевая, 7 (далее - глава КФХ, предприниматель) следующих договора аренды земельных участков:
- - N 4500011345 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:885 площадью 396 990 кв. м, расположенного по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;
- - N 4500011346 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0606001:886 площадью 222 841 кв. м, расположенного по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
А также о применении последствий недействительности (ничтожных) сделок путем обязания предпринимателя возвратить администрации по акту приема - передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:15:0606001:885, 23:15:0606001:886.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком не представлено обоснование размера площади земельного участка, что свидетельствует об определении его площади в произвольном порядке, оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Крымский район, неопределенного круга лиц. Судом не дано оценки доводам заявителя об отнесении земель к землям запаса, использование земель допускается после перевода их в другую категорию. Отнесение спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения органами местного самоуправления осуществлено с превышением полномочий.
В судебное заседание представитель Администрации МО Крымский район и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Администрации МО Крымский район и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Глава КФХ обратился в администрацию с заявлением от 16.04.2013 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельных участков общей площадью 165 га, расположенные в границах колхоза им. Ленина.
В тексте указанного заявления отсутствует обоснование размеров предоставляемых земельных участков, сведения о числе членов фермерского хозяйства и видах его деятельности не указаны.
23 апреля 2013 года в газете "Призыв" управление имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район проинформировало о возможном предоставлении: 10 земельных участков, общей площадью 1 647 160 кв. м, расположенных по адресу: Крымский район, Южное сельскохозяйственное поселение, в границах колхоза имени Ленина, в кадастровом квартале 23:15:0606001. Разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Справкой Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Крымский район от 24.05.2013 подтверждено, что заявление о предоставлении спорных земельных участков, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства поступило только от предпринимателя.
Постановлением администрации от 12.04.2013 N 511 утверждена схема размещения земельного участка на кадастровой карте территории Южного сельского поселения, площадью 395 990 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, полученного путем образования земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением администрации от 12.04.2013 N 513 утверждена схема размещения земельного участка на кадастровой карте территории Южного сельского поселения, площадью 222 841 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, полученного путем образования земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Постановлением от 25.07.2013 N 1432 "О предоставлении КФХ Павлик С.Д. в аренду земельного участка по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:885 площадью 395 990 кв. м по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).
Постановлением от 25.07.2013 N 1433 "О предоставлении КФХ Павлик С.Д. в аренду земельного участка по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства", предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 23:15:0606001:886 площадью 222 841 кв. м по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).
25 июля 2013 года между администрацией (арендодатель) и Глава КФХ (арендатор) заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4500011345 (далее - договора N 4500011345), согласно которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), с кадастровым номером 23:15:0606001:885, площадью 395 990 кв. м, расположенный по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N 23-23-28/078/2014-115 от 17.07.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 N 23/028/023/2015-165.
Также, 25.07.2013 между администрацией (арендодатель) и Глава КФХ (арендатор) заключен договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности N 4500011346 (далее - договора N 4500011346), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель - земли сельскохозяйственного назначения (далее - Участок), с кадастровым номером 23:15:0606001:886, площадью 222 841 кв. м, расположенный по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение, в границах колхоза имени Ленина, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации N 23-23-28/078/2014-116 от 17.07.2014, что подтверждается выпиской из Единого государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2015 N 23/028/023/2015-166.
По результатам совместной выездной проверки по адресу: Крымский район, Южное сельское поселение установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 23:15:0606001:885, 23:15:0606001:886, общей площадью 618 831 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), произрастает многолетняя кустарниковая и иная карантинная растительность. Закустаренность составляет более 30%. Сельскохозяйственные и иные работы на земельных участках не ведутся. Земельные участки на момент проверки по целевому назначению не использовались.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.03.2013 подтверждается факт регистрации предпринимателя в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 20.03.2013, основным видом деятельности которого являются растениеводство (код ОКВЭД - 01.01) дополнительный вид деятельности - овощеводство (код ОКВЭД - 01.12.1), животноводство (код ОКВЭД - 01.2), рыболовство (код ОКВЭД - 05.01).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что спорные договоры являются недействительными (ничтожными) в силу того, что заявление главы КФХ, не соответствует положениям статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закона N 74-ФЗ), не содержит условия предоставления земельных участков (за плату или бесплатно), не обоснован размер испрашиваемых земельных участков, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения оспариваемых договоров аренды) устанавливала правило, в соответствии с которым гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства, осуществления его деятельности, расширения, был определен в статье 12 Закона N 74-ФЗ.
В силу названной нормы в редакции, действующей на дату заключения спорного договора аренды, граждане, заинтересованные в предоставлении им участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания (расширения) фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления на основании поданного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, после чего обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка. Решение о предоставлении земельного участка в аренду заявителю принимается уполномоченным органом в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого участка. Копия такого решения (с приложением кадастрового паспорта участка) направляется заявителю. Договор аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении участка в аренду.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ в указанной редакции граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
Данная норма означает, что заявление о предоставлении земельного участка фермерскому хозяйству должно содержать обоснование необходимости в испрашиваемом участке (указанной в нем площади), подтвержденное содержанием приобщенных к нему документов.
Частью 2 статьи 12.2 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-К) предельный максимальный размер всех земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляемых в аренду или собственность для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, должен соответствовать требованиям статьи 22 настоящего Закона и составлять не более 200 гектаров.
Поскольку иных обращений в отношении спорного земельного участков от других фермерских хозяйств, кроме главы КФХ, не поступило, администрация правомерно предоставила земельный участок в порядке статьи 12 Закона N 74-ФЗ единственному обратившемуся крестьянскому хозяйству.
Согласно материалам дела, предприниматель является единственным членом крестьянского хозяйства и в своем заявлении в администрацию указала, что намерен осуществлять деятельность по ведению растениеводства, что соответствует видам деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства растениеводство (код ОКВЭД - 01.01) дополнительный вид деятельности - овощеводство (код ОКВЭД - 01.12.1), животноводство (код ОКВЭД - 01.2), рыболовство (код ОКВЭД - 05.01).
При этом, судом установлено, что площадь арендуемых участков (61,9 га) не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей 12.2 Закона N 532-КЗ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер спорных земельных участков, предоставленных предпринимателю, является обоснованным. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2016 по делу N А32-39434/2015.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно норме пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной может быть признана сделка: а) нарушающая требования закона или иного правового акта; б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится и Земельный кодекс, предусматривающий в качестве основных принципов земельного законодательства участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1).
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в применимой к спорным отношениям редакции). В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснена возможность разрешения судом в общем порядке споров по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Кодекс не исключает возможность предъявления таких исков.
Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
Как следует из пункта 78 указанного Постановления, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что требование прокурора об оспаривании сделки мотивировано формальным несоответствием заявления предпринимателя требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Закона N 74-ФЗ. При рассмотрении дела судом установлено, что площадь арендуемых участков (61,9 га) не превышает предельный максимальный размер земельных участков, находящихся в публичной собственности, и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, предусмотренный статьей 12.2 Закона N 532-КЗ. При этом, прокурором не представлено каких-либо доказательств в опровержение доказательств, представленных предпринимателем, не доказано нарушение прав и законных интересов муниципального образования или неопределенного круга лиц, потенциальных арендаторов земельного участка, на приобретение участка в аренду.
Истцом также не доказано причинение в результате оспариваемой сделки ущерба публичным интересам. Формальное несоответствие заявки ответчика требованиям закона с учетом дополнительно представленных ответчиками доказательств не порочит сделку аренды земельного участка.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А32-23766/2015.
Из представленных документов усматривается, что при проведении торгов, от ответчика поступила единственная заявка на заключение договора аренды. Иные лица, о намерении участвовать в конкурсе не заявляли.
Истцом не представлено пояснений как заявленный иск защищает интересы Крымского района, доказательства наличия задолженности по арендным платежам у ответчика отсутствуют.
Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушению ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Истцом не представлены обоснования, в чем именно состоит неэффективность использования ответчиком земельных спорных участков, не представлены доказательства нарушения процедуры предоставления участков в аренду, возможность получения более высокой арендной платы.
В апелляционной жалобе заявитель указывает о наложении границ арендуемых ответчиком земельных участков и участков земель запаса, а также земель, предоставленных г-ну Дееву А.Д. Между тем, допустимые доказательства (судебная экспертиза) в материалах дела отсутствуют. Гр-н Деев при наличии оснований не лишен права защиты интересов способами, указанными в законе, в том числе по уточнению границ, установлению границы и т.д.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Суд учитывает, что арендуемые ответчиком участки поставлены на кадастровый учет, уполномоченными организациями наложение границ не выявлено, решение о необходимости устранения кадастровой ошибки не принимались. Кроме того, из материалов дела следует, что арендуемые ответчиком участки находятся в земельном квартале 23:15:0606001, а согласно представленному письму Росреестра от 28.04.2015 г. участки Деева А.Д., участок, находящийся в долевой собственности граждан и участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Демченко В.И. находятся в другом кадастровом квартале 23:15:0606000, допустимых доказательств наложения границ не представлено. Кадастровые выписки в отношении спорных участков не содержат сведений, что спорные участки граничат с участками, находящимися в квартале 23:15:0606000.
Кроме того, в соответствии с представленными в материалы дела выписками спорные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сведений о том, что данные участки имеют категорию земли -земли запаса в ГКН нет. Доказательства изменения категории земельного участка не представлено.
Доводы заявителя о неиспользовании ответчиком земельных участков по назначению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанный факт установлен односторонними актами, ответчик на осмотр не приглашался. Установить где конкретно проводился осмотр из представленного фотоотчета невозможно. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для признания договора аренды ничтожным, а могут являться причинами при наличии правовых предпосылок к расторжению договора аренды заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-19351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)