Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" явилось необоснованное изменение конфигурации границ участка улично-дорожной сети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кандина А.В. по дов. N 38/48 от 07.08.2017
от ответчика (заинтересованного лица): Бондаренко Г.Е. по дов. N 33-Д-659/17 от 17.07.2017,
рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 15.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 19.04.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
в деле по заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (далее - АО "НИИТФА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ г. Москвы) об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" (письмо от 02.06.2016 N 33-5-78803/16-(0)-1); об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного ООО "Азимут" по заказу АО "НИИТФА" 20.04.2016 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влад. 46.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представленный АО "НИИТФА" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель АО "НИИТФА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что АО "НИИТФА" 27.05.2016 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 46, на основании межевого плана, подготовленного ООО "Азимут" по заказу АО "НИИТФА" 20.04.2016 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влад. 46.
Ранее АО "НИИТФА" организовало проведение межевых работ, по результатам которых на основании требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" направило в Департамент запрос (заявление) от 27.05.2016 на предоставление в отношении земельного участка государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".
Департамент письмом от 02.06.2016 N 33-5-78803/16-(0)-1 отказал в предоставлении запрашиваемой обществом государственной услуги, сославшись на пункт 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы, в частности необоснованное изменение конфигурации границ земельного участка улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:05:0003007:89 ("участок УДС").
Полагая указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО "НИИТФА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улицы, проезды и др. являются территориями общего пользования, то есть территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пункт 1 ч. 1 ст. 21 Устава города Москвы (утвержден Московской городской Думой 28.06.1995) предусматривает, что находящиеся в собственности города Москвы земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые, в том числе, улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются объектами собственности г. Москвы, не подлежат отчуждению.
Судами при рассмотрении спора установлено, что земельный участок, площадь которого составляет 82 961 кв. м, включающий, в том числе, спорный участок пересечения с участком УДС, в законном порядке приобретен АО "НИИТФА", право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.12.1960.
Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 18.11.1971, Министерству среднего машиностроения СССР разрешено осуществить строительство в 1972-1975 годах второй очереди лабораторного корпуса ВНИИРТ общей площадью 20 тыс. кв. метров.
В 1997 году между ФГУП "ВНИИТФА" (правопредшественник заявителя, государственное предприятие) и Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы) заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о приватизации право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 46, кадастровый номер: 77:05:0003007:28, общая площадь - 82 961 кв. м, оформлено за АО "НИИТФА" на основании распоряжения от 19.09.2008 о приватизации ФГУП "ВНИИТФА", передаточного акта от 22.09.2008 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ВНИИТФА", включая указанный земельный участок; обременения отсутствовали.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором указано на отсутствие ограничений (обременении) права собственности на земельный участок.
Суды установили, что земельный участок не занят площадями, улицами, проездами и какими-либо объектами общего пользования, в том числе на месте предполагаемого пересечения с улично-дорожной сетью. Границы земельного участка ограничивают земельный участок, не предназначенный для пользования неопределенным кругом лиц. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования "эксплуатация существующих зданий и сооружений под научно-исследовательские работы и производство" для эксплуатации зданий, принадлежащих АО "НИИТФА" на праве собственности, в пределах, существующих на местности в течение длительного времени.
Границы земельного участка соответствуют межевому плану от 20.04.2016, не имеют пересечений с участком УДС, указаны в топографическом плане, М 1:2000, 2011 г., с линиями градостроительного регулирования от 02.10.2015, подготовленном ГУП "Мосгоргеотрест", в Плане земельного участка от 06.09.2007, выполненном Южным ТБТИ г. Москвы, кадастровой выписке о земельном участке от 12.09.2008, кадастровом паспорте земельного участка от 01.12.2008, инженерно-топографическом плане от 21.12.2011, выполненным ГУП "Мосгоргеотрест".
Департаментом в оспариваемом письме от 02.06.2016 указано, что на участке УДС необоснованно изменена конфигурация границ при определении границ земельного участка в межевом плане от 20.04.2016; земельный участок относится к улично-дорожной сети г. Москвы, вошедшем в перечень, утвержденный Законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8.
Между тем, суды признали указанный довод Департамента не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном Законе г. Москвы N 8 не установлены границы участка УДС. В соответствии с кадастровой выпиской об участке УДС от 07.10.2015 N 77/501/15-1110683 граница участка УДС не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДГИ г. Москвы также указывал, что заявителю необходимо получить заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возможности корректировки границ земельного участка УДС.
Между тем, судами установлено, что в ответ на обращение заявителя Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал (письмо от 26.10.2015 N 17-35-12681/5) в уменьшении границ участка УДС, мотивируя это тем, что будет невозможно осуществить реконструкцию Варшавского шоссе и подтвердил, что в спорной части (участок виртуального пересечения) участок УДС не используется для эксплуатации дороги.
Устранение пересечений границ земельных участков путем уменьшения участка УДС в рамках предоставления указанной государственной услуги не может повлечь нарушение прав и интересов г. Москвы, поскольку улично-дорожная сеть на рассматриваемой территории отсутствует, доказательств обратного ДГИ г. Москвы не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы действующему законодательству, которое нарушают права и законные интересы АО "НИИТФА", поскольку включение части территории земельного участка в участок УДС нарушает право собственности АО "НИИТФА" на использование земельного участка, а также правомочия по распоряжению собственностью заявителя (ст. 209, п. 1 ст. 260, ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ) - земельным участком под зданием (Варшавское шоссе, д. 46, стр. 29). Наличие "виртуального" пересечения с участком УДС препятствует распоряжению объектами недвижимого имущества (при продаже одного из зданий (нескольких зданий), находящихся на земельном участке, АО "НИИТФА" лишено возможности выделить соответствующий земельный участок, поставить его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта права собственности (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотренные ими. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А40-168285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2017 N Ф05-10302/2017 ПО ДЕЛУ N А40-168285/2016
Требование: Об отмене решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании согласовать межевой план земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" явилось необоснованное изменение конфигурации границ участка улично-дорожной сети.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N А40-168285/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Кандина А.В. по дов. N 38/48 от 07.08.2017
от ответчика (заинтересованного лица): Бондаренко Г.Е. по дов. N 33-Д-659/17 от 17.07.2017,
рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 15.12.2016
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Махлаевой Т.И.,
на постановление от 19.04.2017
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б.,
в деле по заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации"
к Департаменту городского имущества города Москвы
о признании недействительным решения,
установил:
акционерное общество "Научно-исследовательский институт технической физики и автоматизации" (далее - АО "НИИТФА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ г. Москвы) об отказе в предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" (письмо от 02.06.2016 N 33-5-78803/16-(0)-1); об обязании Департамента устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО "НИИТФА" путем согласования межевого плана земельного участка, подготовленного ООО "Азимут" по заказу АО "НИИТФА" 20.04.2016 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влад. 46.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Департамент считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представленный АО "НИИТФА" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель АО "НИИТФА" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что АО "НИИТФА" 27.05.2016 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы за предоставлением государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, вл. 46, на основании межевого плана, подготовленного ООО "Азимут" по заказу АО "НИИТФА" 20.04.2016 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003007:28, расположенного по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, влад. 46.
Ранее АО "НИИТФА" организовало проведение межевых работ, по результатам которых на основании требований статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" направило в Департамент запрос (заявление) от 27.05.2016 на предоставление в отношении земельного участка государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".
Департамент письмом от 02.06.2016 N 33-5-78803/16-(0)-1 отказал в предоставлении запрашиваемой обществом государственной услуги, сославшись на пункт 2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, в соответствии с которым основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является определение местоположения границ земельного участка, в отношении которого подготовлен межевой план, с нарушением прав и законных интересов города Москвы, в частности необоснованное изменение конфигурации границ земельного участка улично-дорожной сети города Москвы с кадастровым номером 77:05:0003007:89 ("участок УДС").
Полагая указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО "НИИТФА" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации улицы, проезды и др. являются территориями общего пользования, то есть территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.
В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Пункт 1 ч. 1 ст. 21 Устава города Москвы (утвержден Московской городской Думой 28.06.1995) предусматривает, что находящиеся в собственности города Москвы земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые, в том числе, улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются объектами собственности г. Москвы, не подлежат отчуждению.
Судами при рассмотрении спора установлено, что земельный участок, площадь которого составляет 82 961 кв. м, включающий, в том числе, спорный участок пересечения с участком УДС, в законном порядке приобретен АО "НИИТФА", право собственности зарегистрировано в установленном порядке 10.12.1960.
Согласно Распоряжению Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 18.11.1971, Министерству среднего машиностроения СССР разрешено осуществить строительство в 1972-1975 годах второй очереди лабораторного корпуса ВНИИРТ общей площадью 20 тыс. кв. метров.
В 1997 году между ФГУП "ВНИИТФА" (правопредшественник заявителя, государственное предприятие) и Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы) заключен договор аренды земельного участка.
В соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о приватизации право собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, Варшавское ш., вл. 46, кадастровый номер: 77:05:0003007:28, общая площадь - 82 961 кв. м, оформлено за АО "НИИТФА" на основании распоряжения от 19.09.2008 о приватизации ФГУП "ВНИИТФА", передаточного акта от 22.09.2008 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "ВНИИТФА", включая указанный земельный участок; обременения отсутствовали.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором указано на отсутствие ограничений (обременении) права собственности на земельный участок.
Суды установили, что земельный участок не занят площадями, улицами, проездами и какими-либо объектами общего пользования, в том числе на месте предполагаемого пересечения с улично-дорожной сетью. Границы земельного участка ограничивают земельный участок, не предназначенный для пользования неопределенным кругом лиц. Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования "эксплуатация существующих зданий и сооружений под научно-исследовательские работы и производство" для эксплуатации зданий, принадлежащих АО "НИИТФА" на праве собственности, в пределах, существующих на местности в течение длительного времени.
Границы земельного участка соответствуют межевому плану от 20.04.2016, не имеют пересечений с участком УДС, указаны в топографическом плане, М 1:2000, 2011 г., с линиями градостроительного регулирования от 02.10.2015, подготовленном ГУП "Мосгоргеотрест", в Плане земельного участка от 06.09.2007, выполненном Южным ТБТИ г. Москвы, кадастровой выписке о земельном участке от 12.09.2008, кадастровом паспорте земельного участка от 01.12.2008, инженерно-топографическом плане от 21.12.2011, выполненным ГУП "Мосгоргеотрест".
Департаментом в оспариваемом письме от 02.06.2016 указано, что на участке УДС необоснованно изменена конфигурация границ при определении границ земельного участка в межевом плане от 20.04.2016; земельный участок относится к улично-дорожной сети г. Москвы, вошедшем в перечень, утвержденный Законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8.
Между тем, суды признали указанный довод Департамента не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в указанном Законе г. Москвы N 8 не установлены границы участка УДС. В соответствии с кадастровой выпиской об участке УДС от 07.10.2015 N 77/501/15-1110683 граница участка УДС не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ДГИ г. Москвы также указывал, что заявителю необходимо получить заключение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о возможности корректировки границ земельного участка УДС.
Между тем, судами установлено, что в ответ на обращение заявителя Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказал (письмо от 26.10.2015 N 17-35-12681/5) в уменьшении границ участка УДС, мотивируя это тем, что будет невозможно осуществить реконструкцию Варшавского шоссе и подтвердил, что в спорной части (участок виртуального пересечения) участок УДС не используется для эксплуатации дороги.
Устранение пересечений границ земельных участков путем уменьшения участка УДС в рамках предоставления указанной государственной услуги не может повлечь нарушение прав и интересов г. Москвы, поскольку улично-дорожная сеть на рассматриваемой территории отсутствует, доказательств обратного ДГИ г. Москвы не представлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого отказа Департамента городского имущества города Москвы действующему законодательству, которое нарушают права и законные интересы АО "НИИТФА", поскольку включение части территории земельного участка в участок УДС нарушает право собственности АО "НИИТФА" на использование земельного участка, а также правомочия по распоряжению собственностью заявителя (ст. 209, п. 1 ст. 260, ст. 273, п. 2 ст. 552 ГК РФ) - земельным участком под зданием (Варшавское шоссе, д. 46, стр. 29). Наличие "виртуального" пересечения с участком УДС препятствует распоряжению объектами недвижимого имущества (при продаже одного из зданий (нескольких зданий), находящихся на земельном участке, АО "НИИТФА" лишено возможности выделить соответствующий земельный участок, поставить его на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта права собственности (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).
Таким образом, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
По существу доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные заявителем в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотренные ими. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А40-168285/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
Д.И.ДЗЮБА
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)