Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.
при участии в заседании:
от истца Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурина А.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурина А.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу N А41-23800/17, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурина А.И. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непредоставлении в собственность и незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурин Александр Иванович (далее - Глава КФХ Бурин А.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия выразившегося в непредоставлении в собственность и незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 77 - 84).
Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Бурин А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от Главы КФХ Бурин А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом, апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить заявитель.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и Буриным А.И. (арендатор) и был заключен договор аренды земельного участка N 938-д, согласно которому заявителем были арендованы два земельных участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43000 /- 145,1 кв. м и кадастровым номером 50:04:0170711:120, общей площадью 37000 /- 134,65 кв. м.
Пунктом 1.4 договора установлено, что земельные участки передаются для осуществления арендатором следующих видов деятельности (целевое назначение, разрешенное использование): для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
Заявитель является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 363,3 кв. м, расположенное на участке с кадастровым номером 50:04:0170705:341.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, рассмотрев обращения Бурина А.И. от 27 марта 2015 года о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170711:120, 50:04:0170705:341, 50:04:0271106:235, общей площадью 37000, 43000 и 200000 кв. м соответственно, письмом N з852, з853, з854 от 15 апреля 2015 года сообщила, что площади земельных участков значительно превышают площади расположенных на них объектов недвижимого имущества, и необходимость использования площади всего земельного участка для эксплуатации объекта не подтверждена, предоставление земельных участков не целесообразно.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А41-54572/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Бурина А.И., о признании незаконным отказа администрации N з852, з853, з854 от 15 апреля 2015 года в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0170705:341, общей площадью 43000 кв. м, 50:04:0170711:120, общей площадью 37000 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Труневки, 50:04:0271106:235, общей площадью 200000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Деденево, д. Варварино.
Заявитель 10 января 2017 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м.
Письмом от 26 января 2017 года администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине несоразмерности площади расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества (менее 10%) площади испрашиваемого земельного участка.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, заявитель 10 января 2017 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м.
Письмом от 26 января 2017 года администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине несоразмерности площади расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества (менее 10%) площади испрашиваемого земельного участка.
С учетом заявленного требования об оспаривании бездействия, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации, вследствие того, что последним был дан ответ заявителю на обращение заявителя.
Однако, отказ от 26 января 2017 года в рамках настоящего дела заявителем не обжалуется.
Указанное что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, на момент подачи заявления от 10 января 2017 года правоотношения по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, регулируются главой V.1 ЗК РФ.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, одним из условий для приобретения арендатором земельного участка на основании указанных норм права является отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, предоставления указанного земельного участка в аренду для целей использования в сельском хозяйстве, использование на протяжении всего срока аренды такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до дня истечения срока указанного договора аренды.
В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170705:341 относится к категории земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства", предоставлен в аренду для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
Указанное следует и из заявления от 10 января 2017 года, в котором Бурин А.И. просит предоставить ему испрашиваемый земельный участок не для целей ведения фермерского хозяйства, а для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.19 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела не следует, что в отношении спорных участков порядок, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ, был соблюден, отсутствуют доказательства опубликования извещения о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем строения.
Доводы заявителя о том, что право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка возникло у него на основании постановления администрации от 30 декабря 2014 года N 10478-П, отклоняется судом по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 30 декабря 2014 года N 10478-П принято решение предоставить Бурину А.И. в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, постановление администрации от 30 декабря 2014 года N 10478-П не является правоустанавливающим документом, в силу которого у заявителя может возникнуть право собственности на испрашиваемый земельный участок, либо право требования заключения договора купли-продажи.
Кроме того, в соответствии в пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Поскольку постановление администрации от 30 декабря 2014 года N 10478-П принято с нарушением требований закона, оно не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
В связи с изложенными обстоятельствами отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что бездействие заинтересованного лица выражалось в том, что администрация на протяжении более двух лет отказывалось выполнять постановление от 30 декабря 2014 года N 10478-П.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в действие с 01 марта 2015 года, подлежит отклонению, поскольку на момент подачи обращения (10 января 2017 года) Земельный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года заявителю предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу N А41-23800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Главы КФХ Бурина А.И. госпошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2017 N 10АП-9146/2017 ПО ДЕЛУ N А41-23800/17
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N А41-23800/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Сахаровой С.С.
при участии в заседании:
от истца Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурина А.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурина А.И. на решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу N А41-23800/17, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бурина А.И. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании незаконным бездействия выразившегося в непредоставлении в собственность и незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бурин Александр Иванович (далее - Глава КФХ Бурин А.И.) обратился в Арбитражный суд Московской области к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия выразившегося в непредоставлении в собственность и незаключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м, обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 77 - 84).
Не согласившись с данным судебным актом, Глава КФХ Бурин А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До судебного заседания через канцелярию суда от Главы КФХ Бурин А.И. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске.
В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.
Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения апелляционной жалобы может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
При этом, апелляционный суд при рассмотрении соответствующего ходатайства учитывает, что в ходатайстве не указано, какие пояснения или документы дополнительно хотел представить заявитель.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2012 года между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и Буриным А.И. (арендатор) и был заключен договор аренды земельного участка N 938-д, согласно которому заявителем были арендованы два земельных участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43000 /- 145,1 кв. м и кадастровым номером 50:04:0170711:120, общей площадью 37000 /- 134,65 кв. м.
Пунктом 1.4 договора установлено, что земельные участки передаются для осуществления арендатором следующих видов деятельности (целевое назначение, разрешенное использование): для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
Заявитель является собственником нежилого здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 363,3 кв. м, расположенное на участке с кадастровым номером 50:04:0170705:341.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области, рассмотрев обращения Бурина А.И. от 27 марта 2015 года о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0170711:120, 50:04:0170705:341, 50:04:0271106:235, общей площадью 37000, 43000 и 200000 кв. м соответственно, письмом N з852, з853, з854 от 15 апреля 2015 года сообщила, что площади земельных участков значительно превышают площади расположенных на них объектов недвижимого имущества, и необходимость использования площади всего земельного участка для эксплуатации объекта не подтверждена, предоставление земельных участков не целесообразно.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2016 года по делу N А41-54572/15, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2016 года отказано в удовлетворении заявления Бурина А.И., о признании незаконным отказа администрации N з852, з853, з854 от 15 апреля 2015 года в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами: 50:04:0170705:341, общей площадью 43000 кв. м, 50:04:0170711:120, общей площадью 37000 кв. м, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, Костинское с/п, д. Труневки, 50:04:0271106:235, общей площадью 200000 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Деденево, д. Варварино.
Заявитель 10 января 2017 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м.
Письмом от 26 января 2017 года администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине несоразмерности площади расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества (менее 10%) площади испрашиваемого земельного участка.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Как следует из материалов дела, заявитель 10 января 2017 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м.
Письмом от 26 января 2017 года администрация сообщила заявителю об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка по причине несоразмерности площади расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества (менее 10%) площади испрашиваемого земельного участка.
С учетом заявленного требования об оспаривании бездействия, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны администрации, вследствие того, что последним был дан ответ заявителю на обращение заявителя.
Однако, отказ от 26 января 2017 года в рамках настоящего дела заявителем не обжалуется.
Указанное что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, на момент подачи заявления от 10 января 2017 года правоотношения по вопросу предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности, регулируются главой V.1 ЗК РФ.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.
Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 названной статьи, в том числе земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ (подпункт 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 10 Федерального закона N 101-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, одним из условий для приобретения арендатором земельного участка на основании указанных норм права является отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, предоставления указанного земельного участка в аренду для целей использования в сельском хозяйстве, использование на протяжении всего срока аренды такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до дня истечения срока указанного договора аренды.
В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170705:341 относится к категории земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства", предоставлен в аренду для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
Указанное следует и из заявления от 10 января 2017 года, в котором Бурин А.И. просит предоставить ему испрашиваемый земельный участок не для целей ведения фермерского хозяйства, а для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления фермерского хозяйства.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.19 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:
1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Из материалов дела не следует, что в отношении спорных участков порядок, предусмотренный статьей 39.18 ЗК РФ, был соблюден, отсутствуют доказательства опубликования извещения о предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пункта 25 части 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.
Площадь испрашиваемого земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нем строения.
Доводы заявителя о том, что право на получение в собственность испрашиваемого земельного участка возникло у него на основании постановления администрации от 30 декабря 2014 года N 10478-П, отклоняется судом по следующим основаниям.
Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 30 декабря 2014 года N 10478-П принято решение предоставить Бурину А.И. в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:04:0170705:341, общей площадью 43 000 кв. м, по цене 15% от кадастровой стоимости земельного участка.
В силу статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Таким образом, постановление администрации от 30 декабря 2014 года N 10478-П не является правоустанавливающим документом, в силу которого у заявителя может возникнуть право собственности на испрашиваемый земельный участок, либо право требования заключения договора купли-продажи.
Кроме того, в соответствии в пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.
Поскольку постановление администрации от 30 декабря 2014 года N 10478-П принято с нарушением требований закона, оно не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.
В связи с изложенными обстоятельствами отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что бездействие заинтересованного лица выражалось в том, что администрация на протяжении более двух лет отказывалось выполнять постановление от 30 декабря 2014 года N 10478-П.
Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности применения норм Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в действие с 01 марта 2015 года, подлежит отклонению, поскольку на момент подачи обращения (10 января 2017 года) Земельный кодекс Российской Федерации действовал в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года заявителю предложено представить суду документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2017 года по делу N А41-23800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Главы КФХ Бурина А.И. госпошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
С.А.КОНОВАЛОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)