Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от ответчика - Петренко А.М. по доверенности от 18.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-20691/2015,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)
к индивидуальному предпринимателю Кулькову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 307230802400027, ИНН 230806710635), администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983)
о признании недействительным (ничтожным) договора, о сносе самовольной постройки,
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кулькову Алексею Николаевичу (далее - ИП Кульков А.Н., предприниматель), администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), в котором просил:
- - признать недействительным договор аренды от 11.12.2012 N 3300005921 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1702001:140, площадью 20362 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, заключенного администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) с Кульковым Алексеем (далее - предприниматель);
- - в качестве последствия признания недействительным договор аренды от 11.12.2012 N 3300005921 обязать предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:1702001:140 департаменту по акту приема - передачи в первоначальном состоянии свободным от расположенных на нем строений, произведя за свой счет снос расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1702001:140 четырех трехэтажных зданий;
- - признать самовольными постройки, расположенные на спорном участке и обязать ответчика снести их за свой счет: четыре трехэтажных здания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 в иске отказано.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент заключения договора спорный земельный участок являлся собственностью Краснодарского края в силу федерального закона. Земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта Туапсинский район. Отсутствие в кадастровом паспорте и выписке из ЕГРП информации о нахождении участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта Туапсинского района не изменяет и не отменяет установленный нормативными актами их статус и отнесение к собственности субъекта РФ.
В судебном заседании представитель ИП Кулькова А.Н. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Кулькова А.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 09.04.2012 N 789 утверждены материалы предварительного согласования места размещения гостиничного комплекса А.Н. Кулькова, акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале площадью 20362 кв. м, предусматривающие размещение объекта по адресу: Туапсинский район, пос. Сосновый в кадастровом квартале 23:33:1702001. Категория земель - земли населенных пунктов. Этим же постановлением установлен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения гостиничного комплекса.
На основании постановления от 11.12.2012 N 3527 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 11.12.2012 N 3300005921 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 20362 кв. м, с кадастровым номером 23:33:1702001:140, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Сосновый для размещения гостиничного комплекса на срок 10 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
19 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1702001:140.
21 октября 2013 года управление архитектуры и градостроительства администрации выдало предпринимателю разрешение N Ru 23534105-838 на строительство 10 штук коттеджей для отдыха, этажность - 3 со сроком действия до 21.04.2015.
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 05.02.2014 N 258 на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N 2-1691/13 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:1702001:140 на вид разрешенного использования "размещение малоэтажных квартирных домов". В государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
Согласно акту обследования от 06.04.2015 N 118, составленного специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль", на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1702001:140 ведется строительство гостиничного комплекса - возведены четыре трехэтажных здания, залит фундамент под возведение нового здания, ведутся вскрышные работы.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Истец полагает, что у администрации отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком краевого уровня собственности.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Земельный участок на момент его предоставления в аренду предпринимателю относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, администрация как орган местного самоуправления муниципального района является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемый договор заключен администрацией в рамках предоставленных полномочий.
Кроме того следует отметить, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2015 департамент имущественных отношений признан стороной (арендодателем) договора аренды от 11.12.2012 N 3300005921. При этом из материалов дела следует, что внесение арендной платы по договору осуществлялось предпринимателем на счет департамента. В письме от 04.02.2015 N 52-1732/15-32.20 департамент уведомил Кулькова А.Н. о перерасчете размера годовой арендной платы по договору аренды от 11.12.2012 N 3300005921 в связи с изменением действующего законодательства. Платежным поручением от 09.07.2015 предприниматель перечислил на счет департамента арендную плату по договору в размере 650764, 04 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-20691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2016 N 15АП-4051/2016 ПО ДЕЛУ N А32-20691/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2016 г. N 15АП-4051/2016
Дело N А32-20691/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,
при участии:
от ответчика - Петренко А.М. по доверенности от 18.03.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-20691/2015,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)
к индивидуальному предпринимателю Кулькову Алексею Николаевичу (ОГРНИП 307230802400027, ИНН 230806710635), администрации муниципального образования Туапсинский район (ОГРН 1032330758910, ИНН 2355006983)
о признании недействительным (ничтожным) договора, о сносе самовольной постройки,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кулькову Алексею Николаевичу (далее - ИП Кульков А.Н., предприниматель), администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация), в котором просил:
- - признать недействительным договор аренды от 11.12.2012 N 3300005921 земельного участка с кадастровым номером 23:33:1702001:140, площадью 20362 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п. Сосновый, заключенного администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) с Кульковым Алексеем (далее - предприниматель);
- - в качестве последствия признания недействительным договор аренды от 11.12.2012 N 3300005921 обязать предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 23:33:1702001:140 департаменту по акту приема - передачи в первоначальном состоянии свободным от расположенных на нем строений, произведя за свой счет снос расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1702001:140 четырех трехэтажных зданий;
- - признать самовольными постройки, расположенные на спорном участке и обязать ответчика снести их за свой счет: четыре трехэтажных здания.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 в иске отказано.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что на момент заключения договора спорный земельный участок являлся собственностью Краснодарского края в силу федерального закона. Земельный участок, предоставленный ответчику по договору аренды, находится во второй зоне округа санитарной охраны курорта Туапсинский район. Отсутствие в кадастровом паспорте и выписке из ЕГРП информации о нахождении участка во второй зоне округа санитарной охраны курорта Туапсинского района не изменяет и не отменяет установленный нормативными актами их статус и отнесение к собственности субъекта РФ.
В судебном заседании представитель ИП Кулькова А.Н. апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИП Кулькова А.Н., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 09.04.2012 N 789 утверждены материалы предварительного согласования места размещения гостиничного комплекса А.Н. Кулькова, акт выбора земельного участка, схема расположения земельного участка в кадастровом квартале площадью 20362 кв. м, предусматривающие размещение объекта по адресу: Туапсинский район, пос. Сосновый в кадастровом квартале 23:33:1702001. Категория земель - земли населенных пунктов. Этим же постановлением установлен вид разрешенного использования земельного участка - для размещения гостиничного комплекса.
На основании постановления от 11.12.2012 N 3527 администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 11.12.2012 N 3300005921 земельного участка несельскохозяйственного назначения общей площадью 20362 кв. м, с кадастровым номером 23:33:1702001:140, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Сосновый для размещения гостиничного комплекса на срок 10 лет.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
19 февраля 2013 года зарегистрировано право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1702001:140.
21 октября 2013 года управление архитектуры и градостроительства администрации выдало предпринимателю разрешение N Ru 23534105-838 на строительство 10 штук коттеджей для отдыха, этажность - 3 со сроком действия до 21.04.2015.
Постановлением администрации МО Туапсинский район от 05.02.2014 N 258 на основании решения Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.12.2013 по делу N 2-1691/13 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:1702001:140 на вид разрешенного использования "размещение малоэтажных квартирных домов". В государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие изменения.
Согласно акту обследования от 06.04.2015 N 118, составленного специалистами ГКУ КК "Кубаньземконтроль", на земельном участке с кадастровым номером 23:33:1702001:140 ведется строительство гостиничного комплекса - возведены четыре трехэтажных здания, залит фундамент под возведение нового здания, ведутся вскрышные работы.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Истец полагает, что у администрации отсутствовало право на распоряжение спорным земельным участком краевого уровня собственности.
В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Земельный участок на момент его предоставления в аренду предпринимателю относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, администрация как орган местного самоуправления муниципального района является уполномоченным органом на решение вопросов о предоставлении в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемый договор заключен администрацией в рамках предоставленных полномочий.
Кроме того следует отметить, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17.09.2015 департамент имущественных отношений признан стороной (арендодателем) договора аренды от 11.12.2012 N 3300005921. При этом из материалов дела следует, что внесение арендной платы по договору осуществлялось предпринимателем на счет департамента. В письме от 04.02.2015 N 52-1732/15-32.20 департамент уведомил Кулькова А.Н. о перерасчете размера годовой арендной платы по договору аренды от 11.12.2012 N 3300005921 в связи с изменением действующего законодательства. Платежным поручением от 09.07.2015 предприниматель перечислил на счет департамента арендную плату по договору в размере 650764, 04 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2016 по делу N А32-20691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Н.Н.МИСНИК
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)