Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17545/2017 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (ИНН 6674179443, ОГРН 1069674042020)
к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
о признании бездействия незаконным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.Ю. Мединец - представитель по доверенности от 26.10.2016 г. N 66 АА 3768894, предъявлен паспорт;
- от ТУ Росимущества по СО: Е.П. Тетерева - представитель по доверенности от 12.12.2016 г. N АР-14204103, предъявлен паспорт;
- от ФАУГИ: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 13.12.2016 г., с учетом уточненного заявления от 28.12.2016 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6435803 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6 незаконным; об обязании ФАУГИ утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 66:22:1922001:63ЗУ1 на кадастровом плане территории и принять решение об образовании земельного участка общей площадью 14002 кв. м, с координатами точек границ согласно иску; об обязании ТУ Росреестра по СО утвердить схему расположения сервитута (в целях осуществления доступа от земельных участков общего пользования к образуемому участку) на участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 1749 кв. м, с координатами точек границ сервитута, согласно иску.
В предварительном судебном заседании заявитель под роспись в протоколе уточнил просительную часть заявления в части последствий и просит обязать заинтересованных лиц совершить действия по рассмотрению заявления о согласовании схем расположения земельных участков. При этом заявитель представил копии писем от 19.08.2013 г. N АР-17140/07, от 14.08.2014 г. N АР-11082/07, постановления Администрации Режевского городского округа от 23.07.2014 г. N 1348, межевого плана земельного участка, которые приобщены к делу.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ Росимущества по СО представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо представило копии писем от 20.12.2016 г. исх. N АР-14552/09, от 11.01.2017 г. N АР-119/07, поручения Росимущества N ПП-10/9036 от 11.03.2015 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В настоящее судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущество по Свердловской области и Росимущество по рассмотрению Заявления ООО "Профит" от 13.12.2016 г., с учетом уточненного заявления от 28.12.2016 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.; обязать ТУ Росимущество по Свердловской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть по существу Заявление ООО "Профит" N 12 от 13.12.2016 г. (вх N 23271 от 13.12.2016 г.), с учетом уточненного заявления N 27 от 28.12.2016 г. (вх. N 24524 от 29.12.16 г.) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ Росимущества по СО настаивает на доводах отзыва, дополнительно указало, что указанный заявителем срок - 10 рабочих дней, является недостаточным для рассмотрения заявления в случае удовлетворения заявленных требований.
Заявитель, возражая на указанное замечание, обратил внимание на то, что его заявление не рассматривается в течение длительного времени, все необходимые документы переданы заинтересованным лицам.
ФАУГИ отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
ООО "Профит" является собственником следующих объектов недвижимости:
- Здания 130, назначение: нежилое, площадь общая: 2 799,2 кв. м, кадастровый номер: 66:22:1922001:168, адрес: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.
- Здание, назначение нежилое: площадь общая 5086,2 кв. м кадастровый номер: 66:22:1911007:112, в котором расположено только один объект права - Помещение в строении литеры 2Б, 2В, 2Д, назначение нежилое, общая площадь 5086,2 кв. м, номера на поэтажном плане: литера 2Б NN 121 - 136, литера 2В N 137, литера 2Д NN 138 - 139, этаж 1, кадастровый номер 66:22:1911007:113 адрес: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6. (Помещение на праве собственности принадлежит Заявителю, иных правообладателей в указанном здании нет) (копии свидетельств о праве собственности представлены в материалы дела).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов.
Заявитель в целях оформления прав аренды на земельный участок необходимый для эксплуатации зданий, 13 декабря 2016 г. обратился в ТУ Росимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (исходящий номер 12 от 13.12.2016 г., входящий номер 23271 от 13.12.20
К Заявлению были приложены следующие документы
- - Схема расположения земельного участка - 5 экз.;
- - Схема расположения земельного участка для оформления сервитут 5 экз.;
- - CD диск, (схемы расположения участков);
- - копия Письма N 14-258 от 24.10.2016 г.;
- - копия Письма N 371 от 21.10.2016 г.;
- - копия Свидетельства от 18.05.2016 г.;
- - копия Кадастровой выписки на здание КН: 66:22:1911007:112;
- - копия Выписки из ЕГРП от 07.12.2016 г. на помещение КН: 66:22:1911007:113;
- - копия Акта обследования от 24.10.2016 г.;
- - копия Кадастровой выписки от 16.11.2016 г. N 66/301/16-890755;
- - копии Выписки от 12.12.2016 г. N 90-30224164.
В заявлении ООО "Профит" просило ТУ Росимущества по СО утвердить:
- схему расположения земельного участка условный номер 66:22:1922001:633У1 общей площадью 14 002 кв. м, который предстоит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 с сохранением исходного участка в измененных границах, расположенного по адресу РФ, Свердловская область, г. Реж, улица Калинина, 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов промышленности.
- схему расположения сервитута (необходимого для проезда, прохода от мест общего пользования к образуемому участку), на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63, расположенного по адресу РФ, Свердловская область, г. Реж, улица Калинина, 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов промышленности.
ТУ Росимущества по СО письмом N АР-14857/09 от 26.12.2016 г. сообщило заявителю, что заявление со всеми материалами направлено в Росимущество (г. Москва) для рассмотрения по существу (копия сопроводительного Письма N АР-14552/09 от 20.12.2016 г. о передаче заявления и материалов из ТУ Росимущество по Свердловской области в Росимущество (г. Москва) представлена в материалы дела).
29.12.2016 г. ООО "Профит" направило в ТУ Росимущество с сопроводительным письмом N 27 уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которого следовало, что в Заявлении N 12 от 13.12.2016 г. допущена описка, неверно указано "Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ", следует читать верно "Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ", с приложением исправленного Заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ТУ Росимущество Письмом N АР-370/07 от 17.01.2017 г. сообщило Заявителю, что уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка направлено в Росимущество (г. Москва) для рассмотрения по существу
Ссылаясь на то, что до настоящего момента какого-либо решения по заявлению ООО "Профит" о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ни ТУ Росимущество по Свердловской области, ни Росимущество (г. Москва) не принято, заявитель полагает, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
ТУ Росимущества по Свердловской области считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.06.2017 ПО ДЕЛУ N А60-17545/2017
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А60-17545/2017
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Лупповой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17545/2017 по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (ИНН 6674179443, ОГРН 1069674042020)
к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107), ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994)
о признании бездействия незаконным,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: А.Ю. Мединец - представитель по доверенности от 26.10.2016 г. N 66 АА 3768894, предъявлен паспорт;
- от ТУ Росимущества по СО: Е.П. Тетерева - представитель по доверенности от 12.12.2016 г. N АР-14204103, предъявлен паспорт;
- от ФАУГИ: не явился, извещен;
- Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления от 13.12.2016 г., с учетом уточненного заявления от 28.12.2016 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6435803 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенных по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6 незаконным; об обязании ФАУГИ утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 66:22:1922001:63ЗУ1 на кадастровом плане территории и принять решение об образовании земельного участка общей площадью 14002 кв. м, с координатами точек границ согласно иску; об обязании ТУ Росреестра по СО утвердить схему расположения сервитута (в целях осуществления доступа от земельных участков общего пользования к образуемому участку) на участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 1749 кв. м, с координатами точек границ сервитута, согласно иску.
В предварительном судебном заседании заявитель под роспись в протоколе уточнил просительную часть заявления в части последствий и просит обязать заинтересованных лиц совершить действия по рассмотрению заявления о согласовании схем расположения земельных участков. При этом заявитель представил копии писем от 19.08.2013 г. N АР-17140/07, от 14.08.2014 г. N АР-11082/07, постановления Администрации Режевского городского округа от 23.07.2014 г. N 1348, межевого плана земельного участка, которые приобщены к делу.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ Росимущества по СО представило отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласно в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. В обоснование своих доводов заинтересованное лицо представило копии писем от 20.12.2016 г. исх. N АР-14552/09, от 11.01.2017 г. N АР-119/07, поручения Росимущества N ПП-10/9036 от 11.03.2015 г. Указанные документы приобщены к материалам дела.
В настоящее судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущество по Свердловской области и Росимущество по рассмотрению Заявления ООО "Профит" от 13.12.2016 г., с учетом уточненного заявления от 28.12.2016 г. о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.; обязать ТУ Росимущество по Свердловской области в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу рассмотреть по существу Заявление ООО "Профит" N 12 от 13.12.2016 г. (вх N 23271 от 13.12.2016 г.), с учетом уточненного заявления N 27 от 28.12.2016 г. (вх. N 24524 от 29.12.16 г.) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.
Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ТУ Росимущества по СО настаивает на доводах отзыва, дополнительно указало, что указанный заявителем срок - 10 рабочих дней, является недостаточным для рассмотрения заявления в случае удовлетворения заявленных требований.
Заявитель, возражая на указанное замечание, обратил внимание на то, что его заявление не рассматривается в течение длительного времени, все необходимые документы переданы заинтересованным лицам.
ФАУГИ отзыв на заявление не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
ООО "Профит" является собственником следующих объектов недвижимости:
- Здания 130, назначение: нежилое, площадь общая: 2 799,2 кв. м, кадастровый номер: 66:22:1922001:168, адрес: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6.
- Здание, назначение нежилое: площадь общая 5086,2 кв. м кадастровый номер: 66:22:1911007:112, в котором расположено только один объект права - Помещение в строении литеры 2Б, 2В, 2Д, назначение нежилое, общая площадь 5086,2 кв. м, номера на поэтажном плане: литера 2Б NN 121 - 136, литера 2В N 137, литера 2Д NN 138 - 139, этаж 1, кадастровый номер 66:22:1911007:113 адрес: Россия, Свердловская область, г. Реж, ул. Калинина, д. 6. (Помещение на праве собственности принадлежит Заявителю, иных правообладателей в указанном здании нет) (копии свидетельств о праве собственности представлены в материалы дела).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63 общей площадью 6 435 803 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения промышленных объектов.
Заявитель в целях оформления прав аренды на земельный участок необходимый для эксплуатации зданий, 13 декабря 2016 г. обратился в ТУ Росимущество с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (исходящий номер 12 от 13.12.2016 г., входящий номер 23271 от 13.12.20
К Заявлению были приложены следующие документы
- - Схема расположения земельного участка - 5 экз.;
- - Схема расположения земельного участка для оформления сервитут 5 экз.;
- - CD диск, (схемы расположения участков);
- - копия Письма N 14-258 от 24.10.2016 г.;
- - копия Письма N 371 от 21.10.2016 г.;
- - копия Свидетельства от 18.05.2016 г.;
- - копия Кадастровой выписки на здание КН: 66:22:1911007:112;
- - копия Выписки из ЕГРП от 07.12.2016 г. на помещение КН: 66:22:1911007:113;
- - копия Акта обследования от 24.10.2016 г.;
- - копия Кадастровой выписки от 16.11.2016 г. N 66/301/16-890755;
- - копии Выписки от 12.12.2016 г. N 90-30224164.
В заявлении ООО "Профит" просило ТУ Росимущества по СО утвердить:
- схему расположения земельного участка условный номер 66:22:1922001:633У1 общей площадью 14 002 кв. м, который предстоит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:22:1922001:63 с сохранением исходного участка в измененных границах, расположенного по адресу РФ, Свердловская область, г. Реж, улица Калинина, 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов промышленности.
- схему расположения сервитута (необходимого для проезда, прохода от мест общего пользования к образуемому участку), на земельном участке с кадастровым номером 66:22:1922001:63, расположенного по адресу РФ, Свердловская область, г. Реж, улица Калинина, 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов промышленности.
ТУ Росимущества по СО письмом N АР-14857/09 от 26.12.2016 г. сообщило заявителю, что заявление со всеми материалами направлено в Росимущество (г. Москва) для рассмотрения по существу (копия сопроводительного Письма N АР-14552/09 от 20.12.2016 г. о передаче заявления и материалов из ТУ Росимущество по Свердловской области в Росимущество (г. Москва) представлена в материалы дела).
29.12.2016 г. ООО "Профит" направило в ТУ Росимущество с сопроводительным письмом N 27 уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно которого следовало, что в Заявлении N 12 от 13.12.2016 г. допущена описка, неверно указано "Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ", следует читать верно "Основание предоставления земельного участка без проведения торгов: подпункт 9 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ", с приложением исправленного Заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
ТУ Росимущество Письмом N АР-370/07 от 17.01.2017 г. сообщило Заявителю, что уточненное заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка направлено в Росимущество (г. Москва) для рассмотрения по существу
Ссылаясь на то, что до настоящего момента какого-либо решения по заявлению ООО "Профит" о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду ни ТУ Росимущество по Свердловской области, ни Росимущество (г. Москва) не принято, заявитель полагает, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие. Указанное послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.
ТУ Росимущества по Свердловской области считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы, приведенные участниками процесса, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Указанные требования заявлены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому настоящее дело рассматривается в порядке административного судопроизводства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации основными принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)