Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам его обращения о предоставлении в собственность земельного участка должностным лицом издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу под индивидуальный жилой дом, однако испрашиваемый земельный участок по договору купли-продажи предоставлен ответчику, что истец считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
истца И.М.
представителя истца П.
ответчика И.А.
представителя ответчика Р.
представителя ДИЗО ОА г. Якутска А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по делу по иску И.М. к И.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым
постановлено:
Исковые требования И.М. к И.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от 13 июня 2016 года N..., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и И.А. - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и виде возврата Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска всего полученного по сделке.
- обязать И.А. возвратить Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.
- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска вернуть И.А. плату за земельный участок.
Решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика, а также аннулирования сведений ГКН об объекте с кадастровым N....
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение ответчика И.А. и его представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца И.М. и его представителя П., представителя ДИЗО ОА г. Якутска А., судебная коллегия
установила:
И.М. обратился в суд с иском к И.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о защите своего права, мотивируя тем, что по результатам его обращения в ОА г. Якутска о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: .........., 20 августа 2015 г. заместителем главы ГО г. Якутск издано распоряжение N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.М. под индивидуальный жилой дом", без проведения торгов, с выполнением кадастровых работ в соответствии с распоряжением главы ГО г. Якутск N... от 23 сентября 2014 г. "Об утверждении проекта межевания территории квартала "********" городского округа "город Якутск".
Испрашиваемый земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 13 июня 2016 г. предоставлен ответчику И.А. на основании отмененного распоряжения заместителя главы ГО г. Якутск от 31 августа 2015 г. N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.А. по индивидуальный жилой дом".
Просит признать договор купли-продажи земельного участка N... от 13 июня 2016 г., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска и И.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, ответчик И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что ДИЗО ОА г. Якутска совершая сделку, нарушил земельное законодательство. Указывает, что является добросовестным приобретателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 39.17 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Судом установлено, что истцу И.М. согласно выписке из протокола заседаний комиссии по земельным вопросам при администрации.......... наслега N... от 27 ноября 2006, года, выделен земельный участок по адресу: .........., размером *** га, под личное подсобное хозяйство; 17 декабря 2008 года им был получен акт выбора земельного участка, 26 мая 2014 года получено заключение по отводу земельного участка, согласно которому земельный участок был признан пригодным под личное подсобное хозяйство, также истцом был получен градостроительный план земельного участка от 10 июля 2009 года.
02 июня 2015 года истец И.М. обратился в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: .........., под индивидуальный жилой дом. Распоряжением заместителя Главы городского "город Якутск" от 20 августа 2015 г. а N... принято решение "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.М. под индивидуально жилой дом".
При этом, в распоряжении указано о том, что данное распоряжение является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов и обязанности истца выполнить кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории квартала "********", утвержденного распоряжением главы городского округа "город Якутск" от 23 сентября 2014 г. N... "Об утверждении проекта межевания территории квартала "********" городского округа "город Якутск", срок действия составляет 2 года.
Ответчик И.А. на основании распоряжения заместителя Главы городского "город Якутск" от 31 августа 2015 г. N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.А. под индивидуальный жилой дом" заключил договор купли-продажи земельного участка N... от 13 июля 2016 г. и зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв. м.
Вместе с тем, распоряжение N... от 31 августа 2015 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.А. под индивидуальный жилой дом" отменено 17 сентября 2015 г. распоряжением от N....
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2016 г. по делу N... в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным ввиду заключения ее под влиянием заблуждения, отказано. При этом, судом отмечено, что возникновение у третьего лица вещного права на спорный объект недвижимости подлежит установлению при заявлении третьим лицом соответствующего иска о защите своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 13 июня 2016 г. является недействительным, так как Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска нарушил земельное законодательство при предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчику И.А., что влечет его ничтожность.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи от 13 июня 2016 г. признан недействительным, суд правильно применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка ОА г. Якутска.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3414/2017
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что по результатам его обращения о предоставлении в собственность земельного участка должностным лицом издано распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу под индивидуальный жилой дом, однако испрашиваемый земельный участок по договору купли-продажи предоставлен ответчику, что истец считает незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-3414/2017
Судья Кычкина Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Пуховой Е.В.
судей Громацкой В.В. Матвеевой М.К.
при секретаре С.
с участием:
истца И.М.
представителя истца П.
ответчика И.А.
представителя ответчика Р.
представителя ДИЗО ОА г. Якутска А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика И.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по делу по иску И.М. к И.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым
постановлено:
Исковые требования И.М. к И.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи земельного участка от 13 июня 2016 года N..., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска и И.А. - недействительным.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и виде возврата Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска всего полученного по сделке.
- обязать И.А. возвратить Окружной администрации города Якутска земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., разрешенное использование под индивидуальный жилой дом.
- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска вернуть И.А. плату за земельный участок.
Решение суда является основанием для погашения сведений в ЕГРН о праве собственности ответчика, а также аннулирования сведений ГКН об объекте с кадастровым N....
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., пояснение ответчика И.А. и его представителя Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца И.М. и его представителя П., представителя ДИЗО ОА г. Якутска А., судебная коллегия
установила:
И.М. обратился в суд с иском к И.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска о защите своего права, мотивируя тем, что по результатам его обращения в ОА г. Якутска о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: .........., 20 августа 2015 г. заместителем главы ГО г. Якутск издано распоряжение N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.М. под индивидуальный жилой дом", без проведения торгов, с выполнением кадастровых работ в соответствии с распоряжением главы ГО г. Якутск N... от 23 сентября 2014 г. "Об утверждении проекта межевания территории квартала "********" городского округа "город Якутск".
Испрашиваемый земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от 13 июня 2016 г. предоставлен ответчику И.А. на основании отмененного распоряжения заместителя главы ГО г. Якутск от 31 августа 2015 г. N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.А. по индивидуальный жилой дом".
Просит признать договор купли-продажи земельного участка N... от 13 июня 2016 г., заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений ОА г. Якутска и И.А. недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением, ответчик И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что ДИЗО ОА г. Якутска совершая сделку, нарушил земельное законодательство. Указывает, что является добросовестным приобретателем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно ст. 39.17 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов.
В соответствии с п. 22 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.
Судом установлено, что истцу И.М. согласно выписке из протокола заседаний комиссии по земельным вопросам при администрации.......... наслега N... от 27 ноября 2006, года, выделен земельный участок по адресу: .........., размером *** га, под личное подсобное хозяйство; 17 декабря 2008 года им был получен акт выбора земельного участка, 26 мая 2014 года получено заключение по отводу земельного участка, согласно которому земельный участок был признан пригодным под личное подсобное хозяйство, также истцом был получен градостроительный план земельного участка от 10 июля 2009 года.
02 июня 2015 года истец И.М. обратился в Окружную Администрацию г. Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: .........., под индивидуальный жилой дом. Распоряжением заместителя Главы городского "город Якутск" от 20 августа 2015 г. а N... принято решение "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.М. под индивидуально жилой дом".
При этом, в распоряжении указано о том, что данное распоряжение является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов и обязанности истца выполнить кадастровые работы, необходимые для образования испрашиваемого земельного участка, в соответствии с проектом межевания территории квартала "********", утвержденного распоряжением главы городского округа "город Якутск" от 23 сентября 2014 г. N... "Об утверждении проекта межевания территории квартала "********" городского округа "город Якутск", срок действия составляет 2 года.
Ответчик И.А. на основании распоряжения заместителя Главы городского "город Якутск" от 31 августа 2015 г. N... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.А. под индивидуальный жилой дом" заключил договор купли-продажи земельного участка N... от 13 июля 2016 г. и зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок с кадастровым N..., расположенный по адресу: .........., общей площадью *** кв. м.
Вместе с тем, распоряжение N... от 31 августа 2015 г. "О предварительном согласовании предоставления земельного участка И.А. под индивидуальный жилой дом" отменено 17 сентября 2015 г. распоряжением от N....
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 13 октября 2016 г. по делу N... в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к И.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным ввиду заключения ее под влиянием заблуждения, отказано. При этом, судом отмечено, что возникновение у третьего лица вещного права на спорный объект недвижимости подлежит установлению при заявлении третьим лицом соответствующего иска о защите своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи от 13 июня 2016 г. является недействительным, так как Департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска нарушил земельное законодательство при предварительном согласовании предоставления земельного участка ответчику И.А., что влечет его ничтожность.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку договор купли-продажи от 13 июня 2016 г. признан недействительным, суд правильно применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка ОА г. Якутска.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
М.К.МАТВЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)