Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Волнянко В.И. на постановление от 21.08.2015 N 75, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24.09.2015, решение судьи Тюменского областного суда от 28.10.2015 N 21-511/2015 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 11.02.2016 N 4А-31/2016, принятые в отношении индивидуального предпринимателя Волнянко В.И. (далее - Волнянко В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 21.08.2015 N 75, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - постановление должностного лица), индивидуальный предприниматель Волнянко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24.09.2015, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28.10.2015 N 21-511/2015 и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 11.02.2016 N 4А-31/2016, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волнянко В.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волнянко В.И. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к названной статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Волнянко В.И. должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Администрации Сладковского муниципального района Тюменской области было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Сладковский район, д. Гуляй Поле, ул. Центральная, 21, использовался названным лицом для эксплуатации нежилого здания в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 06.08.2015 N 1416/1 (л.д. 16 - 17) с приложенным актом обмера границ земельного участка (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 10.08.2015 (л.д. 24 - 26), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 37), а также иными материалами дела, оценив которые, суды признали обоснованным привлечение должностным лицом индивидуального предпринимателя Волнянко В.И. к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сославшись, в частности, на пояснения, данные Волнянко В.И. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 26), судебные инстанции отметили, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, не оспаривает, что использует земельный участок, на котором расположено здание, приобретенное им у общества с ограниченной ответственностью "Бизон", в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.
Сведения о зарегистрированных правах названного лица на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 30, 33).
То обстоятельство, что Волнянко В.И. принимались меры по оформлению прав на земельный участок, не опровергает выводы должностного лица и судов о наличии его вины.
Все доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Волнянко В.И. согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 21.08.2015 N 75, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24.09.2015, решение судьи Тюменского областного суда от 28.10.2015 N 21-511/2015 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 11.02.2016 N 4А-31/2016, принятые в отношении индивидуального предпринимателя Волнянко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волнянко В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 18.07.2016 N 89-АД16-6
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. N 89-АД16-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Волнянко В.И. на постановление от 21.08.2015 N 75, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24.09.2015, решение судьи Тюменского областного суда от 28.10.2015 N 21-511/2015 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 11.02.2016 N 4А-31/2016, принятые в отношении индивидуального предпринимателя Волнянко В.И. (далее - Волнянко В.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением от 21.08.2015 N 75, вынесенным заместителем главного государственного инспектора города Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - постановление должностного лица), индивидуальный предприниматель Волнянко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24.09.2015, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28.10.2015 N 21-511/2015 и постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 11.02.2016 N 4А-31/2016, постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Волнянко В.И. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Волнянко В.И. к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к названной статье определено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Волнянко В.И. должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и Администрации Сладковского муниципального района Тюменской области было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Сладковский район, д. Гуляй Поле, ул. Центральная, 21, использовался названным лицом для эксплуатации нежилого здания в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Указанные обстоятельства подтверждены актом проверки от 06.08.2015 N 1416/1 (л.д. 16 - 17) с приложенным актом обмера границ земельного участка (л.д. 18), фототаблицей (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 10.08.2015 (л.д. 24 - 26), представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 37), а также иными материалами дела, оценив которые, суды признали обоснованным привлечение должностным лицом индивидуального предпринимателя Волнянко В.И. к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сославшись, в частности, на пояснения, данные Волнянко В.И. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 26), судебные инстанции отметили, что лицо, в отношении которого ведется производство по данному делу, не оспаривает, что использует земельный участок, на котором расположено здание, приобретенное им у общества с ограниченной ответственностью "Бизон", в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Лицо, имеющее право пользования земельным участком, в том числе и в результате приобретения прав на объект недвижимости, расположенный на нем, в целях осуществления платности пользования землей обязано оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на землю.
Сведения о зарегистрированных правах названного лица на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 30, 33).
То обстоятельство, что Волнянко В.И. принимались меры по оформлению прав на земельный участок, не опровергает выводы должностного лица и судов о наличии его вины.
Все доводы поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Волнянко В.И. согласно санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление от 21.08.2015 N 75, вынесенное заместителем главного государственного инспектора города Ишима, Абатского, Викуловского, Ишимского, Казанского, Сладковского, Сорокинского районов по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, решение судьи Сладковского районного суда Тюменской области от 24.09.2015, решение судьи Тюменского областного суда от 28.10.2015 N 21-511/2015 и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 11.02.2016 N 4А-31/2016, принятые в отношении индивидуального предпринимателя Волнянко В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Волнянко В.И. - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
Верховного Суда
Российской Федерации
В.П.МЕРКУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)