Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского МУП
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г.
по делу N А40-54116/17(1-483), принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску Администрации Клинского муниципального района (ОГРН 1035003952004, 141600, Московская обл., г. Клин, ул. К. Маркса, 68А)
к ЗАО "Компания Алькор" (ОГРН 103773989109147, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 35Б, корп. 2 офис 407)
о взыскании пени по договору от 01.02.2008 N 1928
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Рябоконь И.А. по доверенности от 19.02.2016 г.;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Компания Алькор" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 599.206 руб. 91 коп. за период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора аренды земельного участка от 01.02.2008 N 1928, ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в заявленном размере.
Ответчик, отзыв на жалобу, не представил, его представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами был подписан договор аренды земельного участка от 01.02.200 г. N 1928.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2008 г. и был продлен в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 г. до 30 ноября 2015 г. (л.д. 34).
Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременной оплаты арендной платы. В связи с чем, истец на основании п. 5.2. договора начислил неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г. в размере 599.206 руб. 91 коп.
В досудебном порядке урегулирования спора истец направил 02.03.2017 г. в адрес ответчика уведомление N 8105/в-2-17 от 14.12.2016 г., в котором просил оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. (л.д. 15). Поскольку ответчик требования истца указанные в данном уведомлении оставил без ответа и удовлетворения, сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что фактически, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком была исполнена. Так как истец заявил о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей, имевшие место в период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г. суд, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности ходатайство ответчика удовлетворил, применив срок исковой давности за указанный период. Поскольку иск был направлен в суд по Почте России - 23.03.2017 г., следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении с настоящим иском в суд истец пропустил трехлетний срок исковой давности.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, признается несостоятельным и отклоняется апелляционным судом. Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.
Ссылки истца на то, что 02.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате пени за нарушение сроков оплаты арендной платы, апелляционным судом принимаются, однако, направление уведомления после истечения срока не прерывает течение срока исковой давности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы отклоняется.
На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы, в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года по делу N А40-54116/17(1-483) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 09АП-35006/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-54116/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. N 09АП-35006/2017-ГК
Дело N А40-54116/17
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Сумароковой Т.Я., Алексеевой Е.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Администрации Клинского МУП
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г.
по делу N А40-54116/17(1-483), принятое судьей Коноваловой Е.В.
по иску Администрации Клинского муниципального района (ОГРН 1035003952004, 141600, Московская обл., г. Клин, ул. К. Маркса, 68А)
к ЗАО "Компания Алькор" (ОГРН 103773989109147, 109147, г. Москва, ул. Воронцовская, 35Б, корп. 2 офис 407)
о взыскании пени по договору от 01.02.2008 N 1928
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Рябоконь И.А. по доверенности от 19.02.2016 г.;
- установил:
Администрация Клинского муниципального района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Компания Алькор" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 599.206 руб. 91 коп. за период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора аренды земельного участка от 01.02.2008 N 1928, ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2017 г. в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования в заявленном размере.
Ответчик, отзыв на жалобу, не представил, его представитель просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами был подписан договор аренды земельного участка от 01.02.200 г. N 1928.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.02.2008 г. и был продлен в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2014 г. до 30 ноября 2015 г. (л.д. 34).
Истец в обоснование заявленного иска ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части своевременной оплаты арендной платы. В связи с чем, истец на основании п. 5.2. договора начислил неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г. в размере 599.206 руб. 91 коп.
В досудебном порядке урегулирования спора истец направил 02.03.2017 г. в адрес ответчика уведомление N 8105/в-2-17 от 14.12.2016 г., в котором просил оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. (л.д. 15). Поскольку ответчик требования истца указанные в данном уведомлении оставил без ответа и удовлетворения, сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что фактически, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком была исполнена. Так как истец заявил о взыскании неустойки за просрочку внесения платежей, имевшие место в период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г. суд, на основании заявления ответчика о применении срока исковой давности ходатайство ответчика удовлетворил, применив срок исковой давности за указанный период. Поскольку иск был направлен в суд по Почте России - 23.03.2017 г., следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 19.06.2009 г. по 08.09.2013 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении с настоящим иском в суд истец пропустил трехлетний срок исковой давности.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, признается несостоятельным и отклоняется апелляционным судом. Поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.
Ссылки истца на то, что 02.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате пени за нарушение сроков оплаты арендной платы, апелляционным судом принимаются, однако, направление уведомления после истечения срока не прерывает течение срока исковой давности.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об истечении срока исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В связи с чем, довод апелляционной жалобы отклоняется.
На основании статьи 199 ГК РФ и пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г., 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины за подачу жалобы, в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года по делу N А40-54116/17(1-483) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
Т.Я.СУМАРОКОВА
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)