Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит участок-2, указал, что смежная граница спорных участков определена без учета расположения на участке-2 гаражных боксов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" и общества с ограниченной ответственностью "Ла Терра" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2017 по делу N А50-16179/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г. на судью Торопову М.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ла Терра" - Фомина Н.С. (доверенность от 30.03.2017), Новиков С.В. (доверенность от 30.03.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" - Фомина Н.С. (доверенность от 28.03.2017).
Гаражно-строительный кооператив N 55 (далее - истец, ГСК N 55) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Терра" (далее - общество "Ла Терра"), обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - общество "Леруа Мерлен Восток"), в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143, смежную с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4413843:7, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК N 55, в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе МСК-59, указанным в межевом плане от 07.09.2016: н5 (x = 513278.84; y = 2226123.42); н4 (x = 513285.34; y = 2226128.76); н3 (x = 513301.18; y = 2226108.44); н2 (x = 513295.07; y = 2226103.46); н1 (x = 513305.15; y = 2226090.58); н9 (x = 513304.32; y = 2226089.92) (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением суда от 30.01.2017 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Леруа Мерлен Восток" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление подлежало оставлению судами без рассмотрения, поскольку истец не обращался к нему с предложением об устранении кадастровой ошибки, подписании соответствующего межевого плана, попыток урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке не предпринимал. Общество "Леруа Мерлен Восток" считает выводы судов относительно установления смежной границы земельных участков по цементной отмостке гаражей-боксов основаны на положениях ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта России от 28.05.2003 N 162-ст (далее - ГОСТ Р 52059-2003), не подлежащим применению к спорным правоотношениям, поскольку гаражи были построены в 1993 году, а вышеназванный ГОСТ введен в действие с 01.01.2004, также отметив отсутствие у данных гаражей отмостки, а также доказательств в материалах их реконструкции и ремонта с устройством отмостки. Заявитель также указал, что исковые требования основаны на Межевом плане от 07.09.2016, в котором в нарушение требований ст. 38, ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), Приказа Минэкономразвития от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" отсутствуют характерные точки контура сооружения (объекта искусственного происхождения) - гаражей ГСК N 55.
В кассационной жалобе общество "Ла Терра" просит отменить оспариваемые судебные акты в части взыскания с него государственной пошлины. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления его в качестве ответчика, поскольку он выбыл из спорных правоотношений, необходимо было произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства. Считает, суд неверно применил ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек общество "Леруа Мерлен Восток" в качестве второго ответчика.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 06.05.1986 Исполнительным комитетом Индустриального районного совета народных депутатов принято решение N 154 об организации гаражно-строительного кооператива у Пермского республиканского ипподрома при агропроме, присвоении ему номера N 55, утверждении устава кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, с указанием, что строительство гаражей должно вестись за счет средств членов кооператива подрядным способом по разработанному и согласованному проекту.
Решением на кооператив возложена обязанность сделать подъездные пути, выполнить благоустроительные работы прилегающей территории, не допускать самовольного строительства на прилегающей территории.
Постановлением администрации города Перми от 23.03.1995 N 589, изданным в связи с перерегистрацией землепользования, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК N 55 Индустриального района земельный участок площадью 334 кв. м под выстроенные гаражи по ул. 1-й Ипподромной, западнее Пермского республиканского ипподрома, за счет ранее предоставленных и свободных городских земель.
Также истцу 06.04.1995 выдано свидетельство N 2522 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 334 кв. м по указанному выше адресу.
Указанный земельный участок учтен в ГКН с присвоением кадастрового номера 59:01:4413843:7; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под выстроенные гаражи; граница участка не установлена.
Земельный участок площадью 61000 кв. м с кадастровым номером 59:01:4416004:143 учтен в ГКН 25.07.2016; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торгово-развлекательные центры, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132 площадью 97371 кв. м, учтенного в ГКН 05.02.2016.
В ЕГРП 14.09.2016 внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:143 от общества "Ла Терра" к обществу "Леруа Мерлен Восток".
В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК N 55, подготовлен межевой план от 25.05.2016, в котором кадастровым инженером сделаны выводы об установлении границ данного земельного участка, а также смежного участка без учета границ недвижимого имущества - гаражей-боксов.
Истец обратился к обществу "Ла Терра" с предложением об устранении кадастровой ошибки, подписании соответствующего межевого плана, однако ответчик с подписанием межевого плана, изменением границ принадлежащего ему земельного участка не согласился.
Невозможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения гаражного кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
Суды установив, что земельный участок площадью 334 кв. м по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 1-я Ипподромная, западнее Пермского республиканского ипподрома, в жилом районе Балатово, с кадастровым номером N 59:01:4413843:7 предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, пришли к обоснованному выводу о наличии у ГСК N 55 права на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка к смежному землепользователю - собственнику смежного земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: технический паспорт гаражного кооператива, составленным ОГУП "ЦТИ Пермской области" по состоянию на 22.12.1993, справку от 12.01.2006, суды установили, что по состоянию на 22.12.1993 гаражные боксы (10) по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 1-я Ипподромная были построены, в 1995 году права членов ГСК на гаражные боксы были зарегистрированы органами БТИ, на основании чего пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 334 кв. м по ул. 1-й Ипподромной, западнее Пермского республиканского ипподрома, был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации города Перми от 23.03.1995 N 589 под уже выстроенные гаражи.
Как установлено судами, границы земельного участка при этом были определены на плане, также устанавливались географические координаты поворотных точек участка, вместе с тем сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской, имеющейся в деле, объяснениями кадастровой палаты и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Судами также установлено, что принадлежащий обществу "Ла Терра" до 14.09.2016, а с этой даты - обществу "Леруа Мерлен Восток" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:143, был образован 25.07.2016 в результате раздела участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132, который образован в результате раздела участка с кадастровым номером 59:01:4416004:50, образованным в результате раздела участка с кадастровым номером 59:01:4416004:22; последний участок был образован в результате раздела участка с кадастровым номером N 59:01:4416004:1.
Границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1, предоставленного постановлением администрации города Перми от 22.02.1995 N 373 Республиканскому Пермскому ипподрому в постоянное (бессрочное) пользование, были уточнены путем проведения межевания в 2003 - 2004 годах, что подтверждается землеустроительным делом.
По результатам межевания сведения о границах участка внесены в ГКН, в дальнейшем при разделе данного участка сведения о его границе в части, смежной с участком истца, не изменялись.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела межевой план от 25.05.2016, выполненный кадастровым инженером Пермяковой Е.А. в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК N 55, а также межевой план от 07.09.2016, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132, суды установили, что в процессе проведения кадастровых работ в 2014 году кадастровым инженером проводилась топографическая съемка земельного участка; размеры гаражей-боксов, расположенных на участке, соответствуют технической документации 1993 года; проведенная топографическая съемка участка показала, что гаражи-боксы пересекают границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование; границы смежного земельного участка 59:01:4416004:143, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером N 59:01:4416004:132, также не учитывают расположения на нем части гаражей-боксов; в заключении приведено предположение, что топографическая съемка гаражей-боксов, проведенная при предоставлении земельного участка истцу в 1995 году, осуществлялась с использованием приборов и программного обеспечения, имевших погрешность при определении характерных точек, ввиду чего часть объекта осталась за границами земельного участка.
На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о неправильности определения границ предоставленного ГСК в 1995 году земельного участка, определении границ участка без учета расположения гаражных боксов, указав на необоснованность возражений ответчиков относительно требований истца и выводов, приведенных в представленном истцом межевом плане (заключении кадастрового инженера), поскольку ответчики не доказали неверного определения местоположения гаражей-боксов на земельном участке, неверного отражения на схемах расположения границ боксов и земельного участка, ошибочность сделанных кадастровым инженером выводов, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявили.
Суды дали критическую оценку представленному ответчиками заключению кадастрового инженера Никулиной Ю.А. от 23.12.2016 в связи с отсутствием в нем информации о местоположении гаражных боксов применительно к границам земельных участков, отметив, что несогласие кадастрового инженера с выводами, сделанными иным специалистом в этой же сфере деятельности, само по себе не является основанием для признания обоснованными доводов ответчиков.
Как верно указано судами, подписание истцом в 2003 - 2004 году акта согласования границ уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 и внесение сведений о границах участка в ГКН по результатам межевания, не препятствует установлению границ участков в соответствии с межевым планом от 07.09.2016.
Принимая во внимание дату определения границ земельного участка, предоставленного истцу (1995 год), и дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 (2003 - 2004 годы), суды пришли к правомерному выводу о том, что ошибка при вычислении координат характерных точек предоставленного истцу земельного участка впоследствии повлекла ошибку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1, поскольку координаты точек N 2, 3, 4, 5 на плане земельного участка, предоставленного истцу, совпадают с координатами точек N 67 - 70, определенными в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, предоставленного под существовавший ипподром, а также в описании данного земельного участка.
Суды признали необоснованными доводы ответчиков о том, что наложение границ земельного участка на гаражные боксы могло быть вызвано тем, что данные боксы были изменены (перестроены) в период с 1993 по 2014 год, поскольку доказательства изменения (перестройки, реконструкции) боксов ответчиками не представлены.
Доводы ответчиков о необоснованности установления границ участков по отмостке боксов, как предложено в представленном истцом межевом плане, суды также верно отклонили, приняв во внимание следующее.
Как установлено судами, из представленного ответчиками землеустроительного дела по межеванию земельного участка, предоставленного под существовавший ипподром, и описания данного земельного участка, выполненного на 2004 год, включая схемы установления характерных точек, следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 в части, смежной с участком истца, граница установлена по стене гаражных боксов.
Исходя из того, что в соответствии с п. 5.16 ГОСТ Р 52059-2003 одной из основных работ, которая выполняются при благоустройстве придомовых территорий, является обустройство отмосток, приняв во внимание, что отмостка является конструктивным элементом здания, а также элементом благоустройства прилегающей территории, выполнение которого предписано истцу постановлением администрации г. Перми от 23.03.1995 N 589 (п. 2.3), суды пришли к обоснованному выводу, что установление границ земельных участков с учетом отмостки соответствует положениям закона и прав ответчиков не нарушает.
Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 установлена без учета частично расположенного на участке недвижимого имущества, а также без учета возможности его нормальной эксплуатации, учитывая, что граница земельного участка истца существует на местности более 15 лет, фактически закреплена по задней стене гаражных боксов (с учетом отмостки), суды верно посчитали возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 в части, смежной с земельным участком истца, в соответствии с межевым планом от 07.09.2016, выполненным кадастровым инженером Пермяковой Е.А., указав, что обращение истца с настоящим иском направлено на достижение определенности в спорном вопросе о границе земельных участков, переданных в пользование истца и являющихся собственностью общества "Леруа Мерлен Восток".
Довод ответчиков о том, что заключения кадастрового инженера Пермяковой Е.А. в межевом плане не содержат обоснованных выводов, а только предположения о возможной причине не соответствия координат смежной границы земельных участков истца и ответчика, а потому не может быть надлежащим доказательством по делу, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что ответчики не заявляли ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы, несмотря на то, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы обсуждался судом с лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 и ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчиков о том, что границы участков, предоставленных гаражному кооперативу, по сведениям ГКН не установлены, правомерно отклонены судами как не имеющими правового значения для правильного рассмотрения дела, поскольку, отсутствие в ГКН сведений о границах участков не является препятствием для защиты прав на данные участки в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы общества "Леруа Мерлен Восток", изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах, в том числе о надлежащем местоположении спорной границы земельных участков, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2017 N Ф09-4440/17 ПО ДЕЛУ N А50-16179/2016
Требование: Об установлении границы земельного участка - 1 в соответствии с межевым планом.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит участок-2, указал, что смежная граница спорных участков определена без учета расположения на участке-2 гаражных боксов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2017 г. N Ф09-4440/17
Дело N А50-16179/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" и общества с ограниченной ответственностью "Ла Терра" на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2017 по делу N А50-16179/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 произведена замена председательствующего судьи Семеновой З.Г. на судью Торопову М.В.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Ла Терра" - Фомина Н.С. (доверенность от 30.03.2017), Новиков С.В. (доверенность от 30.03.2017);
- общества с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" - Фомина Н.С. (доверенность от 28.03.2017).
Гаражно-строительный кооператив N 55 (далее - истец, ГСК N 55) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ла Терра" (далее - общество "Ла Терра"), обществу с ограниченной ответственностью "Леруа Мерлен Восток" (далее - общество "Леруа Мерлен Восток"), в котором просит установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143, смежную с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4413843:7, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ГСК N 55, в соответствии со следующими координатами поворотных точек в системе МСК-59, указанным в межевом плане от 07.09.2016: н5 (x = 513278.84; y = 2226123.42); н4 (x = 513285.34; y = 2226128.76); н3 (x = 513301.18; y = 2226108.44); н2 (x = 513295.07; y = 2226103.46); н1 (x = 513305.15; y = 2226090.58); н9 (x = 513304.32; y = 2226089.92) (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Решением суда от 30.01.2017 (судья Гуляева Е.И.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 (судьи Жукова Т.М., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Леруа Мерлен Восток" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что исковое заявление подлежало оставлению судами без рассмотрения, поскольку истец не обращался к нему с предложением об устранении кадастровой ошибки, подписании соответствующего межевого плана, попыток урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке не предпринимал. Общество "Леруа Мерлен Восток" считает выводы судов относительно установления смежной границы земельных участков по цементной отмостке гаражей-боксов основаны на положениях ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия", утвержденные постановлением Госстандарта России от 28.05.2003 N 162-ст (далее - ГОСТ Р 52059-2003), не подлежащим применению к спорным правоотношениям, поскольку гаражи были построены в 1993 году, а вышеназванный ГОСТ введен в действие с 01.01.2004, также отметив отсутствие у данных гаражей отмостки, а также доказательств в материалах их реконструкции и ремонта с устройством отмостки. Заявитель также указал, что исковые требования основаны на Межевом плане от 07.09.2016, в котором в нарушение требований ст. 38, ч. 10 ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), Приказа Минэкономразвития от 17.08.2012 N 518 "О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке" отсутствуют характерные точки контура сооружения (объекта искусственного происхождения) - гаражей ГСК N 55.
В кассационной жалобе общество "Ла Терра" просит отменить оспариваемые судебные акты в части взыскания с него государственной пошлины. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления его в качестве ответчика, поскольку он выбыл из спорных правоотношений, необходимо было произвести замену ответчика в порядке процессуального правопреемства. Считает, суд неверно применил ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек общество "Леруа Мерлен Восток" в качестве второго ответчика.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителей кассационных жалоб в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что 06.05.1986 Исполнительным комитетом Индустриального районного совета народных депутатов принято решение N 154 об организации гаражно-строительного кооператива у Пермского республиканского ипподрома при агропроме, присвоении ему номера N 55, утверждении устава кооператива по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, с указанием, что строительство гаражей должно вестись за счет средств членов кооператива подрядным способом по разработанному и согласованному проекту.
Решением на кооператив возложена обязанность сделать подъездные пути, выполнить благоустроительные работы прилегающей территории, не допускать самовольного строительства на прилегающей территории.
Постановлением администрации города Перми от 23.03.1995 N 589, изданным в связи с перерегистрацией землепользования, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГСК N 55 Индустриального района земельный участок площадью 334 кв. м под выстроенные гаражи по ул. 1-й Ипподромной, западнее Пермского республиканского ипподрома, за счет ранее предоставленных и свободных городских земель.
Также истцу 06.04.1995 выдано свидетельство N 2522 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 334 кв. м по указанному выше адресу.
Указанный земельный участок учтен в ГКН с присвоением кадастрового номера 59:01:4413843:7; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под выстроенные гаражи; граница участка не установлена.
Земельный участок площадью 61000 кв. м с кадастровым номером 59:01:4416004:143 учтен в ГКН 25.07.2016; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - торгово-развлекательные центры, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132 площадью 97371 кв. м, учтенного в ГКН 05.02.2016.
В ЕГРП 14.09.2016 внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:143 от общества "Ла Терра" к обществу "Леруа Мерлен Восток".
В целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК N 55, подготовлен межевой план от 25.05.2016, в котором кадастровым инженером сделаны выводы об установлении границ данного земельного участка, а также смежного участка без учета границ недвижимого имущества - гаражей-боксов.
Истец обратился к обществу "Ла Терра" с предложением об устранении кадастровой ошибки, подписании соответствующего межевого плана, однако ответчик с подписанием межевого плана, изменением границ принадлежащего ему земельного участка не согласился.
Невозможность урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения гаражного кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.
В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ).
Описание местоположения границ земельного участка, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона, является уникальной характеристикой земельного участка, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
Суды установив, что земельный участок площадью 334 кв. м по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 1-я Ипподромная, западнее Пермского республиканского ипподрома, в жилом районе Балатово, с кадастровым номером N 59:01:4413843:7 предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование, пришли к обоснованному выводу о наличии у ГСК N 55 права на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка к смежному землепользователю - собственнику смежного земельного участка.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: технический паспорт гаражного кооператива, составленным ОГУП "ЦТИ Пермской области" по состоянию на 22.12.1993, справку от 12.01.2006, суды установили, что по состоянию на 22.12.1993 гаражные боксы (10) по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, ул. 1-я Ипподромная были построены, в 1995 году права членов ГСК на гаражные боксы были зарегистрированы органами БТИ, на основании чего пришли к выводу о том, что земельный участок площадью 334 кв. м по ул. 1-й Ипподромной, западнее Пермского республиканского ипподрома, был предоставлен истцу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации города Перми от 23.03.1995 N 589 под уже выстроенные гаражи.
Как установлено судами, границы земельного участка при этом были определены на плане, также устанавливались географические координаты поворотных точек участка, вместе с тем сведения о границах указанного земельного участка отсутствуют в ГКН, что подтверждается кадастровой выпиской, имеющейся в деле, объяснениями кадастровой палаты и не оспаривается участвующими в деле лицами.
Судами также установлено, что принадлежащий обществу "Ла Терра" до 14.09.2016, а с этой даты - обществу "Леруа Мерлен Восток" земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416004:143, был образован 25.07.2016 в результате раздела участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132, который образован в результате раздела участка с кадастровым номером 59:01:4416004:50, образованным в результате раздела участка с кадастровым номером 59:01:4416004:22; последний участок был образован в результате раздела участка с кадастровым номером N 59:01:4416004:1.
Границы земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1, предоставленного постановлением администрации города Перми от 22.02.1995 N 373 Республиканскому Пермскому ипподрому в постоянное (бессрочное) пользование, были уточнены путем проведения межевания в 2003 - 2004 годах, что подтверждается землеустроительным делом.
По результатам межевания сведения о границах участка внесены в ГКН, в дальнейшем при разделе данного участка сведения о его границе в части, смежной с участком истца, не изменялись.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела межевой план от 25.05.2016, выполненный кадастровым инженером Пермяковой Е.А. в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4413843:7, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ГСК N 55, а также межевой план от 07.09.2016, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:132, суды установили, что в процессе проведения кадастровых работ в 2014 году кадастровым инженером проводилась топографическая съемка земельного участка; размеры гаражей-боксов, расположенных на участке, соответствуют технической документации 1993 года; проведенная топографическая съемка участка показала, что гаражи-боксы пересекают границы земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование; границы смежного земельного участка 59:01:4416004:143, образованного в результате раздела участка с кадастровым номером N 59:01:4416004:132, также не учитывают расположения на нем части гаражей-боксов; в заключении приведено предположение, что топографическая съемка гаражей-боксов, проведенная при предоставлении земельного участка истцу в 1995 году, осуществлялась с использованием приборов и программного обеспечения, имевших погрешность при определении характерных точек, ввиду чего часть объекта осталась за границами земельного участка.
На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о неправильности определения границ предоставленного ГСК в 1995 году земельного участка, определении границ участка без учета расположения гаражных боксов, указав на необоснованность возражений ответчиков относительно требований истца и выводов, приведенных в представленном истцом межевом плане (заключении кадастрового инженера), поскольку ответчики не доказали неверного определения местоположения гаражей-боксов на земельном участке, неверного отражения на схемах расположения границ боксов и земельного участка, ошибочность сделанных кадастровым инженером выводов, при этом ходатайств о назначении судебной экспертизы также не заявили.
Суды дали критическую оценку представленному ответчиками заключению кадастрового инженера Никулиной Ю.А. от 23.12.2016 в связи с отсутствием в нем информации о местоположении гаражных боксов применительно к границам земельных участков, отметив, что несогласие кадастрового инженера с выводами, сделанными иным специалистом в этой же сфере деятельности, само по себе не является основанием для признания обоснованными доводов ответчиков.
Как верно указано судами, подписание истцом в 2003 - 2004 году акта согласования границ уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 и внесение сведений о границах участка в ГКН по результатам межевания, не препятствует установлению границ участков в соответствии с межевым планом от 07.09.2016.
Принимая во внимание дату определения границ земельного участка, предоставленного истцу (1995 год), и дату уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 (2003 - 2004 годы), суды пришли к правомерному выводу о том, что ошибка при вычислении координат характерных точек предоставленного истцу земельного участка впоследствии повлекла ошибку при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1, поскольку координаты точек N 2, 3, 4, 5 на плане земельного участка, предоставленного истцу, совпадают с координатами точек N 67 - 70, определенными в землеустроительном деле по межеванию земельного участка, предоставленного под существовавший ипподром, а также в описании данного земельного участка.
Суды признали необоснованными доводы ответчиков о том, что наложение границ земельного участка на гаражные боксы могло быть вызвано тем, что данные боксы были изменены (перестроены) в период с 1993 по 2014 год, поскольку доказательства изменения (перестройки, реконструкции) боксов ответчиками не представлены.
Доводы ответчиков о необоснованности установления границ участков по отмостке боксов, как предложено в представленном истцом межевом плане, суды также верно отклонили, приняв во внимание следующее.
Как установлено судами, из представленного ответчиками землеустроительного дела по межеванию земельного участка, предоставленного под существовавший ипподром, и описания данного земельного участка, выполненного на 2004 год, включая схемы установления характерных точек, следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:1 в части, смежной с участком истца, граница установлена по стене гаражных боксов.
Исходя из того, что в соответствии с п. 5.16 ГОСТ Р 52059-2003 одной из основных работ, которая выполняются при благоустройстве придомовых территорий, является обустройство отмосток, приняв во внимание, что отмостка является конструктивным элементом здания, а также элементом благоустройства прилегающей территории, выполнение которого предписано истцу постановлением администрации г. Перми от 23.03.1995 N 589 (п. 2.3), суды пришли к обоснованному выводу, что установление границ земельных участков с учетом отмостки соответствует положениям закона и прав ответчиков не нарушает.
Поскольку граница земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 установлена без учета частично расположенного на участке недвижимого имущества, а также без учета возможности его нормальной эксплуатации, учитывая, что граница земельного участка истца существует на местности более 15 лет, фактически закреплена по задней стене гаражных боксов (с учетом отмостки), суды верно посчитали возможным установить границу земельного участка с кадастровым номером 59:01:4416004:143 в части, смежной с земельным участком истца, в соответствии с межевым планом от 07.09.2016, выполненным кадастровым инженером Пермяковой Е.А., указав, что обращение истца с настоящим иском направлено на достижение определенности в спорном вопросе о границе земельных участков, переданных в пользование истца и являющихся собственностью общества "Леруа Мерлен Восток".
Довод ответчиков о том, что заключения кадастрового инженера Пермяковой Е.А. в межевом плане не содержат обоснованных выводов, а только предположения о возможной причине не соответствия координат смежной границы земельных участков истца и ответчика, а потому не может быть надлежащим доказательством по делу, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом того, что ответчики не заявляли ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы, несмотря на то, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы обсуждался судом с лицами, участвующими в деле, при рассмотрении спора, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 и ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчиков о том, что границы участков, предоставленных гаражному кооперативу, по сведениям ГКН не установлены, правомерно отклонены судами как не имеющими правового значения для правильного рассмотрения дела, поскольку, отсутствие в ГКН сведений о границах участков не является препятствием для защиты прав на данные участки в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы общества "Леруа Мерлен Восток", изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах, в том числе о надлежащем местоположении спорной границы земельных участков, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)