Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года, принятое по делу N А55-26827/2015, судья Веремей Л.Н.,
по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 631570007), город Самара,
к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу (ОГРН ИП 304631630300021, ИНН 631600373555), город Самара,
о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара, город Самара
- Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
- открытого акционерного общества "РЖД", город Москва,
установил:
Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N N 63, 64; а также об обязании ИП Евсеева А.И. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N N 63, 64.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара и Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование третьего лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уточнено наименование третьего лица - Департамент градостроительства городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
В отзывах на требования истца ИП Евсеев А.И. указал на не подведомственность спора арбитражному суду, поскольку ответчик является собственником спорных объектов не как предприниматель, а как физическое лицо, спорный объект (кирпичное здание) является недостроенным садово-дачным домом, а пристроенное к нему каркасное ангарное сооружение является теплицей, возведение таких объектах на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках, расположенных в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) не нарушает закон и не является самовольной постройкой. Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, доказательств угрозы нарушения публичных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.08.2016 г. приняли участие:
- - представитель Администрации городского округа Самара Агапова Ольга Сергеевна, действующая на основании доверенности от 18.01.2016 г., выданной за подписью действующего от имени Администрации г.о. Самара руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара Рубакова С.В.;
- - представитель ИП Евсеева А.И. Богорадникова Ольга Александровна, действующая на основании доверенности от 27.03.2015 г., выданной за подписью Евсеева А.И.;
- - представитель Департамента градостроительства городского округа Самара Агапова Ольга Сергеевна, действующая на основании доверенности от 11.01.2016 г., выданной за подписью руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара Рубакова С.В.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
На основании договоров купли-продажи земельных участков от 17.06.2015 г., от 30.06.2015 г. и от 02.02.2016 г. Евсеев А.И. является собственником земельных участков: с кадастровым номером 63:01:0340004:870, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, общая площадь 711 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, дом 61; с кадастровым номером 63:01:0340004:871, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, общая площадь 694 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве 26, "Ягодная", дом 63; с кадастровым номером 63:01:0340004:1117, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, площадь 750 кв. м, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, участок 65.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2015 г., от 08.07.2015 г. и от 08.02.2016 г.
На данных земельных участках ответчиком возведено каркасное ангарное сооружение, а также жилой дом площадью 358,4 кв. м адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63.
В соответствии с протоколом N 02-30/199 от 29.09.2015 г. об административном правонарушении в области строительства и постановлением N 02-251/39 от 06.10.2015 г. о назначении административного наказания ответчик Евсеев А.И. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за осуществление строительства объекта, расположенного по адресу: город Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26, участок N N 61 и 63, с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После привлечения к административной ответственности Евсеев А.И., как он утверждает, принял решение об использовании земельных участков в соответствии с назначением и построил отдельно стоящий 2-х этажный садовый дом общей площадью 358 кв. м, а рядом с домом возвел отдельно стоящую теплицу ангарного типа общей площадью 600 кв. м. Поскольку такое использование земельного участка соответствует его назначению, разрешения на строительство получать не имелось необходимости.
По заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0340004:1117 и 63:01:0350006:660 и расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63 и N 65 принадлежат Евсееву А.И. на основании договора купли-продажи от 02.02.2016 г. Данные земельные участки не располагаются на территории, занимаемой объектами ж/д транспорта и не попадают в полосу отвода ж/дороги. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0350006:660, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, участок 63, расположен в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачный участков и коллективных садов), основные разрешенные виды использования: дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, сады, огороды. Земельный участок имеет ограждение в виде металлических столбов, расположенных по периметру участка, фактическая площадь участка составляет 2171 кв. м, площадь участка по сведениям ГКН 1405 кв. м. На участке расположены строения: двухэтажное кирпичное здание (кадастровый номер 63:01:0335006:661, площадь застройки 211 кв. м), металлический ангар (площадь застройки 634 кв. м).
25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Евсеева А.И. Мероприятия в рамках государственного земельного контроля проведены на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, участок N 63.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0335006:660 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0340004:870 и 63:01:0340004:871. На земельном участке расположено двухэтажное здание с назначением жилой дом общей площадью 358,4 кв. м. В непосредственной близости к жилому дому возведено отдельно стоящее нежилое сооружение - теплица ангарного типа площадью 630,5 кв. м. Расположение на земельном участке теплицы ангарного типа не противоречит установленному разрешенному виду использования земельного участка.
По результатам проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.
25.04.2016 г. отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Евсеева А.И., при этом каких-либо нарушений выявлено не было.
Заявляя исковые требования истец ссылается на выводы муниципального земельного контроля о возведении ответчиком самовольной постройки - объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенном к нему кирпичным помещением. При этом истец полагает, что спорное строение является спортивно-оздоровительным комплексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства. подтверждающие его доводы.
Как следует из пояснений ответчика после привлечения к административной ответственности он изменил целевое назначение строящихся объектов, в настоящее время построенные на земельном участке объекты (жилой дом и теплица ангарного типа) не противоречат разрешенному виду использования земельного участка.
Доказательств того, что возведение построенных объектов требует от истца предварительное получение соответствующей разрешительной документации истцом не представлено, истец не оспаривает то обстоятельство, что спорные объекты возведены ответчиком в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.02.2016 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015 г., договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2015 г. и договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2015 г. за Евсеевым А.И. зарегистрировано право собственности в отношении здания - жилого дома площадью 358,4 кв. м, количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, участок 63. Указанное право собственности никем не оспорено.
В апелляционной жалобе истец без каких-либо оснований полагает, что для строительства принадлежащих ответчику объектов (жилого дома и теплицы ангарного типа) ответчик был обязан предварительно получить разрешение на строительство, при этом истец полагает, что строение ангарного типа, возведенное на монолитной фундаментной плите является единым объектом с кирпичным зданием, однако никаких доказательств в обоснование этого надуманного утверждения не приводит.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года, принятое по делу N А55-26827/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 11АП-10082/2016 ПО ДЕЛУ N А55-26827/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N А55-26827/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Караман А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2016 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года, принятое по делу N А55-26827/2015, судья Веремей Л.Н.,
по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН 1026300967417, ИНН 631570007), город Самара,
к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу (ОГРН ИП 304631630300021, ИНН 631600373555), город Самара,
о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Департамента градостроительства городского округа Самара, город Самара, город Самара
- Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, город Самара,
- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,
- Департамента управления имуществом городского округа Самара, город Самара,
- открытого акционерного общества "РЖД", город Москва,
установил:
Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евсееву Александру Ивановичу о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N N 63, 64; а также об обязании ИП Евсеева А.И. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенным к нему кирпичным помещением, расположенным на земельных участках площадью 711 кв. м и 694 кв. м, расположенных по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26 "Ягодная", участки N N 63, 64.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Департамент управления имуществом городского округа Самара и Государственная инспекция строительного надзора Самарской области.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование третьего лица: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, уточнено наименование третьего лица - Департамент градостроительства городского округа Самара.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
В отзывах на требования истца ИП Евсеев А.И. указал на не подведомственность спора арбитражному суду, поскольку ответчик является собственником спорных объектов не как предприниматель, а как физическое лицо, спорный объект (кирпичное здание) является недостроенным садово-дачным домом, а пристроенное к нему каркасное ангарное сооружение является теплицей, возведение таких объектах на принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участках, расположенных в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) не нарушает закон и не является самовольной постройкой. Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком требований экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, доказательств угрозы нарушения публичных интересов.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Администрации в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.08.2016 г. приняли участие:
- - представитель Администрации городского округа Самара Агапова Ольга Сергеевна, действующая на основании доверенности от 18.01.2016 г., выданной за подписью действующего от имени Администрации г.о. Самара руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара Рубакова С.В.;
- - представитель ИП Евсеева А.И. Богорадникова Ольга Александровна, действующая на основании доверенности от 27.03.2015 г., выданной за подписью Евсеева А.И.;
- - представитель Департамента градостроительства городского округа Самара Агапова Ольга Сергеевна, действующая на основании доверенности от 11.01.2016 г., выданной за подписью руководителя Департамента градостроительства городского округа Самара Рубакова С.В.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
На основании договоров купли-продажи земельных участков от 17.06.2015 г., от 30.06.2015 г. и от 02.02.2016 г. Евсеев А.И. является собственником земельных участков: с кадастровым номером 63:01:0340004:870, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, общая площадь 711 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, дом 61; с кадастровым номером 63:01:0340004:871, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, общая площадь 694 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве 26, "Ягодная", дом 63; с кадастровым номером 63:01:0340004:1117, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, площадь 750 кв. м, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, участок 65.
Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.06.2015 г., от 08.07.2015 г. и от 08.02.2016 г.
На данных земельных участках ответчиком возведено каркасное ангарное сооружение, а также жилой дом площадью 358,4 кв. м адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63.
В соответствии с протоколом N 02-30/199 от 29.09.2015 г. об административном правонарушении в области строительства и постановлением N 02-251/39 от 06.10.2015 г. о назначении административного наказания ответчик Евсеев А.И. был признан виновным и привлечен к административной ответственности за осуществление строительства объекта, расположенного по адресу: город Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", в массиве N 26, участок N N 61 и 63, с нарушением требований частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
После привлечения к административной ответственности Евсеев А.И., как он утверждает, принял решение об использовании земельных участков в соответствии с назначением и построил отдельно стоящий 2-х этажный садовый дом общей площадью 358 кв. м, а рядом с домом возвел отдельно стоящую теплицу ангарного типа общей площадью 600 кв. м. Поскольку такое использование земельного участка соответствует его назначению, разрешения на строительство получать не имелось необходимости.
По заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0340004:1117 и 63:01:0350006:660 и расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, уч. 63 и N 65 принадлежат Евсееву А.И. на основании договора купли-продажи от 02.02.2016 г. Данные земельные участки не располагаются на территории, занимаемой объектами ж/д транспорта и не попадают в полосу отвода ж/дороги. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0350006:660, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, участок 63, расположен в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачный участков и коллективных садов), основные разрешенные виды использования: дачи, выращивание сельскохозяйственных культур - цветов, овощей, фруктов, сады, огороды. Земельный участок имеет ограждение в виде металлических столбов, расположенных по периметру участка, фактическая площадь участка составляет 2171 кв. м, площадь участка по сведениям ГКН 1405 кв. м. На участке расположены строения: двухэтажное кирпичное здание (кадастровый номер 63:01:0335006:661, площадь застройки 211 кв. м), металлический ангар (площадь застройки 634 кв. м).
25.12.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Евсеева А.И. Мероприятия в рамках государственного земельного контроля проведены на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, Красноглинский район, СДТ "Железнодорожник", массив 26, участок N 63.
Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0335006:660 образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0340004:870 и 63:01:0340004:871. На земельном участке расположено двухэтажное здание с назначением жилой дом общей площадью 358,4 кв. м. В непосредственной близости к жилому дому возведено отдельно стоящее нежилое сооружение - теплица ангарного типа площадью 630,5 кв. м. Расположение на земельном участке теплицы ангарного типа не противоречит установленному разрешенному виду использования земельного участка.
По результатам проверки нарушений земельного законодательства не выявлено.
25.04.2016 г. отделом надзорной деятельности ГУ МЧС по Самарской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Евсеева А.И., при этом каких-либо нарушений выявлено не было.
Заявляя исковые требования истец ссылается на выводы муниципального земельного контроля о возведении ответчиком самовольной постройки - объекта капитального строительства в виде каркасного ангарного сооружения, расположенного на монолитной фундаментной плите с пристроенном к нему кирпичным помещением. При этом истец полагает, что спорное строение является спортивно-оздоровительным комплексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Между тем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства. подтверждающие его доводы.
Как следует из пояснений ответчика после привлечения к административной ответственности он изменил целевое назначение строящихся объектов, в настоящее время построенные на земельном участке объекты (жилой дом и теплица ангарного типа) не противоречат разрешенному виду использования земельного участка.
Доказательств того, что возведение построенных объектов требует от истца предварительное получение соответствующей разрешительной документации истцом не представлено, истец не оспаривает то обстоятельство, что спорные объекты возведены ответчиком в границах принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.
В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права собственности от 05.02.2016 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2015 г., договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2015 г. и договору купли-продажи земельного участка от 17.06.2015 г. за Евсеевым А.И. зарегистрировано право собственности в отношении здания - жилого дома площадью 358,4 кв. м, количество этажей 2, адрес (местонахождение) объекта - Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, железнодорожная платформа "Ягодная", СТ "Железнодорожник", массив 26, участок 63. Указанное право собственности никем не оспорено.
В апелляционной жалобе истец без каких-либо оснований полагает, что для строительства принадлежащих ответчику объектов (жилого дома и теплицы ангарного типа) ответчик был обязан предварительно получить разрешение на строительство, при этом истец полагает, что строение ангарного типа, возведенное на монолитной фундаментной плите является единым объектом с кирпичным зданием, однако никаких доказательств в обоснование этого надуманного утверждения не приводит.
В силу изложенного апелляционная жалоба истца является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 1 июня 2016 года, принятое по делу N А55-26827/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)