Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,
при участии:
- кредитор Козырев М.Б., паспорт;
- по устному ходатайству Козырева М.Б. допущен его представитель Козырева Л.М., паспорт, Кузнецов И.М., паспорт, доверенность от 15.02.2017;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Козырева Михаила Борисовича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 марта 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления Козырева Михаила Борисовича о включении требования в размере 511 102 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Барминой В.Д.,
в рамках дела N А71-5815/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кама-Строй" (ОГРН 1101841000777, ИНН 1841008634),
установил:
Определением арбитражного суда от 24.06.2015 (в полном объеме определение изготовлено 29.06.2015) требования Шамеевой А.В. удовлетворены, в отношении ООО "Кама-Строй" введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении ООО "Кама-Строй" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2015 N 122.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2016 ООО "Кама-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Кама-Строй" утвержден Швецов Э.В.
Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.
27.07.2016 Козырев М.Б. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кама Строй" задолженности по договору аренды транспортных средств от 12.01.2015 N 002/15, договору аренды N 001/15 от 12.01.2015 г., N 003/15 от 01.12.2015, договорам займа N 21/14 от 13.08.2014, N 15-з/14 от 13.08.2014, N 17-з/14 от 12.09.2014, N 1-з/15 от 12.01.2015, N 2-з/15 от 13.01.2015, N 3- з/15 от 21.01.2015, N 4-з/15 от 23.01.2015, N 5-з/15 от 24.01.2015, N 6-з/15 от 28.01.2015, N 7-з/15 от 31.01.2015, N 8-з/15 от 02.02.2015, N 9-з/15 от 09.02.2015, N 10-з/15 от 16.02.2015, N 11з/15 от 24.02.2015, N 12-з/15 от 27.02.2015, N 13-з/15 от 06.03.2015, N 14-з/15 от 10.03.2015, N 15-з/15 от 13.03.2015, N 16-з/15 от 19.03.2015, N 17-з/15 от 03.04.2015, N 18-з/15 от 10.04.2015, N 19-з/15 от 15.04.2015, N 20-з/15 от 17.04.2015, N 21-з/15 от 20.04.2015, N 22-з/15 от 23.04.2015, N 23-з/15 от 23.04.2015, N 24-з/15 от 13.05.2015, N 25-з/15 от 22.05.2015, N 26-з/15 от 03.06.2015, N 27-з/15 от 08.06.2015, 28-з/15 от 15.07.2015, N 29-з/15 от 19.06.2015, N 30-з/15 от 30.06.2015, N 31-з/15 от 01.07.2015, N 32-з/15 от 10.07.2015, N 33-з/15 от 10.07.2015, N 34-з/15 от 01.08.2015, N 35-з/15 от 01.09.2015, N 36-з/15 от 18.09.2015, N 37-з/15 от 28.09.2015, N 38-з/15 от 29.09.2015, N 39-з/15 от 30.12.2015, N 40-з/15 от 01.06.2016.
Требование Козырева Михаила Борисовича (далее - Козырев М.Б.) по договору аренды N 001/15 от 12.01.2015 в сумме 511 102 руб. выделено Арбитражным судом Удмуртской Республики в отдельное производство и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 10.03.2017 года в удовлетворении требований Козырева Михаила Борисовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кама-строй" задолженности в сумме 511 102 руб. отказано.
Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 года Козырев М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый, которым требование Козырева М.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кама-Строй" задолженности по договору аренды N 001/15 от 12.01.2015 в размере 511 102 руб. удовлетворить.
В обосновании доводов Козырев М.Б. ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел все обстоятельства дела, имеющих значение для рассмотрения спора. Указывает, что на момент рассмотрения дела не установлен факт родственных отношений между Козыревым М.Б. и Мерзляковой О.М. Полагает, что вывод суда о том, что наличие задолженности ООО "Кама-Строй" перед Козыревым М.Б. не подтверждено документами, не соответствует действительности. Кроме того, судом не принято во внимание, что нарушение имущественных прав кредиторов, причинение вреда их интересам отсутствует, данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 21.12.2016 года, платежными поручениями о перечислении денежных средств кредиторам, включенным в реестр. Считает, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом противоречит обстоятельствам и документам, имеющимся в деле.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 года отложено судебное заседание на 30.05.2017 года с 16 час. 15, предложено Козыреву М.Б. представить доказательства фактического использования должником земельного участка по договору N 001/15 от 12.01.2015 (хранение стройматериалов, техники, ремонта автомобилей, охраны и др.). Конкурсному управляющему представить отзыв на требование Козырева М.Б. с приложением соответствующих доказательств использования должником земельного участка по договору от 12.01.2015 N 001/15.
До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв кредиторов ООО "Ижинформэнерго", ООО ЮК "Единство", в котором кредиторы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От конкурсного кредитора Козырева М.Б. поступило ходатайство о приобщении путевых листов, документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства, договоров на гарантийное обслуживание, договоров поставки запасных частей, товарно-транспортных накладных.
Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о приобщении представленных Козыревым М.Б. документов (пункт 2 ст. 268 АПК РФ).
Козырев М.Б. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12.01.2015 между Козыревым М.Б. (Арендодатель) и ООО "Кама-Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N 001/15 (л.д. 13-14), по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4953 кв. м, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, кадастровый (условный) номер 18:26:030009:64; на земельном участке расположена постройка: здание назначение: нежилое, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ориентировочно в 300 кв. м по направлению на северо-запад от здания картофелехранилища, расположенного по адресу: ул. Старосмирновская, 83. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 50000,00 руб. и уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора - 11 месяцев (пункт 4.1 договора).
В подтверждение передачи земельного участка кредитором представлен акт приема-передачи от 12.01.2015, в подтверждение возврата - акт приема-передачи от 30.11.2015; акты выполненных работ от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 3, от 31.03.2015 N 5, от 30.04.2015 N 7, от 31.05.2015 N 9, от 30.06.2015 N 11, от 31.07.2015 N 13, от 31.08.2015 N 15, от 30.09.2015 N 17, от 31.10.2015 N 19, от 30.11.2015 N 21.
Козыревым М.Б. указано, что земельный участок использовался для ремонта автомобилей и хранения материалов. ООО "Кама-Строй" исполнило обязательства по оплате арендной плате в размере 38 898,00 руб.
Обязательства по оплате арендной платы в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 511 102,00 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 12.01.2015 N 001/15 заключен ООО "Кама-Строй" с заинтересованным лицом при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности должника исполнять обязательства по оплате арендных платежей, является ничтожной сделкой, совершенной со злоупотреблением права.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано выше, 12.01.2015 между Козыревым М.Б. (Арендодатель) и ООО "Кама-Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N 001/15, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4953 кв. м, адрес объекта: УР, г. Ижевск, кадастровый (условный) номер 18:26:030009:64; на земельном участке расположена постройка: здание назначение: нежилое, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ориентировочно в 300 кв. м по направлению на северо-запад от здания картофелехранилища, расположенного по адресу: ул. Старосмирновская, 83. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 50000,00 руб. и уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора - 11 месяцев (п. 4.1 договора).
В подтверждение передачи кредитором представлен акт приема-передачи от 12.01.2015, в подтверждение возврата - акт приема-передачи от 30.11.2015; акты выполненных работ от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 3, от 31.03.2015 N 5, от 30.04.2015 N 7, от 31.05.2015 N 9, от 30.06.2015 N 11, от 31.07.2015 N 13, от 31.08.2015 N 15, от 30.09.2015 N 17, от 31.10.2015 N 19, от 30.11.2015 N 21.
Обязательства по оплате арендной платы в установленные договором сроки должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 511102,00 руб.
В подтверждение фактического использования должником земельного участка по договору аренды от 12.01.2015 N 001/15 Козыревым М.Б. представлены:
- - договор N 11 на гарантийное техническое обслуживание от 21.05.2014, заключенный между ООО "ТД "Гидроремсервис" и Козыревым М.Б., по условиям которого исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание Экскаватора TVEX 140W, зав. N 0024 (17), принадлежащего заказчику и далее именуемого оборудование, а заказчик обязуется принять работу и оплатить их (п. 1.1. настоящего договора);
- - договор поставки запасных частей N 004/1020012-ЗЧ от 23.10.2013, заключенный между ООО "ЗАРЯД" и ООО "Кама-Строй", согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить запасные части для дорожно-строительной техники в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1. настоящего договора)";
- - путевые листы легкового автомобиля за период 04.01.2015 по 30.12.2015 года по маршруту: Гагарина-Пастухово-Металлург-Смирново;
- - путевые листы грузового автомобиля за период с 16.01.2015 по 25.12.2015 по маршруту: Смирново-Гагарино-Смирново"
- - товарно-транспортные накладные о перевозке материалов;
- - акты сверки по движению материалов на давальческой основе за период с 2014 по 2015 года.
- документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства.
Из представленных документов усматривается, что должником земельный участок и расположенное на нем здание использовалось для стоянки транспортных средств их ремонта, хранения материалов. Также необходимо отметить, что из материалов дела о банкротстве ООО "Кама-строй" усматривается, что должник осуществлял активную хозяйственную деятельность по выполнению для заказчиков подрядных работ с использованием своих материалов и техники.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора аренды N 001/15 от 12.01.2015, поскольку сделка заключена с заинтересованным лицом.
Действительно материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды от 12.01.2015 N 001/15 заключен между заинтересованными лицами (ст. 19 Закона о банкротстве). Согласно выписке из ЕГРЮЛ Козырев М.Б. является единственным участником ООО "Кама-Строй" и договор аренды подписан от имени должника Мерзляковой М.О., являющейся дочерью кредитора.
В то же время наличие заинтересованности не может являться безусловным основанием ничтожности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.
Однако представленные кредитором доказательства подтверждают использование должником для осуществления хозяйственной деятельности земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях сторон по заключению спорного договора признаков злоупотребления права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд, поэтому должник не мог его использовать для хранения материалов и техники также не может свидетельствовать о ничтожности договора аренды от 12.01.2015 N 001/15, поскольку в случае использование земельных участков не по назначению возникают иные последствия у собственников в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В своем заявлении Козырев М.Б. просит включить в реестр задолженность в сумме 511 102,00 руб. за период с января по декабрь 2015 года. Однако необходимо учитывать, что требования кредитора подлежат включению в реестр в части в суммы 250 000 рублей из расчета арендной платы 50 000 рублей в месяц, как возникших до возбуждения дела о банкротстве ООО "Кама-Строй" за период с января по май 2015 года. В оставшейся части требований производство надлежит прекратить.
В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы (т.е. абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).
Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 29.05.2015.
Задолженность у должника перед кредитором в размере 261 102 руб. возникла за период июнь-декабрь 2015 года.
Таким образом, денежное обязательство должника по оплате договора аренды в размере 261 102 руб. возникло после возбуждения в отношении него дела о признании банкротом, что свидетельствует о текущем характере требований кредитора.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку текущие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании должника банкротом, то применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство в отношении требования кредитора в размере 261 102 рубля подлежало прекращению.
С учетом изложенного, определение от 10.03.2016 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела (пункт 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается. В связи с чем, уплаченная Козыревым М.Б. государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года по делу N А71-5815/2015 отменить.
Включить требования Козырева Михаила Борисовича в сумме 250 000 рублей основного долга в третью очередь в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй".
В оставшейся части требований производство прекратить.
Возвратить Козыреву Михаилу Борисовичу государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2017 (операция 68).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2017 N 17АП-10436/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5815/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2017 г. N 17АП-10436/2015-ГК
Дело N А71-5815/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Даниловой И.П.,
судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.Ю.,
при участии:
- кредитор Козырев М.Б., паспорт;
- по устному ходатайству Козырева М.Б. допущен его представитель Козырева Л.М., паспорт, Кузнецов И.М., паспорт, доверенность от 15.02.2017;
- иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Козырева Михаила Борисовича
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 10 марта 2017 года
об отказе в удовлетворении заявления Козырева Михаила Борисовича о включении требования в размере 511 102 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Барминой В.Д.,
в рамках дела N А71-5815/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кама-Строй" (ОГРН 1101841000777, ИНН 1841008634),
установил:
Определением арбитражного суда от 24.06.2015 (в полном объеме определение изготовлено 29.06.2015) требования Шамеевой А.В. удовлетворены, в отношении ООО "Кама-Строй" введена процедура наблюдения.
Сообщение о введении в отношении ООО "Кама-Строй" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2015 N 122.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2016 ООО "Кама-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 22.06.2016 конкурсным управляющим ООО "Кама-Строй" утвержден Швецов Э.В.
Объявление об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2016.
27.07.2016 Козырев М.Б. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кама Строй" задолженности по договору аренды транспортных средств от 12.01.2015 N 002/15, договору аренды N 001/15 от 12.01.2015 г., N 003/15 от 01.12.2015, договорам займа N 21/14 от 13.08.2014, N 15-з/14 от 13.08.2014, N 17-з/14 от 12.09.2014, N 1-з/15 от 12.01.2015, N 2-з/15 от 13.01.2015, N 3- з/15 от 21.01.2015, N 4-з/15 от 23.01.2015, N 5-з/15 от 24.01.2015, N 6-з/15 от 28.01.2015, N 7-з/15 от 31.01.2015, N 8-з/15 от 02.02.2015, N 9-з/15 от 09.02.2015, N 10-з/15 от 16.02.2015, N 11з/15 от 24.02.2015, N 12-з/15 от 27.02.2015, N 13-з/15 от 06.03.2015, N 14-з/15 от 10.03.2015, N 15-з/15 от 13.03.2015, N 16-з/15 от 19.03.2015, N 17-з/15 от 03.04.2015, N 18-з/15 от 10.04.2015, N 19-з/15 от 15.04.2015, N 20-з/15 от 17.04.2015, N 21-з/15 от 20.04.2015, N 22-з/15 от 23.04.2015, N 23-з/15 от 23.04.2015, N 24-з/15 от 13.05.2015, N 25-з/15 от 22.05.2015, N 26-з/15 от 03.06.2015, N 27-з/15 от 08.06.2015, 28-з/15 от 15.07.2015, N 29-з/15 от 19.06.2015, N 30-з/15 от 30.06.2015, N 31-з/15 от 01.07.2015, N 32-з/15 от 10.07.2015, N 33-з/15 от 10.07.2015, N 34-з/15 от 01.08.2015, N 35-з/15 от 01.09.2015, N 36-з/15 от 18.09.2015, N 37-з/15 от 28.09.2015, N 38-з/15 от 29.09.2015, N 39-з/15 от 30.12.2015, N 40-з/15 от 01.06.2016.
Требование Козырева Михаила Борисовича (далее - Козырев М.Б.) по договору аренды N 001/15 от 12.01.2015 в сумме 511 102 руб. выделено Арбитражным судом Удмуртской Республики в отдельное производство и назначено к рассмотрению.
Определением суда от 10.03.2017 года в удовлетворении требований Козырева Михаила Борисовича о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кама-строй" задолженности в сумме 511 102 руб. отказано.
Не согласившись с определением суда от 10.03.2017 года Козырев М.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый, которым требование Козырева М.Б. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кама-Строй" задолженности по договору аренды N 001/15 от 12.01.2015 в размере 511 102 руб. удовлетворить.
В обосновании доводов Козырев М.Б. ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении определения не учел все обстоятельства дела, имеющих значение для рассмотрения спора. Указывает, что на момент рассмотрения дела не установлен факт родственных отношений между Козыревым М.Б. и Мерзляковой О.М. Полагает, что вывод суда о том, что наличие задолженности ООО "Кама-Строй" перед Козыревым М.Б. не подтверждено документами, не соответствует действительности. Кроме того, судом не принято во внимание, что нарушение имущественных прав кредиторов, причинение вреда их интересам отсутствует, данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 21.12.2016 года, платежными поручениями о перечислении денежных средств кредиторам, включенным в реестр. Считает, что вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом противоречит обстоятельствам и документам, имеющимся в деле.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 года отложено судебное заседание на 30.05.2017 года с 16 час. 15, предложено Козыреву М.Б. представить доказательства фактического использования должником земельного участка по договору N 001/15 от 12.01.2015 (хранение стройматериалов, техники, ремонта автомобилей, охраны и др.). Конкурсному управляющему представить отзыв на требование Козырева М.Б. с приложением соответствующих доказательств использования должником земельного участка по договору от 12.01.2015 N 001/15.
До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв кредиторов ООО "Ижинформэнерго", ООО ЮК "Единство", в котором кредиторы возражают против доводов апелляционной жалобы, просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От конкурсного кредитора Козырева М.Б. поступило ходатайство о приобщении путевых листов, документов, подтверждающих право собственности на транспортные средства, договоров на гарантийное обслуживание, договоров поставки запасных частей, товарно-транспортных накладных.
Суд, рассмотрев ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о приобщении представленных Козыревым М.Б. документов (пункт 2 ст. 268 АПК РФ).
Козырев М.Б. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддерживают, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела 12.01.2015 между Козыревым М.Б. (Арендодатель) и ООО "Кама-Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N 001/15 (л.д. 13-14), по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4953 кв. м, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, кадастровый (условный) номер 18:26:030009:64; на земельном участке расположена постройка: здание назначение: нежилое, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ориентировочно в 300 кв. м по направлению на северо-запад от здания картофелехранилища, расположенного по адресу: ул. Старосмирновская, 83. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 50000,00 руб. и уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора - 11 месяцев (пункт 4.1 договора).
В подтверждение передачи земельного участка кредитором представлен акт приема-передачи от 12.01.2015, в подтверждение возврата - акт приема-передачи от 30.11.2015; акты выполненных работ от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 3, от 31.03.2015 N 5, от 30.04.2015 N 7, от 31.05.2015 N 9, от 30.06.2015 N 11, от 31.07.2015 N 13, от 31.08.2015 N 15, от 30.09.2015 N 17, от 31.10.2015 N 19, от 30.11.2015 N 21.
Козыревым М.Б. указано, что земельный участок использовался для ремонта автомобилей и хранения материалов. ООО "Кама-Строй" исполнило обязательства по оплате арендной плате в размере 38 898,00 руб.
Обязательства по оплате арендной платы в установленные договором сроки не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 511 102,00 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов должника.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 12.01.2015 N 001/15 заключен ООО "Кама-Строй" с заинтересованным лицом при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности должника исполнять обязательства по оплате арендных платежей, является ничтожной сделкой, совершенной со злоупотреблением права.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии со ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано выше, 12.01.2015 между Козыревым М.Б. (Арендодатель) и ООО "Кама-Строй" (Арендатор) заключен договор аренды N 001/15, по условиям которого Арендодатель предоставляет во временное пользование Арендатору земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 4953 кв. м, адрес объекта: УР, г. Ижевск, кадастровый (условный) номер 18:26:030009:64; на земельном участке расположена постройка: здание назначение: нежилое, адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ориентировочно в 300 кв. м по направлению на северо-запад от здания картофелехранилища, расположенного по адресу: ул. Старосмирновская, 83. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора арендная плата составляет 50000,00 руб. и уплачивается не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора - 11 месяцев (п. 4.1 договора).
В подтверждение передачи кредитором представлен акт приема-передачи от 12.01.2015, в подтверждение возврата - акт приема-передачи от 30.11.2015; акты выполненных работ от 31.01.2015 N 1, от 28.02.2015 N 3, от 31.03.2015 N 5, от 30.04.2015 N 7, от 31.05.2015 N 9, от 30.06.2015 N 11, от 31.07.2015 N 13, от 31.08.2015 N 15, от 30.09.2015 N 17, от 31.10.2015 N 19, от 30.11.2015 N 21.
Обязательства по оплате арендной платы в установленные договором сроки должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 511102,00 руб.
В подтверждение фактического использования должником земельного участка по договору аренды от 12.01.2015 N 001/15 Козыревым М.Б. представлены:
- - договор N 11 на гарантийное техническое обслуживание от 21.05.2014, заключенный между ООО "ТД "Гидроремсервис" и Козыревым М.Б., по условиям которого исполнитель обязуется выполнять техническое обслуживание Экскаватора TVEX 140W, зав. N 0024 (17), принадлежащего заказчику и далее именуемого оборудование, а заказчик обязуется принять работу и оплатить их (п. 1.1. настоящего договора);
- - договор поставки запасных частей N 004/1020012-ЗЧ от 23.10.2013, заключенный между ООО "ЗАРЯД" и ООО "Кама-Строй", согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязан принять и оплатить запасные части для дорожно-строительной техники в соответствии с условиями настоящего договора. (п. 1.1. настоящего договора)";
- - путевые листы легкового автомобиля за период 04.01.2015 по 30.12.2015 года по маршруту: Гагарина-Пастухово-Металлург-Смирново;
- - путевые листы грузового автомобиля за период с 16.01.2015 по 25.12.2015 по маршруту: Смирново-Гагарино-Смирново"
- - товарно-транспортные накладные о перевозке материалов;
- - акты сверки по движению материалов на давальческой основе за период с 2014 по 2015 года.
- документы, подтверждающие право собственности на транспортные средства.
Из представленных документов усматривается, что должником земельный участок и расположенное на нем здание использовалось для стоянки транспортных средств их ремонта, хранения материалов. Также необходимо отметить, что из материалов дела о банкротстве ООО "Кама-строй" усматривается, что должник осуществлял активную хозяйственную деятельность по выполнению для заказчиков подрядных работ с использованием своих материалов и техники.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности договора аренды N 001/15 от 12.01.2015, поскольку сделка заключена с заинтересованным лицом.
Действительно материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды от 12.01.2015 N 001/15 заключен между заинтересованными лицами (ст. 19 Закона о банкротстве). Согласно выписке из ЕГРЮЛ Козырев М.Б. является единственным участником ООО "Кама-Строй" и договор аренды подписан от имени должника Мерзляковой М.О., являющейся дочерью кредитора.
В то же время наличие заинтересованности не может являться безусловным основанием ничтожности сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Мнимый характер сделки заключается в том, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, но создают видимость таких правоотношений для иных участников гражданского оборота. Совершая сделку для вида, ее стороны правильно оформляют необходимые документы. Однако фактические правоотношения из договора между сторонами мнимой сделки отсутствуют.
Однако представленные кредитором доказательства подтверждают использование должником для осуществления хозяйственной деятельности земельного участка и расположенного на нем нежилого помещения.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях сторон по заключению спорного договора признаков злоупотребления права (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вывод суда первой инстанции о том, что разрешенное использование земельного участка для сельскохозяйственных нужд, поэтому должник не мог его использовать для хранения материалов и техники также не может свидетельствовать о ничтожности договора аренды от 12.01.2015 N 001/15, поскольку в случае использование земельных участков не по назначению возникают иные последствия у собственников в соответствии с земельным законодательством.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В своем заявлении Козырев М.Б. просит включить в реестр задолженность в сумме 511 102,00 руб. за период с января по декабрь 2015 года. Однако необходимо учитывать, что требования кредитора подлежат включению в реестр в части в суммы 250 000 рублей из расчета арендной платы 50 000 рублей в месяц, как возникших до возбуждения дела о банкротстве ООО "Кама-Строй" за период с января по май 2015 года. В оставшейся части требований производство надлежит прекратить.
В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом; возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы (т.е. абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).
Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 29.05.2015.
Задолженность у должника перед кредитором в размере 261 102 руб. возникла за период июнь-декабрь 2015 года.
Таким образом, денежное обязательство должника по оплате договора аренды в размере 261 102 руб. возникло после возбуждения в отношении него дела о признании банкротом, что свидетельствует о текущем характере требований кредитора.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Поскольку текущие требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о признании должника банкротом, то применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство в отношении требования кредитора в размере 261 102 рубля подлежало прекращению.
С учетом изложенного, определение от 10.03.2016 подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела (пункт 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается. В связи с чем, уплаченная Козыревым М.Б. государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года по делу N А71-5815/2015 отменить.
Включить требования Козырева Михаила Борисовича в сумме 250 000 рублей основного долга в третью очередь в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Кама-Строй".
В оставшейся части требований производство прекратить.
Возвратить Козыреву Михаилу Борисовичу государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 24.03.2017 (операция 68).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
И.П.ДАНИЛОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.Ю.ПЛАХОВА
И.П.ДАНИЛОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.Ю.ПЛАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)