Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Трегубовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 27.10.2015 N 02-10/266, представителя индивидуального предпринимателя Лебедева Вадима Юрьевича Сапегина Ю.Е., действующего на основании доверенности от 09.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Вадима Юрьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года по делу N А57-10998/2015 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Вадима Юрьевича (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (410533, Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка, ул. Центральная, д. 37, ОГРН 1056403217573, ИНН 6432001771)
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.03.2015 N 954/01-30, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка,
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Лебедев Вадим Юрьевич (далее - ИП Лебедев В.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Саратовского района, орган местного самоуправления), изложенного в письме от 17.03.2015 N 954/01-30, об отказе в утверждении схемы и предоставлении права аренды земельного участка площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, д. Козловка, ул. Набережная, б/н, на 49 лет; об обязании администрации Саратовского района утвердить и выдать Лебедеву В.Ю. схему расположения земельного участка площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, д. Козловка, ул. Набережная б/н, заключить с Лебедевым В.Ю. договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Лебедев В.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации Саратовского района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.2015 ИП Лебедев В.Ю. обратился в администрацию Саратовского района с заявлением о предоставлении на основании пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, д. Козловка, ул. Набережная, б/н, для размещения турбазы, о согласовании схемы расположения земельного участка.
Письмом от 17.03.2015 N 954/01-30 администрация Саратовского района отказала предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения земельного участка в границах двадцатиметровой прибрежной зоны Волгоградского водохранилища.
ИП Лебедев В.Ю., полагая, что отказ администрации Саратовского района, изложенный в письме от 17.03.2015 N 954/01-30, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно пункту 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Цель, для которой ИП Лебедев В.Ю. испрашивает в аренду земельный участок - размещение турбазы, к случаям, указанным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
В отношении испрашиваемого ИП Лебедевым В.Ю. земельного участка до 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) схема расположения земельного участка уполномоченным органом не утверждена, в связи с чем заключение договора аренды данного участка возможно только на торгах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Лебедевым В.Ю. требований.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах прибрежной полосы водного объекта не препятствует предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем отказ администрации по данному основанию не может быть признан законным.
Апелляционная коллегия признает данный довод заявителя несостоятельным, так как в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставления в аренду только на торгах.
Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не действовала, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее применения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.
На момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ связывала возможность предоставления земельного участка без проведения торгов с фактом утверждения схемы размещения земельного участка по состоянию на 01.03.2015.
Поскольку до указанной даты схема размещения земельного участка не утверждена, его предоставление осуществляется в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года по делу N А57-10998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 12АП-13206/2015 ПО ДЕЛУ N А57-10998/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А57-10998/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,
при участии в судебном заседании представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области Трегубовой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 27.10.2015 N 02-10/266, представителя индивидуального предпринимателя Лебедева Вадима Юрьевича Сапегина Ю.Е., действующего на основании доверенности от 09.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лебедева Вадима Юрьевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года по делу N А57-10998/2015 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Лебедева Вадима Юрьевича (г. Саратов),
заинтересованные лица: администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (410530, Саратовская область, Саратовский район, п. Дубки, ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (410533, Саратовская область, Саратовский район, с. Шевыревка, ул. Центральная, д. 37, ОГРН 1056403217573, ИНН 6432001771)
о признании незаконным решения, изложенного в письме от 17.03.2015 N 954/01-30, об обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка, заключить договор аренды земельного участка,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Лебедев Вадим Юрьевич (далее - ИП Лебедев В.Ю., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Саратовского района, орган местного самоуправления), изложенного в письме от 17.03.2015 N 954/01-30, об отказе в утверждении схемы и предоставлении права аренды земельного участка площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, д. Козловка, ул. Набережная, б/н, на 49 лет; об обязании администрации Саратовского района утвердить и выдать Лебедеву В.Ю. схему расположения земельного участка площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, д. Козловка, ул. Набережная б/н, заключить с Лебедевым В.Ю. договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Лебедев В.Ю. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации Саратовского района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Администрация Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя указанного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.2015 ИП Лебедев В.Ю. обратился в администрацию Саратовского района с заявлением о предоставлении на основании пункта 3.2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1 581 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Вольновское муниципальное образование, д. Козловка, ул. Набережная, б/н, для размещения турбазы, о согласовании схемы расположения земельного участка.
Письмом от 17.03.2015 N 954/01-30 администрация Саратовского района отказала предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения земельного участка в границах двадцатиметровой прибрежной зоны Волгоградского водохранилища.
ИП Лебедев В.Ю., полагая, что отказ администрации Саратовского района, изложенный в письме от 17.03.2015 N 954/01-30, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.
Согласно пункту 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Цель, для которой ИП Лебедев В.Ю. испрашивает в аренду земельный участок - размещение турбазы, к случаям, указанным в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ) в случае, если до дня вступления в силу данного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
В отношении испрашиваемого ИП Лебедевым В.Ю. земельного участка до 01.03.2015 (дата вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) схема расположения земельного участка уполномоченным органом не утверждена, в связи с чем заключение договора аренды данного участка возможно только на торгах.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Лебедевым В.Ю. требований.
В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что нахождение испрашиваемого земельного участка в границах прибрежной полосы водного объекта не препятствует предоставлению земельного участка в аренду, в связи с чем отказ администрации по данному основанию не может быть признан законным.
Апелляционная коллегия признает данный довод заявителя несостоятельным, так как в рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имеют значения, поскольку в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставления в аренду только на торгах.
Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду статья 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не действовала, у суда первой инстанции отсутствовали основания для ее применения.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод заявителя.
На момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения статья 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ связывала возможность предоставления земельного участка без проведения торгов с фактом утверждения схемы размещения земельного участка по состоянию на 01.03.2015.
Поскольку до указанной даты схема размещения земельного участка не утверждена, его предоставление осуществляется в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 ноября 2015 года по делу N А57-10998/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)