Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Джансуева Е.В., доверенность от 19 мая 2014 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Департамента лесного хозяйства Самарской области - не явился, извещен,
Нижне-Волжского бассейнового водного управления - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года по делу N А55-337/2008 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-337/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова", город Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара,
с участием третьих лиц:
Департамента лесного хозяйства Самарской области, город Самара,
Нижне-Волжского бассейнового водного управления, город Самара,
о признании незаконным бездействия о предоставлении земельного участка в собственность,
Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по возврату документов, предоставленных для выкупа земельного участка в собственность и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 58 963,21 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0064.
Решением суда от 13.05.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства по возврату документов, представленных обществом, и обязал Министерство направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 58 963,21 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0064.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2008 г., оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2008 г., решение суда первой инстанции изменено, заявленные обществом требования удовлетворены частично.
В удовлетворении требования общества об обязании Министерства направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 02 004:0064 площадью 3 110,8 кв. м отказано, с указанием на нахождение части испрашиваемого земельного участка площадью 3 110,8 кв. м в береговой полосе Саратовского водохранилища, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
11.12.2015 г. Министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением суда от 10.02.2016 г. Министерству в удовлетворении заявления отказано.
Министерство, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей Министерства и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и открытым акционерным обществом "Санаторий им. В.П. Чкалова" заключен договор купли-продажи от 18.11.2009 г. N 533-2009/к земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702004:760 (прежний кадастровый номер 63:01:0702004:64).
Заявление Министерства о пересмотре решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решение суда принято без учета факта нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия, памятника археологии федерального значения - Могильник "Барбошинский", что в силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, исключает возможность приватизации спорного земельного участка. Данное обстоятельство установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. по делу N А55-25029/2014, о котором министерству стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 г.
Отказывая в удовлетворения заявления министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В ч. 1 ст. 312 АПК РФ указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.
Основания, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 311 АПК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.
При этом суд также принимает во внимание, что основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 г. по делу "Праведной против РФ").
Ссылка Министерства о том, что решение суда от 13.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2008 г. по делу N А55-337/2008 были приняты без учета того, что на спорном земельном участке располагается памятник археологии федерального значения Могильник "Барбашинский" о чем ему стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 г., содержащего ссылку на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. по делу N А55-25029/2014, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку не нарушает прав Министерства, как органа по распоряжению земельными участками (Постановление Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 г.), а также права других лиц.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанном постановлении апелляционного суда отражено, что на территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" располагается памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский". Объект культурного наследия - могильник "Барбашинский" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624. Данный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под регистрационным номером - 6310047000. Министерством культуры Самарской области выдан паспорт объекта культурного наследия - могильник "Барбашинский" по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2010 г. N 27. Паспорт подтверждает, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах объекта культурного наследия.
Свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" имеют ограничения (обременения) права.
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что если бы оно было известно Министерству, то это привело бы к принятию судом другого решения по настоящему делу.
Земельные участки, занятые объектами археологического наследия из хозяйственного использования не изъяты и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным законом.
Исходя из ст. ст. 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Согласно ст. 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.
Данные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. N 3573/09 по делу N А52-1335/2008.
Собственник земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с соблюдением условий, установленных ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" N 73-ФЗ от 25.06.2002 г.
В связи с расположением на земельном участке площадью 55 582,41 кв. м, кадастровый номер 63:01:0702004:760 памятника археологии федерального значения Могильник "Барбашинский", зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности общества на праве собственности, зарегистрированы обременения права в пользу РФ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.04.2015 г. N 63-00-102/15-324891 (т. 2 л.д. 63).
На вышеуказанном земельном участке с 2001 г. находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Наличие данного основания для предоставления земельного участка в собственность, на момент рассмотрения дела N А55-337/2008 и в настоящее время, не может ограничиваться наличием на земельном участке объекта археологического наследия.
С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Министерством факты не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Кроме того, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2007 г. N 12264/06).
В данном случае при вынесении решения от 13.05.2008 г. суд не допустил ошибок, способных повлиять на права и законные интересы участников рассматриваемых правоотношений, а поэтому обстоятельства, на которые ссылается Министерство, на правильность принятого судом решения не влияют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для пересмотра решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 22.04.2016 г. N А55-385/08, от 25.04.2016 г. N А55-287/08 и от 26.04.2016 г. N А55-11716/2010.
Кроме того, судом правильно установлено, что Министерством пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указывает в заявлении Министерство решение суда от 13.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2008 г. по делу N А55-337/2008 были приняты без учета того, что на спорном земельном участке располагается объект археологического наследия, памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский", и это обстоятельство установлено постановлением суда апелляционного инстанции от 22.05.2015 г. по делу N А55-25029/2014, о чем Министерству стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 г. N МФ-13-03/1601 (т. 2 л.д. 35).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 11АП-3630/2016 ПО ДЕЛУ N А55-337/2008
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу N А55-337/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - Джансуева Е.В., доверенность от 19 мая 2014 года,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьих лиц:
Департамента лесного хозяйства Самарской области - не явился, извещен,
Нижне-Волжского бассейнового водного управления - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2016 года по делу N А55-337/2008 (судья Лихачев А.А.),
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А55-337/2008,
по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова", город Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, город Самара,
с участием третьих лиц:
Департамента лесного хозяйства Самарской области, город Самара,
Нижне-Волжского бассейнового водного управления, город Самара,
о признании незаконным бездействия о предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
Открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по возврату документов, предоставленных для выкупа земельного участка в собственность и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 58 963,21 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0064.
Решением суда от 13.05.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства по возврату документов, представленных обществом, и обязал Министерство направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка площадью 58 963,21 кв. м, кадастровый номер 63:01:07 02 004:0064.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2008 г., оставленное без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2008 г., решение суда первой инстанции изменено, заявленные обществом требования удовлетворены частично.
В удовлетворении требования общества об обязании Министерства направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:07 02 004:0064 площадью 3 110,8 кв. м отказано, с указанием на нахождение части испрашиваемого земельного участка площадью 3 110,8 кв. м в береговой полосе Саратовского водохранилища, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
11.12.2015 г. Министерство обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением суда от 10.02.2016 г. Министерству в удовлетворении заявления отказано.
Министерство, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей Министерства и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных отношений Самарской области и открытым акционерным обществом "Санаторий им. В.П. Чкалова" заключен договор купли-продажи от 18.11.2009 г. N 533-2009/к земельного участка с кадастровым номером 63:01:0702004:760 (прежний кадастровый номер 63:01:0702004:64).
Заявление Министерства о пересмотре решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что решение суда принято без учета факта нахождения в границах спорного земельного участка объекта археологического наследия, памятника археологии федерального значения - Могильник "Барбошинский", что в силу ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, исключает возможность приватизации спорного земельного участка. Данное обстоятельство установлено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. по делу N А55-25029/2014, о котором министерству стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 г.
Отказывая в удовлетворения заявления министерства, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В ч. 1 ст. 312 АПК РФ указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. ст. 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.
По общим правилам механизм пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.
Основания, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 311 АПК РФ, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных обстоятельств должно определяться исходя из смысла и назначения института пересмотра, а именно исправление неправосудного судебного акта, когда исчерпаны другие процессуальные возможности.
При этом суд также принимает во внимание, что основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 г. по делу "Праведной против РФ").
Ссылка Министерства о том, что решение суда от 13.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2008 г. по делу N А55-337/2008 были приняты без учета того, что на спорном земельном участке располагается памятник археологии федерального значения Могильник "Барбашинский" о чем ему стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 г., содержащего ссылку на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 г. по делу N А55-25029/2014, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку не нарушает прав Министерства, как органа по распоряжению земельными участками (Постановление Правительства Самарской области N 67 от 13.06.2006 г.), а также права других лиц.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в указанном постановлении апелляционного суда отражено, что на территории ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" располагается памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский". Объект культурного наследия - могильник "Барбашинский" включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 г. N 624. Данный объект культурного наследия включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ под регистрационным номером - 6310047000. Министерством культуры Самарской области выдан паспорт объекта культурного наследия - могильник "Барбашинский" по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 27.02.2010 г. N 27. Паспорт подтверждает, что земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности, расположены в границах объекта культурного наследия.
Свидетельствами о государственной регистрации права и кадастровыми паспортами установлено, что земельные участки, находящиеся в собственности ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" имеют ограничения (обременения) права.
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что если бы оно было известно Министерству, то это привело бы к принятию судом другого решения по настоящему делу.
Земельные участки, занятые объектами археологического наследия из хозяйственного использования не изъяты и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и данным законом.
Исходя из ст. ст. 94, 99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения, в том числе занятые объектами археологического наследия, являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Согласно ст. 49 Закона об объектах культурного наследия объекты археологического наследия находятся в государственной собственности; гражданский оборот такого объекта и земельного участка, в пределах которого он располагается, осуществляется раздельно. Собственник либо пользователь земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается этим земельным участком с соблюдением условий, установленных названным Законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.
Данные выводы содержатся в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 г. N 3573/09 по делу N А52-1335/2008.
Собственник земельного участка, в пределах которого имеется объект археологического наследия, владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с соблюдением условий, установленных ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ" N 73-ФЗ от 25.06.2002 г.
В связи с расположением на земельном участке площадью 55 582,41 кв. м, кадастровый номер 63:01:0702004:760 памятника археологии федерального значения Могильник "Барбашинский", зарегистрированы ограничения (обременения) права собственности общества на праве собственности, зарегистрированы обременения права в пользу РФ, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 17.04.2015 г. N 63-00-102/15-324891 (т. 2 л.д. 63).
На вышеуказанном земельном участке с 2001 г. находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности. Наличие данного основания для предоставления земельного участка в собственность, на момент рассмотрения дела N А55-337/2008 и в настоящее время, не может ограничиваться наличием на земельном участке объекта археологического наследия.
С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят и законодательство не содержит запрета на оборот таких земельных участков, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные Министерством факты не могут свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.
Кроме того, предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений (постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2007 г. N 12264/06).
В данном случае при вынесении решения от 13.05.2008 г. суд не допустил ошибок, способных повлиять на права и законные интересы участников рассматриваемых правоотношений, а поэтому обстоятельства, на которые ссылается Министерство, на правильность принятого судом решения не влияют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для пересмотра решения суда от 13.05.2008 г. по делу N А55-337/2008 отсутствуют.
Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 22.04.2016 г. N А55-385/08, от 25.04.2016 г. N А55-287/08 и от 26.04.2016 г. N А55-11716/2010.
Кроме того, судом правильно установлено, что Министерством пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как указывает в заявлении Министерство решение суда от 13.05.2008 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2008 г. по делу N А55-337/2008 были приняты без учета того, что на спорном земельном участке располагается объект археологического наследия, памятник археологии федерального значения - Могильник "Барбашинский", и это обстоятельство установлено постановлением суда апелляционного инстанции от 22.05.2015 г. по делу N А55-25029/2014, о чем Министерству стало известно из письма Министерства управления финансами Самарской области от 11.06.2015 г. N МФ-13-03/1601 (т. 2 л.д. 35).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)