Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства за свой счет обеспечить наличие сети газопровода, сети водопровода, сети канализации, внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, однако ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционным жалобам Б.Ю., К.Е.А., Л.Е., представителя К.А., К.Е.Я., Л.А., К.Э., Ш.И., В., К.Д., А., Л.Е., Б.Ю., Г.Н., М., Ш.Е., Б.М., С.О. по доверенностям Х.М.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., Б.Ю., А., К.Д., В., Ш.И., К.Э., Л.А., К.А., К.Е.Я. к ООО "Николо-Черкизово" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения,
установила:
С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., Б.Ю., А., К.Д., В., Ш.И., К.Э., Л.А., К.А., К.Е.Я. обратились в суд с иском к ООО "Николо-Черкизово" о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитывая ее из общей цены заказа, с применением статьи 333 ГК РФ: в пользу истцов С.О., М., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., Б.Ю., А., К.Д., В., Ш.И., К.Э., Л.А., К.А., К.Е.Я. - по 984 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб., всего по 999 000 руб. в пользу каждого; в пользу К.Е.А. - 980 200 руб., расходы на оформление нотариальных доверенности 3 800 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 999 000 руб. (том 1 л.д. 2 - 11), а также взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденных сумм в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в... г. между истцами С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Б.Ю. и Л.Е., А., К.Д., Г.Ю. (В.), С.Р., К.Э. и Л.А., К.А., К.Е.Я. и ответчиком ООО "Николо-Черкизово" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которому истцы приобрели в собственность земельные участки, имеющие следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу.... Передаточными актами к договорам купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права.
02.09.2014 между Ш.И. и С.Р., представившим свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 01.06.2011 г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому, Ш.И. приобрел в собственность земельный участок по адресу..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 3 600 000 руб. (том 1 л.д. 275 - 278).
По условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства в срок, установленный договорами, за свой счет обеспечить наличие сети газопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без устройства индивидуальных отводов к земельному участку; за свой счет обеспечить наличие сети водопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка; за свой счет обеспечить наличие сети канализации (сети хозяйственно-бытовой канализации и сети ливневой канализации) на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка; за свой счет обеспечить наличие внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, а также забора по периметру планируемого участка; за свой счет обеспечить наличие сети электроснабжения мощностью не менее 6 кВт на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без внутренней разводки по земельному участку, дому и объектам недвижимого имущества.
Ответчик соблюдения сроков ввода в эксплуатацию внутрипоселковой инфраструктуры не обеспечил, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг водо-, газо-, электроснабжения проданных им земельных участков, оснащения их бытовой и ливневой канализацией, подъездными дорогами, что препятствует использованию участков по их прямому назначению.
В судебном заседании представитель истцов Х.М.К. иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Я. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (том 2 л.д. 27 - 28).
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Б.Ю., К.Е.А., Л.Е., представитель К.А., К.Е.Я., Л.А., К.Э., Ш.И., В., К.Д., А., Л.Е., Б.Ю., Г.Н., М., Ш.Е., Б.М., С.О. по доверенностям Х.М.К., считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Е.А., его представителя И., представителя истцов К.А., К.Е.Я., Л.А., К.Э., Ш.И., В., К.Д., А., Л.Е., Б.Ю., Г.Н., М., Ш.Е., Б.М., С.О. - Х.М.К., представителя ответчика ООО "Николо-Черкизово" по доверенности Л.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение истцов, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, и считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договоры, заключенные между сторонами, являются смешанными, поскольку их предметами является купля-продажа гражданам земельных участков с индивидуально определенными характеристиками (площадью, кадастровыми номерами, расположением в кадастровом квартале, стоимостью), а также оказание ООО "Николо-Черкизово" услуг по обеспечению в дальнейшем проданных земельных участков инфраструктурой, необходимой для их использования по прямому назначению, с условием расположения точек присоединения к сетям газо-, водо-, электроснабжения и канализации на расстоянии не более 25 м от границ участков, услуги предоставляются ООО "Николо-Черкизово" за свой счет, что прямо указано в пунктах 3.1.3 - 3.1.7 Договоров, на которые ссылаются истцы. Таким образом, в цену передаваемых гражданам участков стоимость услуг не включена и никак с ней не соотносится.
Поскольку в настоящее время участки, являющиеся предметом купли-продажи, истцам переданы, произведена государственная регистрация права собственности, исходя из толкования ст. ст. 432 ГК РФ, 27 - 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", стоимость спорных услуг соглашением сторон не определена, в договорах она не указана, и каких-либо данных, позволяющих определить ее достоверно и бесспорно иным способом (в процентном соотношении к цене проданного участка, по утвержденным тарифам, и т.п.), в предъявленных в материалы дела документах не содержится, более того, определение размера стоимости услуг по газификации, водо-, газо-, электроснабжению, обеспечению канализацией, подъездными дорогами, имеющих вспомогательный характер, исходя из полной цены проданных земельных участков, не имеет под собой, по мнению суда первой инстанции, законных оснований.
При этом, суд первой инстанции сослался на то, что об отсутствии такой взаимосвязи свидетельствует размер неустоек, рассчитанных по правилам статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", превышающих более чем в сто раз продажную цену участков. Так, неустойка по участку С.О. стоимостью 2382 200 руб. составляет 319 595 952 руб., по участку М. стоимостью 4 335 100 руб. - 581 598 356 руб., по участку К.Е.А. стоимостью 7 142 400 руб. - 841 446 144 руб. Аналогичное соотношение между неустойкой и суммой денежных средств, которые обязан внести покупатель за приобретаемый им участок, и которой ограничивается размер его финансовой ответственности, существует и по всем остальным договорам, что очевидно противоречит принципам справедливости и равенства сторон гражданских правоотношений и не может быть основано на законе. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, имеющей исключительно диспозитивный характер, этого дисбаланса не устраняет.
Вступая в гражданские правоотношения, стороны действовали добровольно, руководствуясь исключительно собственным усмотрением, сделки по заключенным между истцами и ответчиком договорам полностью или частично недействительными не признаны. Устанавливая обязанность продавца оказать услуги за свой счет без определения их стоимости, покупатели приняли на себя риск возможных негативных последствий этого.
Истцы при этом не лишены были возможности защитить свои интересы, отказавшись от подписания актов приема-передачи участков до тех пор, пока продавец не приведет их в соответствие с характеристиками, на которые они рассчитывали при заключении договора, однако этого не сделали.
Положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, неустойка рассчитывается исходя из общей цены заказа, к рассматриваемому случаю неприменим, поскольку стоимость земельного участка не является стоимостью оказания услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку при установленных обстоятельствах они могут требовать либо применения правовых последствий, связанных с продажей им товара, качество которого не соответствует заявленному при заключении договора (статья 18 Закона "О защите прав потребителей"), либо возмещения убытков, понесенных в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию внутрипоселковых сетей и дорог.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2010 г. между С.О. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2982 200 руб. (том 1 л.д. 83 - 87).
Передаточным актом от 27.12.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 93).
25.01.2011 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 94).
31.01.2011 г. между М. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: .... земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 4335110 руб. (том 1 л.д. 115 - 119).
Передаточным актом от 10.02.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 123).
11.03.2011 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 124).
03.08.2012 г. между К.Е.А. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ..., кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 7142400 руб. (том 1 л.д. 136 - 140).
Передаточным актом от 08.08.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 145).
28.08.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 146).
26.01.2011 г. между К.И. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2693900 руб. (том 1 л.д. 152 - 155).
28.10.2014 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 160).
06.10.2010 г. между Ш.Е. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2201600 руб. (том 1 л.д. 164 - 168).
Передаточным актом от 12.10.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 173).
11.11.2010 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 174).
14.10.2012 г. между Б.М. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 7091088 руб. (том 1 л.д. 185 - 188).
Передаточным актом от 24.08.2012 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 132).
10.10.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 133).
28.09.2012 г. между Г.Н. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 6744240 руб. (том 1 л.д. 196 - 199).
Передаточным актом от 22.10.2012 г. договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 203).
16.11.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 204).
08.02.2012 г. между Б.Ю. и Л.Е., с одной стороны, и ООО "Николо-Черкизово", с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому граждане приобрели в общую долевую собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2 585 697 руб. (том 1 л.д. 208 - 212).
Передаточным актом от 21.02.2012 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданам, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 217).
21.03.2012 г. истцам выдано свидетельство о государственной регистрации по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок за каждой (том 1 л.д. 218, 219).
22.10.2010 г. между А. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2914000 руб. (том 1 л.д. 224 - 227).
Передаточным актом от 06.12.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 232).
25.12.2010 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 233).
27.12.2010 г. между К.Д. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2688000 руб. (том 1 л.д. 238 - 242).
Передаточным актом от 27.12.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 249).
25.01.2011 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 250).
24.06.2011 г. между Г.Ю. (В.) и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 6782400 руб. (том 1 л.д. 264 - 265).
Передаточным актом от 20.06.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 269).
23.08.2011 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 270).
В связи со вступлением в брак 19.10.2012 г. Г.Ю. изменила фамилию на "Власова" (том 1 л.д. 274).
23.08.2010 г. между С.Р. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2 967080 руб. (том 2 л.д. 4 - 8).
Передаточным актом от 28.04.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 2 л.д. 13).
02.09.2014 г. между Ш.И. и С.Р., представившим свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 50-АВ N 049151 от 01.06.2011 г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Ш.И. приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 3 600 000 руб. (том 1 л.д. 275 - 278).
В п. 3.1.3. данного договора стороны установили, что С.Р. передает покупателю Ш.И. права требования в полном объеме к ООО "Николо-Черкизово", а также к любому правопреемнику должника, в отношении следующих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2010 г., зарегистрированного 01.06.2011 г. в части пунктов 1.1.3.1., 3.1.3.2., 3.1.3.3., 3.1.3.4, 3.1.3.5. В п. 3.1.5. указано, что указанные права требования переходят от продавца к покупателю в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 275 - 277 т. 1).
Передаточным актом от 02.09.2014 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 282).
22.09.2014 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 283).
18.08.2010 г. между К.Э. и Л.А., с одной стороны, и ООО "Николо-Черкизово", с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому граждане приобрести в общую долевую собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2 819 520 руб. (том 1 л.д. 291 - 296).
Передаточным актом от 18.08.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданам, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 300).
29.09.2010 г. истцам выдано свидетельство о государственной регистрации по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок за каждой (том 1 л.д. 301 - 302, 303 - 304).
27.08.2010 г. между К.А. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2656700 руб. (том 1 л.д. 315 - 318).
Передаточным актом от 31.08.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 319).
05.10.2010 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 320).
12.10.2010 г. между К.Е.Я. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2694272 руб. (том 1 л.д. 326 - 329).
Передаточным актом от 19.11.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (л.д. 330).
19.10.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 331).
Пунктами 3.1.3 - 3.1.7 заключенных с каждым из истцов типовых договоров установлено, что ответчик принял на себя следующие обязательства:
- п. 3.1.3 - в срок до 29.02.2012 г. за свой счет обеспечить наличие сети газопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без устройства индивидуальных отводов к земельному участку;
- п. 3.1.4 - в срок до 31.03.2012 г. за свой счет обеспечить наличие сети водопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка;
- п. 3.1.5 - в срок до 31.12.2011 г. за свой счет обеспечить наличие сети канализации (сети хозяйственно-бытовой канализации и сети ливневой канализации) на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка;
- п. 3.1.6 - в срок до 31.05.2012 г. за свой счет обеспечить наличие внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, а также забора по периметру планируемого участка;
- п. 3.1.7 - в срок до 30.09.2011 г. за свой счет обеспечить наличие сети электроснабжения мощностью не менее 6 кВт на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без внутренней разводки по земельному участку, дому и объектам недвижимого имущества.
Из изложенного выше следует, что между истцами и ответчиком были заключены смешанные договоры, которые предусматривали как продажу объектов недвижимости, так и оказание ответчиком услуг.
Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. ст. 401, 420 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение условий заключенных с истцами договоров возлагается на ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Ответчик соблюдения сроков ввода в эксплуатацию внутрипоселковой инфраструктуры не обеспечил.
Разрешение N RU 50531306-181-14 на ввод в эксплуатацию объекта "Инженерное обеспечение комплексной малоэтажной застройки на территории 34,87 га - 1-я и 4-я очередь" в составе: сеть электроснабжения и слаботочные системы, сеть электроосвещения, две комплексные трансформаторные подстанции, устройство автомобильных дорог общей протяженностью 4 311,04 п. м выдано 30.07.2014 г. (том 1, л.д. 78 - 79).
Разрешение N RU 50531306-062-14 на ввод в эксплуатацию объекта "Инженерное обеспечение комплексной малоэтажной застройки на территории 34,87 га - 2-я очередь" в составе: сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения протяженностью 4 229,0 п. м, сеть хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 3 170,0 п. м, сеть ливневой канализации протяженностью 1 961 п. м, водозаборный узел, очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации и ливневых стоков выдано 02.04.2014 (том 1 л.д. 80 - 82).
Из заключенных между сторонами договоров видно, что ООО "Николо-Черкизово" приняло на себя обязательства к указанным срокам обеспечить проданные истцам участки коммуникациями, необходимыми для жизнеобеспечения, но нарушило принятые на себя обязательства, что является основанием для взыскания в пользу истцов неустойки.
При этом, ООО "Николо-Черкизово" не представлено доказательств в подтверждение нарушения сроков исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы и/или виновных действий самих истцов, что служит основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
Поскольку заключенными между истцами и ответчиком договорами цена выполнения работ, предусмотренных п. п. 3.1.3. - 3.1.7., не определена, но определена общая цена договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежал исчислению от цены каждого из договоров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, в связи с чем, постановлено незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения.
Учитывая, что ООО "Николо-Черкизово" обязательства по подведению коммуникаций к границам земельных участков и строительству внутрипоселковых дорог с твердым покрытием в установленные сроки не исполнило, и учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств в подтверждение нарушения сроков исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы и/или виновных действий самих истцов, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, п. 5.2 договоров, заключенных между истцами и ответчиком, предусмотрено, что предельный размер неустойки составляет 5% от цены договора.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, судебная коллегия соглашается с расчетами, представленными истцами (л.д. 338 - 354 т. 1), вместе с тем, по заявлению представителя ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 27 - 28 т. 2) и определяет ее в размере, составляющем 5% от цены каждого из договоров, а именно взысканию с ООО "Николо-Черкизово" подлежит неустойка в пользу С.О. в размере 149 110 руб. (цена договора 2 982 200 руб.), в пользу М. в размере 216 755 руб. 50 коп. (цена договора 4 335 110 руб.), в пользу К.Е.А. в размере 357 120 руб. (цена договора 7 142 000 руб.), в пользу К.И. в размере 134 695 руб. (цена договора 2 693 900 руб.), в пользу Ш.Е. в размере 110 080 руб. (цена договора 2 201 600 руб.), в пользу Б.М. в размере 354 554 руб. 40 коп. (цена договора 7 091 088 руб.), в пользу Г.Н. в размере 337 212 руб. (цена договора 6 744 240 руб.), солидарно в пользу Л.Е. и Б.Ю. в размере 129 284 руб. 85 коп. (цена договора 2 585 697 руб.), в пользу А. в размере 145 700 руб. (цена договора 2 914 000 руб.), в пользу К.Д. в размере 134 400 руб. (цена договора 2 688 000 руб.), в пользу В. в размере 339 120 руб. (цена договора 6 782 400 руб.), в пользу Ш.И. в размере 148 354 руб. (цена договора 2 967 080 руб.), солидарно в пользу Л.А. и К.Э. в размере 140 000 руб. (цена договора 2 819 520 руб.), в пользу К.А. в размере 132 835 руб. (цена договора 2 656 700 руб.), в пользу К.Е.Я. в размере 134 713 руб. 60 коп. (цена договора 2 694 272 руб.).
В остальной части требования подлежат отклонению.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, коллегия полагает, что с ООО "Николо-Черкизово" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, а именно: в пользу С.О. в размере 74 555 руб., в пользу М. в размере 108 377 руб. 75 коп., в пользу К.Е.А. в размере 178 560 руб., в пользу К.И. в размере 67 347 руб. 50 коп., в пользу Ш.Е. в размере 55 040 руб., в пользу Б.М. в размере 177 277 руб. 20 коп., в пользу Г.Н. в размере 168 606 руб., солидарно в пользу Л.Е. и Б.Ю. в размере 64 642 руб. 43 коп., в пользу А. в размере 72 850 руб., в пользу К.Д. в размере 67 200 руб., в пользу В. в размере 169 560 руб., в пользу Ш.И. в размере 74 177 руб., солидарно в пользу Л.А. и К.Э. в размере 70 000 руб., в пользу К.А. в размере 66 417 руб. 50 коп., в пользу К.Е.Я. в размере 67356 руб. 80 коп.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцами С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., А., К.Д., В., Ш.И., Л.А., К.А., К.Е.Я., понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, коллегия полагает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя по 5 000 руб. с учетом сложности рассматриваемого дела, периода его рассмотрения, объема проделанной представителем работы.
За выдачу доверенности на имя представителей истец К.Е.А. оплатил 3 800 руб. (л.д. 14 т. 1).
Коллегия не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку из указанной доверенности от 28.04.2015 г. следует, что она выдана сроком действия на три года, представителями истца являются девять человек, которые имеют полномочия представлять интересы К.Е.А. во всех государственных, административных, общественных и др. организациях, т.е. выдача указанной доверенности и расходы на ее выдачу были связаны с другими полномочиями представителей.
Поскольку требования истцов удовлетворены, и истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст. ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу С.О. неустойку 149 110 руб., штраф 74 555 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу М. неустойку 216 755 руб. 50 коп., штраф 108 377 руб. 75 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.Е.А. неустойку 357 120 руб., штраф 178 560 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.И. неустойку 134 695 руб., штраф 67 347 руб. 50 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Ш.Е. неустойку 110 080 руб., штраф 55 040 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Б.М. неустойку 354 554 руб. 40 коп., штраф 177 277 руб. 20 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Г.Н. неустойку 337 212 руб., штраф 168 606 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" солидарно в пользу Л.Е. и Б.Ю. неустойку 129 284 руб. 85 коп., штраф 64 642 руб. 43 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу А. неустойку 145 700 руб., штраф 72 850 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.Д. неустойку 134 400 руб., штраф 67 200 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу В. неустойку 339 120 руб., штраф 169 560 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Ш.И. неустойку 148 354 руб., штраф 74 177 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" солидарно в пользу Л.А. и К.Э. неустойку 140 000 руб., штраф 70 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.А. неустойку 132 835 руб., штраф 66 417 руб. 50 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.Е.Я. неустойку 134 713 руб. 60 коп., штраф 67 356 руб. 80 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 60000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8706/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что по условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства за свой счет обеспечить наличие сети газопровода, сети водопровода, сети канализации, внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, однако ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2016 г. по делу N 33-8706/16
ф/с Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Х.М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,
дело по апелляционным жалобам Б.Ю., К.Е.А., Л.Е., представителя К.А., К.Е.Я., Л.А., К.Э., Ш.И., В., К.Д., А., Л.Е., Б.Ю., Г.Н., М., Ш.Е., Б.М., С.О. по доверенностям Х.М.К. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., Б.Ю., А., К.Д., В., Ш.И., К.Э., Л.А., К.А., К.Е.Я. к ООО "Николо-Черкизово" о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения,
установила:
С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., Б.Ю., А., К.Д., В., Ш.И., К.Э., Л.А., К.А., К.Е.Я. обратились в суд с иском к ООО "Николо-Черкизово" о защите прав потребителей и просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков оказания услуг, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, рассчитывая ее из общей цены заказа, с применением статьи 333 ГК РФ: в пользу истцов С.О., М., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., Б.Ю., А., К.Д., В., Ш.И., К.Э., Л.А., К.А., К.Е.Я. - по 984 000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере по 15 000 руб., всего по 999 000 руб. в пользу каждого; в пользу К.Е.А. - 980 200 руб., расходы на оформление нотариальных доверенности 3 800 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 999 000 руб. (том 1 л.д. 2 - 11), а также взыскать в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от присужденных сумм в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что в... г. между истцами С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Б.Ю. и Л.Е., А., К.Д., Г.Ю. (В.), С.Р., К.Э. и Л.А., К.А., К.Е.Я. и ответчиком ООО "Николо-Черкизово" были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которому истцы приобрели в собственность земельные участки, имеющие следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу.... Передаточными актами к договорам купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют. Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права.
02.09.2014 между Ш.И. и С.Р., представившим свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 01.06.2011 г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому, Ш.И. приобрел в собственность земельный участок по адресу..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 3 600 000 руб. (том 1 л.д. 275 - 278).
По условиям заключенных договоров ответчик принял на себя обязательства в срок, установленный договорами, за свой счет обеспечить наличие сети газопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без устройства индивидуальных отводов к земельному участку; за свой счет обеспечить наличие сети водопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка; за свой счет обеспечить наличие сети канализации (сети хозяйственно-бытовой канализации и сети ливневой канализации) на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка; за свой счет обеспечить наличие внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, а также забора по периметру планируемого участка; за свой счет обеспечить наличие сети электроснабжения мощностью не менее 6 кВт на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без внутренней разводки по земельному участку, дому и объектам недвижимого имущества.
Ответчик соблюдения сроков ввода в эксплуатацию внутрипоселковой инфраструктуры не обеспечил, допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств по оказанию услуг водо-, газо-, электроснабжения проданных им земельных участков, оснащения их бытовой и ливневой канализацией, подъездными дорогами, что препятствует использованию участков по их прямому назначению.
В судебном заседании представитель истцов Х.М.К. иск поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Я. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (том 2 л.д. 27 - 28).
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят Б.Ю., К.Е.А., Л.Е., представитель К.А., К.Е.Я., Л.А., К.Э., Ш.И., В., К.Д., А., Л.Е., Б.Ю., Г.Н., М., Ш.Е., Б.М., С.О. по доверенностям Х.М.К., считая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав истца К.Е.А., его представителя И., представителя истцов К.А., К.Е.Я., Л.А., К.Э., Ш.И., В., К.Д., А., Л.Е., Б.Ю., Г.Н., М., Ш.Е., Б.М., С.О. - Х.М.К., представителя ответчика ООО "Николо-Черкизово" по доверенности Л.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, учитывая надлежащее извещение истцов, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, и считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям постановленное решение не отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что договоры, заключенные между сторонами, являются смешанными, поскольку их предметами является купля-продажа гражданам земельных участков с индивидуально определенными характеристиками (площадью, кадастровыми номерами, расположением в кадастровом квартале, стоимостью), а также оказание ООО "Николо-Черкизово" услуг по обеспечению в дальнейшем проданных земельных участков инфраструктурой, необходимой для их использования по прямому назначению, с условием расположения точек присоединения к сетям газо-, водо-, электроснабжения и канализации на расстоянии не более 25 м от границ участков, услуги предоставляются ООО "Николо-Черкизово" за свой счет, что прямо указано в пунктах 3.1.3 - 3.1.7 Договоров, на которые ссылаются истцы. Таким образом, в цену передаваемых гражданам участков стоимость услуг не включена и никак с ней не соотносится.
Поскольку в настоящее время участки, являющиеся предметом купли-продажи, истцам переданы, произведена государственная регистрация права собственности, исходя из толкования ст. ст. 432 ГК РФ, 27 - 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", стоимость спорных услуг соглашением сторон не определена, в договорах она не указана, и каких-либо данных, позволяющих определить ее достоверно и бесспорно иным способом (в процентном соотношении к цене проданного участка, по утвержденным тарифам, и т.п.), в предъявленных в материалы дела документах не содержится, более того, определение размера стоимости услуг по газификации, водо-, газо-, электроснабжению, обеспечению канализацией, подъездными дорогами, имеющих вспомогательный характер, исходя из полной цены проданных земельных участков, не имеет под собой, по мнению суда первой инстанции, законных оснований.
При этом, суд первой инстанции сослался на то, что об отсутствии такой взаимосвязи свидетельствует размер неустоек, рассчитанных по правилам статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", превышающих более чем в сто раз продажную цену участков. Так, неустойка по участку С.О. стоимостью 2382 200 руб. составляет 319 595 952 руб., по участку М. стоимостью 4 335 100 руб. - 581 598 356 руб., по участку К.Е.А. стоимостью 7 142 400 руб. - 841 446 144 руб. Аналогичное соотношение между неустойкой и суммой денежных средств, которые обязан внести покупатель за приобретаемый им участок, и которой ограничивается размер его финансовой ответственности, существует и по всем остальным договорам, что очевидно противоречит принципам справедливости и равенства сторон гражданских правоотношений и не может быть основано на законе. Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, имеющей исключительно диспозитивный характер, этого дисбаланса не устраняет.
Вступая в гражданские правоотношения, стороны действовали добровольно, руководствуясь исключительно собственным усмотрением, сделки по заключенным между истцами и ответчиком договорам полностью или частично недействительными не признаны. Устанавливая обязанность продавца оказать услуги за свой счет без определения их стоимости, покупатели приняли на себя риск возможных негативных последствий этого.
Истцы при этом не лишены были возможности защитить свои интересы, отказавшись от подписания актов приема-передачи участков до тех пор, пока продавец не приведет их в соответствие с характеристиками, на которые они рассчитывали при заключении договора, однако этого не сделали.
Положения статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которой, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, неустойка рассчитывается исходя из общей цены заказа, к рассматриваемому случаю неприменим, поскольку стоимость земельного участка не является стоимостью оказания услуг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку при установленных обстоятельствах они могут требовать либо применения правовых последствий, связанных с продажей им товара, качество которого не соответствует заявленному при заключении договора (статья 18 Закона "О защите прав потребителей"), либо возмещения убытков, понесенных в связи с несвоевременным вводом в эксплуатацию внутрипоселковых сетей и дорог.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Из материалов дела усматривается, что 25.12.2010 г. между С.О. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2982 200 руб. (том 1 л.д. 83 - 87).
Передаточным актом от 27.12.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 93).
25.01.2011 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 94).
31.01.2011 г. между М. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: .... земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 4335110 руб. (том 1 л.д. 115 - 119).
Передаточным актом от 10.02.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 123).
11.03.2011 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 124).
03.08.2012 г. между К.Е.А. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ..., кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 7142400 руб. (том 1 л.д. 136 - 140).
Передаточным актом от 08.08.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 145).
28.08.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 146).
26.01.2011 г. между К.И. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2693900 руб. (том 1 л.д. 152 - 155).
28.10.2014 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 160).
06.10.2010 г. между Ш.Е. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2201600 руб. (том 1 л.д. 164 - 168).
Передаточным актом от 12.10.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 173).
11.11.2010 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 174).
14.10.2012 г. между Б.М. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 7091088 руб. (том 1 л.д. 185 - 188).
Передаточным актом от 24.08.2012 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 132).
10.10.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 133).
28.09.2012 г. между Г.Н. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 6744240 руб. (том 1 л.д. 196 - 199).
Передаточным актом от 22.10.2012 г. договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 203).
16.11.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 204).
08.02.2012 г. между Б.Ю. и Л.Е., с одной стороны, и ООО "Николо-Черкизово", с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому граждане приобрели в общую долевую собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2 585 697 руб. (том 1 л.д. 208 - 212).
Передаточным актом от 21.02.2012 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданам, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 217).
21.03.2012 г. истцам выдано свидетельство о государственной регистрации по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок за каждой (том 1 л.д. 218, 219).
22.10.2010 г. между А. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2914000 руб. (том 1 л.д. 224 - 227).
Передаточным актом от 06.12.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 232).
25.12.2010 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 233).
27.12.2010 г. между К.Д. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2688000 руб. (том 1 л.д. 238 - 242).
Передаточным актом от 27.12.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 249).
25.01.2011 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 250).
24.06.2011 г. между Г.Ю. (В.) и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 6782400 руб. (том 1 л.д. 264 - 265).
Передаточным актом от 20.06.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 269).
23.08.2011 истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 270).
В связи со вступлением в брак 19.10.2012 г. Г.Ю. изменила фамилию на "Власова" (том 1 л.д. 274).
23.08.2010 г. между С.Р. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2 967080 руб. (том 2 л.д. 4 - 8).
Передаточным актом от 28.04.2011 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 2 л.д. 13).
02.09.2014 г. между Ш.И. и С.Р., представившим свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия 50-АВ N 049151 от 01.06.2011 г., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Ш.И. приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 3 600 000 руб. (том 1 л.д. 275 - 278).
В п. 3.1.3. данного договора стороны установили, что С.Р. передает покупателю Ш.И. права требования в полном объеме к ООО "Николо-Черкизово", а также к любому правопреемнику должника, в отношении следующих обязательств, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества от 23.08.2010 г., зарегистрированного 01.06.2011 г. в части пунктов 1.1.3.1., 3.1.3.2., 3.1.3.3., 3.1.3.4, 3.1.3.5. В п. 3.1.5. указано, что указанные права требования переходят от продавца к покупателю в момент подписания настоящего договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к покупателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (л.д. 275 - 277 т. 1).
Передаточным актом от 02.09.2014 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 282).
22.09.2014 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 283).
18.08.2010 г. между К.Э. и Л.А., с одной стороны, и ООО "Николо-Черкизово", с другой, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому граждане приобрести в общую долевую собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2 819 520 руб. (том 1 л.д. 291 - 296).
Передаточным актом от 18.08.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданам, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 300).
29.09.2010 г. истцам выдано свидетельство о государственной регистрации по 1/2 доле в праве собственности на земельный участок за каждой (том 1 л.д. 301 - 302, 303 - 304).
27.08.2010 г. между К.А. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2656700 руб. (том 1 л.д. 315 - 318).
Передаточным актом от 31.08.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (том 1 л.д. 319).
05.10.2010 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 320).
12.10.2010 г. между К.Е.Я. и ООО "Николо-Черкизово" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому гражданин приобрел в собственность земельный участок, имеющий следующие характеристики: категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: ... кв. м, кадастровый номер: ..., адрес объекта: ..., земельный участок расположен в юго-восточной части квартала.... Стоимость земельного участка составляет 2694272 руб. (том 1 л.д. 326 - 329).
Передаточным актом от 19.11.2010 г. к договору купли-продажи стороны установили, что участок передан гражданину, взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, пунктом 4 Акта стороны установили, что взаимных претензий стороны не имеют (л.д. 330).
19.10.2012 г. истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д. 331).
Пунктами 3.1.3 - 3.1.7 заключенных с каждым из истцов типовых договоров установлено, что ответчик принял на себя следующие обязательства:
- п. 3.1.3 - в срок до 29.02.2012 г. за свой счет обеспечить наличие сети газопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без устройства индивидуальных отводов к земельному участку;
- п. 3.1.4 - в срок до 31.03.2012 г. за свой счет обеспечить наличие сети водопровода на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка;
- п. 3.1.5 - в срок до 31.12.2011 г. за свой счет обеспечить наличие сети канализации (сети хозяйственно-бытовой канализации и сети ливневой канализации) на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без отводов к границе земельного участка и внутренней разводки в границах земельного участка;
- п. 3.1.6 - в срок до 31.05.2012 г. за свой счет обеспечить наличие внутрипоселковых дорог с твердым покрытием, а также забора по периметру планируемого участка;
- п. 3.1.7 - в срок до 30.09.2011 г. за свой счет обеспечить наличие сети электроснабжения мощностью не менее 6 кВт на расстоянии не более 25 (двадцать пять) метров от границы земельного участка, без внутренней разводки по земельному участку, дому и объектам недвижимого имущества.
Из изложенного выше следует, что между истцами и ответчиком были заключены смешанные договоры, которые предусматривали как продажу объектов недвижимости, так и оказание ответчиком услуг.
Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
Согласно ст. ст. 401, 420 ГК РФ ответственность за ненадлежащее исполнение условий заключенных с истцами договоров возлагается на ответчика.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
Ответчик соблюдения сроков ввода в эксплуатацию внутрипоселковой инфраструктуры не обеспечил.
Разрешение N RU 50531306-181-14 на ввод в эксплуатацию объекта "Инженерное обеспечение комплексной малоэтажной застройки на территории 34,87 га - 1-я и 4-я очередь" в составе: сеть электроснабжения и слаботочные системы, сеть электроосвещения, две комплексные трансформаторные подстанции, устройство автомобильных дорог общей протяженностью 4 311,04 п. м выдано 30.07.2014 г. (том 1, л.д. 78 - 79).
Разрешение N RU 50531306-062-14 на ввод в эксплуатацию объекта "Инженерное обеспечение комплексной малоэтажной застройки на территории 34,87 га - 2-я очередь" в составе: сеть хозяйственно-питьевого и противопожарного водоснабжения протяженностью 4 229,0 п. м, сеть хозяйственно-бытовой канализации протяженностью 3 170,0 п. м, сеть ливневой канализации протяженностью 1 961 п. м, водозаборный узел, очистные сооружения хозяйственно-бытовой канализации и ливневых стоков выдано 02.04.2014 (том 1 л.д. 80 - 82).
Из заключенных между сторонами договоров видно, что ООО "Николо-Черкизово" приняло на себя обязательства к указанным срокам обеспечить проданные истцам участки коммуникациями, необходимыми для жизнеобеспечения, но нарушило принятые на себя обязательства, что является основанием для взыскания в пользу истцов неустойки.
При этом, ООО "Николо-Черкизово" не представлено доказательств в подтверждение нарушения сроков исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы и/или виновных действий самих истцов, что служит основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.
Поскольку заключенными между истцами и ответчиком договорами цена выполнения работ, предусмотренных п. п. 3.1.3. - 3.1.7., не определена, но определена общая цена договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежал исчислению от цены каждого из договоров.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права, в связи с чем, постановлено незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения.
Учитывая, что ООО "Николо-Черкизово" обязательства по подведению коммуникаций к границам земельных участков и строительству внутрипоселковых дорог с твердым покрытием в установленные сроки не исполнило, и учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств в подтверждение нарушения сроков исполнения обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы и/или виновных действий самих истцов, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, п. 5.2 договоров, заключенных между истцами и ответчиком, предусмотрено, что предельный размер неустойки составляет 5% от цены договора.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, судебная коллегия соглашается с расчетами, представленными истцами (л.д. 338 - 354 т. 1), вместе с тем, по заявлению представителя ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ (л.д. 27 - 28 т. 2) и определяет ее в размере, составляющем 5% от цены каждого из договоров, а именно взысканию с ООО "Николо-Черкизово" подлежит неустойка в пользу С.О. в размере 149 110 руб. (цена договора 2 982 200 руб.), в пользу М. в размере 216 755 руб. 50 коп. (цена договора 4 335 110 руб.), в пользу К.Е.А. в размере 357 120 руб. (цена договора 7 142 000 руб.), в пользу К.И. в размере 134 695 руб. (цена договора 2 693 900 руб.), в пользу Ш.Е. в размере 110 080 руб. (цена договора 2 201 600 руб.), в пользу Б.М. в размере 354 554 руб. 40 коп. (цена договора 7 091 088 руб.), в пользу Г.Н. в размере 337 212 руб. (цена договора 6 744 240 руб.), солидарно в пользу Л.Е. и Б.Ю. в размере 129 284 руб. 85 коп. (цена договора 2 585 697 руб.), в пользу А. в размере 145 700 руб. (цена договора 2 914 000 руб.), в пользу К.Д. в размере 134 400 руб. (цена договора 2 688 000 руб.), в пользу В. в размере 339 120 руб. (цена договора 6 782 400 руб.), в пользу Ш.И. в размере 148 354 руб. (цена договора 2 967 080 руб.), солидарно в пользу Л.А. и К.Э. в размере 140 000 руб. (цена договора 2 819 520 руб.), в пользу К.А. в размере 132 835 руб. (цена договора 2 656 700 руб.), в пользу К.Е.Я. в размере 134 713 руб. 60 коп. (цена договора 2 694 272 руб.).
В остальной части требования подлежат отклонению.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер указанного штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.
Таким образом, коллегия полагает, что с ООО "Николо-Черкизово" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов, а именно: в пользу С.О. в размере 74 555 руб., в пользу М. в размере 108 377 руб. 75 коп., в пользу К.Е.А. в размере 178 560 руб., в пользу К.И. в размере 67 347 руб. 50 коп., в пользу Ш.Е. в размере 55 040 руб., в пользу Б.М. в размере 177 277 руб. 20 коп., в пользу Г.Н. в размере 168 606 руб., солидарно в пользу Л.Е. и Б.Ю. в размере 64 642 руб. 43 коп., в пользу А. в размере 72 850 руб., в пользу К.Д. в размере 67 200 руб., в пользу В. в размере 169 560 руб., в пользу Ш.И. в размере 74 177 руб., солидарно в пользу Л.А. и К.Э. в размере 70 000 руб., в пользу К.А. в размере 66 417 руб. 50 коп., в пользу К.Е.Я. в размере 67356 руб. 80 коп.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцами С.О., М., К.Е.А., К.И., Ш.Е., Б.М., Г.Н., Л.Е., А., К.Д., В., Ш.И., Л.А., К.А., К.Е.Я., понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В связи с тем, что требования истцов подлежат удовлетворению, коллегия полагает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на услуги представителя по 5 000 руб. с учетом сложности рассматриваемого дела, периода его рассмотрения, объема проделанной представителем работы.
За выдачу доверенности на имя представителей истец К.Е.А. оплатил 3 800 руб. (л.д. 14 т. 1).
Коллегия не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку из указанной доверенности от 28.04.2015 г. следует, что она выдана сроком действия на три года, представителями истца являются девять человек, которые имеют полномочия представлять интересы К.Е.А. во всех государственных, административных, общественных и др. организациях, т.е. выдача указанной доверенности и расходы на ее выдачу были связаны с другими полномочиями представителей.
Поскольку требования истцов удовлетворены, и истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ст. ст. 103 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу С.О. неустойку 149 110 руб., штраф 74 555 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу М. неустойку 216 755 руб. 50 коп., штраф 108 377 руб. 75 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.Е.А. неустойку 357 120 руб., штраф 178 560 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.И. неустойку 134 695 руб., штраф 67 347 руб. 50 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Ш.Е. неустойку 110 080 руб., штраф 55 040 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Б.М. неустойку 354 554 руб. 40 коп., штраф 177 277 руб. 20 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Г.Н. неустойку 337 212 руб., штраф 168 606 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" солидарно в пользу Л.Е. и Б.Ю. неустойку 129 284 руб. 85 коп., штраф 64 642 руб. 43 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу А. неустойку 145 700 руб., штраф 72 850 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.Д. неустойку 134 400 руб., штраф 67 200 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу В. неустойку 339 120 руб., штраф 169 560 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу Ш.И. неустойку 148 354 руб., штраф 74 177 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" солидарно в пользу Л.А. и К.Э. неустойку 140 000 руб., штраф 70 000 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.А. неустойку 132 835 руб., штраф 66 417 руб. 50 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в пользу К.Е.Я. неустойку 134 713 руб. 60 коп., штраф 67 356 руб. 80 коп., расходы на представителя 5 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Николо-Черкизово" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 60000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)