Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.12.2015 по делу N А32-15316/2015,
принятое судьей Данько М.М.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича
к Администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Югсми+", Курузова Фатима Гилимовна, общество с ограниченной ответственностью "Юг",
установил:
индивидуальный предприниматель Дорохов Юрий Юрьевича (далее - предприниматель Дорохов Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия администрации по принятию решения об организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды:
- земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли, земельного участка ориентировочной площадью 990 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Д в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения офисного здания, земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения офисного здания;
- об обязании администрации муниципального образования город Краснодар принять решение по организации и проведению аукционов на право заключения договоров аренды: земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли; земельного участка ориентировочной площадью 990 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Д в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения офисного здания; земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения офисного здания.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Югсми+", Курузова Фатима Гилимовна, общество с ограниченной ответственностью "Юг".
Решением от 01.12.2015 суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли и ориентировочной площадью 609 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения офисного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что в отношении земельных участков по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/г и 98/Ж существовало более одного претендента на земельные участки, в связи с чем участки должны предоставляться на торгах. В отношении земельного участка по адресу ул. им. Дзержинского, 98/Д имеется действующий договор аренды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮГ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество "Юг" просит отменить решение суда в части земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/Г в связи с тем, что между ООО "Юг" и Администрацией МО г. Краснодар заключен договор аренды указанного земельного участка от 13.07.2015 N 4300021658, зарегистрированный в установленном порядке 02.11.2015.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "Юг" в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 28.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Дорохов Ю.Ю., ознакомившись с сообщениями о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, опубликованными в газете "Краснодарские Известия" N 10 (5416) от 27.01.2015 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар 06.02.2015 с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли.
Письмом от 06.03.2015 N 5412 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар указал, что публикация о предстоящем предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободных земельных участков.
Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие в части проведения процедуры предоставления земельного участка при наличии на него нескольких претендентов, Дорохов Ю.Ю. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ данная норма направлена на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то невозможно определить это лицо по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В указанной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ и позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).
В материалы дела Администрацией не представлено доказательств принятия в разумный срок мер по проведению торгов в целях определения лица, которому должен быть предоставлен земельный участок.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что получив заявление Дорохова Ю.Ю. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли, тем самым Администрация была осведомлена о наличии нескольких (более одного) претендентов на земельный участок и должна была учитывать наличие воли заявителя на приобретение участка, что предполагает выставление участка на торги.
Таким образом, Администрацией допущено незаконное бездействие по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
В случае наличия заявлений нескольких претендентов о предоставлении земельного участка (заявление которых обеспечивается требованием п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ об обязательном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства) орган местного самоуправления обязан провести торги в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недискриминационного доступа к заключению договора аренды муниципальной земли.
С учетом наличия двух претендентов на спорный земельный участок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя по делу.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ООО "Юг" о регистрации 02.11.2015 договора от 13.07.2015 N 4300021658 аренды земельного участка площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/Г.
13.07.2015 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Юг" заключен договор от 13.07.2015 N 4300021658 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:2162, площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/Г.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу А32-15316/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию любых гражданско-правовых сделок, связанных с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:2162, площадью 565 кв. м, расположенным по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (л.д. 83-86 том 1).
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация договора осуществлена в период действия установленного судом запрета.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 16 АПК РФ, заключенный 13.07.2015 договор аренды земельного участка не мог приобрести юридическую силу, поскольку 09.10.2015 судом было вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер и запрете на осуществление регистрации любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:2162, площадью 565 кв. м, расположенным по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесено законное решение об удовлетворении заявления Дорохова Ю.Ю. в части обязания Администрации совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли.
В остальной части решение суда не проверяется судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 01.12.2015 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению ООО "Юг" из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года по делу А32-15316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2016 N 15АП-1281/2016 ПО ДЕЛУ N А32-15316/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. N 15АП-1281/2016
Дело N А32-15316/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей Р.Р. Илюшина, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.12.2015 по делу N А32-15316/2015,
принятое судьей Данько М.М.
по заявлению индивидуального предпринимателя Дорохова Юрия Юрьевича
к Администрации муниципального образования город Краснодар,
о признании незаконным бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения,
при участии третьих лиц: Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Югсми+", Курузова Фатима Гилимовна, общество с ограниченной ответственностью "Юг",
установил:
индивидуальный предприниматель Дорохов Юрий Юрьевича (далее - предприниматель Дорохов Ю.Ю.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия администрации по принятию решения об организации и проведении аукционов на право заключения договоров аренды:
- земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли, земельного участка ориентировочной площадью 990 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Д в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения офисного здания, земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения офисного здания;
- об обязании администрации муниципального образования город Краснодар принять решение по организации и проведению аукционов на право заключения договоров аренды: земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли; земельного участка ориентировочной площадью 990 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Д в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения офисного здания; земельного участка ориентировочной площадью 609 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения офисного здания.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Югсми+", Курузова Фатима Гилимовна, общество с ограниченной ответственностью "Юг".
Решением от 01.12.2015 суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли и ориентировочной площадью 609 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Ж в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для размещения офисного здания: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что в отношении земельных участков по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/г и 98/Ж существовало более одного претендента на земельные участки, в связи с чем участки должны предоставляться на торгах. В отношении земельного участка по адресу ул. им. Дзержинского, 98/Д имеется действующий договор аренды.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЮГ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество "Юг" просит отменить решение суда в части земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/Г в связи с тем, что между ООО "Юг" и Администрацией МО г. Краснодар заключен договор аренды указанного земельного участка от 13.07.2015 N 4300021658, зарегистрированный в установленном порядке 02.11.2015.
В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
От ООО "Юг" в суд поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 28.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Дорохов Ю.Ю., ознакомившись с сообщениями о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, опубликованными в газете "Краснодарские Известия" N 10 (5416) от 27.01.2015 обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар 06.02.2015 с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли.
Письмом от 06.03.2015 N 5412 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар указал, что публикация о предстоящем предоставлении земельного участка не является публикацией о наличии свободных земельных участков.
Полагая, что администрацией допущено незаконное бездействие в части проведения процедуры предоставления земельного участка при наличии на него нескольких претендентов, Дорохов Ю.Ю. обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 статьи 30 Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Кодекса заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
В силу пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка.
По смыслу положений п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ данная норма направлена на обеспечение реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то невозможно определить это лицо по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса РФ в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В указанной ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса РФ и позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу (указанный правовой подход изложен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11).
В материалы дела Администрацией не представлено доказательств принятия в разумный срок мер по проведению торгов в целях определения лица, которому должен быть предоставлен земельный участок.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что получив заявление Дорохова Ю.Ю. о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли, тем самым Администрация была осведомлена о наличии нескольких (более одного) претендентов на земельный участок и должна была учитывать наличие воли заявителя на приобретение участка, что предполагает выставление участка на торги.
Таким образом, Администрацией допущено незаконное бездействие по проведению торгов на право заключения договора аренды земельного участка.
В случае наличия заявлений нескольких претендентов о предоставлении земельного участка (заявление которых обеспечивается требованием п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ об обязательном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства) орган местного самоуправления обязан провести торги в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, недискриминационного доступа к заключению договора аренды муниципальной земли.
С учетом наличия двух претендентов на спорный земельный участок суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с учетом требований ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, об обязании Администрации муниципального образования город Краснодар совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав заявителя по делу.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы ООО "Юг" о регистрации 02.11.2015 договора от 13.07.2015 N 4300021658 аренды земельного участка площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/Г.
13.07.2015 между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Юг" заключен договор от 13.07.2015 N 4300021658 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0128002:2162, площадью 565 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Дзержинского, 98/Г.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2015 по делу А32-15316/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрацию любых гражданско-правовых сделок, связанных с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:2162, площадью 565 кв. м, расположенным по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара (л.д. 83-86 том 1).
В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю земельных участков.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, государственная регистрация договора осуществлена в период действия установленного судом запрета.
При таких обстоятельствах, с учетом ст. 16 АПК РФ, заключенный 13.07.2015 договор аренды земельного участка не мог приобрести юридическую силу, поскольку 09.10.2015 судом было вынесено определение о принятии по делу обеспечительных мер и запрете на осуществление регистрации любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0128002:2162, площадью 565 кв. м, расположенным по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.
С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесено законное решение об удовлетворении заявления Дорохова Ю.Ю. в части обязания Администрации совершить действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков ориентировочной площадью 565 кв. м, расположенного по ул. им. Дзержинского, 98/Г в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара для размещения объекта торговли.
В остальной части решение суда не проверяется судом апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и гражданского законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 01.12.2015 является законным и обоснованным.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению ООО "Юг" из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 декабря 2015 года по делу А32-15316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)