Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демченко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Простовой С.В.
Судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СПК "Родина" к Н. о признании недействительным выдела земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на указанный земельный участок, о восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке и о восстановлении первоначальных сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе СПК "Родина" на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия
СПК "Родина" обратилась в суд с иском к Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным выдел земельного участка, прекращении зарегистрированного права на указанный земельный участок, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок и восстановлении первоначальных сведений о границах земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что СПК "Родина" является арендатором земельного участка на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.01.2011, дата регистрации: 11.05.2011 г., номер регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под N 101 в списке арендодателей значится ФИО5, 43,47 га сельхозугодий, наследником которого является ответчик. В счет унаследованной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком был выделен земельный участок площадью 434700 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.01.2017 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В нарушение действующего законодательства выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора СПК "Родина", в связи с чем по мнению истца нарушенное право арендатора подлежит защите.
С учетом изложенного СПК "Родина" просил признать недействительным выдел земельного участка площадью 434700 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить зарегистрированное право Н. на указанный земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчицы на исходный земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить первоначальные сведения о границах земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
24 марта 2017 года Ремонтненским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым исковые требования СПК "Родина" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе СПК "Родина" просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда о самовольном занятии истцом части земельного участка, поскольку арендой обременен земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600005:4, доля ответчика на момент заключения договора аренды не выделялась.
Апеллянт полагает, что после вступления в наследство ответчик приняла земельную долю в собственность, подписала за ФИО6 договор аренды земельного участка и передала его в аренду СПК "Родина". Ответчик знал о наличии обременения земельного участка в пользу СПК "Родина" и не оспаривал договор аренды.
Кроме того, истец полагает, что выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. На момент выдела ответчиком земельного участка арендные отношения прекращены не были. Дополнительное соглашение от 12.07.2016 г. о расторжении арендных отношений было направлено ответчиком истцу после выдела земельного участка и регистрации на него права собственности, и истцом не подписано.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя СПК "Родина" по доверенности Ч., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.
В случае если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является наследником по завещанию земельной доли площадью 43,47 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства общей площадью 8772 га, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2011.
Право собственности ответчика на указанную земельную долю зарегистрировано 12.12.2011
СПК "Родина" в лице его председателя С. 19.01.2011 заключило договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в списке которого под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится ФИО6
При этом ФИО6 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается свидетельством о смерти.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9953/2017
Требование: О признании недействительным выдела земельного участка, прекращении зарегистрированного права, восстановлении записи о государственной регистрации и восстановлении первоначальных сведений о границах земельного участка.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение действующего законодательства выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-9953/2017
Судья Демченко В.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Простовой С.В.
Судей Хаянян Т.А., Криволапова Ю.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
СПК "Родина" к Н. о признании недействительным выдела земельного участка, о прекращении зарегистрированного права на указанный земельный участок, о восстановлении записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об образованном земельном участке и о восстановлении первоначальных сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе СПК "Родина" на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 марта 2017 г. Заслушав доклад судьи Хаянян Т.А. судебная коллегия
установила:
СПК "Родина" обратилась в суд с иском к Н., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительным выдел земельного участка, прекращении зарегистрированного права на указанный земельный участок, восстановлении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права общей долевой собственности на исходный земельный участок и восстановлении первоначальных сведений о границах земельного участка.
В обоснование исковых требований истец указал, что СПК "Родина" является арендатором земельного участка на основании договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 19.01.2011, дата регистрации: 11.05.2011 г., номер регистрации: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под N 101 в списке арендодателей значится ФИО5, 43,47 га сельхозугодий, наследником которого является ответчик. В счет унаследованной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком был выделен земельный участок площадью 434700 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 23.01.2017 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В нарушение действующего законодательства выдел земельного участка был произведен без согласия арендатора СПК "Родина", в связи с чем по мнению истца нарушенное право арендатора подлежит защите.
С учетом изложенного СПК "Родина" просил признать недействительным выдел земельного участка площадью 434700 кв. м с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, прекратить зарегистрированное право Н. на указанный земельный участок, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчицы на исходный земельный участок с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, восстановить первоначальные сведения о границах земельного участка с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
24 марта 2017 года Ремонтненским районным судом Ростовской области постановлено решение, которым исковые требования СПК "Родина" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе СПК "Родина" просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда о самовольном занятии истцом части земельного участка, поскольку арендой обременен земельный участок с кадастровым номером 61:11:0600005:4, доля ответчика на момент заключения договора аренды не выделялась.
Апеллянт полагает, что после вступления в наследство ответчик приняла земельную долю в собственность, подписала за ФИО6 договор аренды земельного участка и передала его в аренду СПК "Родина". Ответчик знал о наличии обременения земельного участка в пользу СПК "Родина" и не оспаривал договор аренды.
Кроме того, истец полагает, что выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. На момент выдела ответчиком земельного участка арендные отношения прекращены не были. Дополнительное соглашение от 12.07.2016 г. о расторжении арендных отношений было направлено ответчиком истцу после выдела земельного участка и регистрации на него права собственности, и истцом не подписано.
В возражениях на апелляционную жалобу Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя СПК "Родина" по доверенности Ч., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Исходя из вышеуказанных положений Закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить долю из арендованного земельного участка, если выразил свое несогласие на собрании по вопросу заключения договора аренды, отраженное в протоколе собрания. Свое несогласие он обосновывать не обязан и может выделять долю через неопределенное время, в том числе в случае, если договор аренды уже заключен. При таких условиях согласие арендатора или залогодержателя прав аренды на выдел не требуется, договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного участка прекращается.
В случае если участник долевой собственности не выражал своего несогласия на передачу участка в аренду на собрании, посвященном определению условий такого договора, то он обязан соблюдать общие положения Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков, что подтверждает п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н. является наследником по завещанию земельной доли площадью 43,47 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, представленный для сельскохозяйственного производства общей площадью 8772 га, с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 05.08.2011.
Право собственности ответчика на указанную земельную долю зарегистрировано 12.12.2011
СПК "Родина" в лице его председателя С. 19.01.2011 заключило договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в списке которого под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится ФИО6
При этом ФИО6 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть до заключения договора аренды земельного участка, что подтверждается свидетельством о смерти.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)