Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело по иску Администрации города Глазова, г. Глазов к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Анатольевичу, д. Адам, Глазовский район, УР и индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу, д. Адам, Глазовский район, УР о взыскании солидарно 52 474 руб. 40 коп. долга, пени по договору аренды земельного участка N 382 от 30.05.2008,
Администрация города Глазова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель Иванов В.А.) и Индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу (далее - предприниматель Иванов М.В.) о взыскании солидарно 52 474 руб. 40 коп. долга, пени по договору аренды земельного участка N 382 от 30.05.2008 (далее - договор).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией (арендодателем), предпринимателями Ивановым В.А., Ивановой Н.В. и Глазовским районным потребительским обществом заключен договор аренды земли согласно которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:28:000055:57, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Сулимова, 53, для обслуживания склада промышленных товаров N 1, магазина и складских помещений.
Договором о переуступке прав аренды от 02.07.2012 года права и обязанности арендатора Ивановой Н.В. перешли Иванову М.В.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с п. 3.4 арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Удмуртской Республики.
Арендная плата за пользование земельным участком в 2014, 2015, 2016 году рассчитывалась на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчиками, в нарушение условий вышеуказанного договора аренды земельного участка, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком 3,4 кварталы 2014, 2015 год и 1,2 кварталы 2016 года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем их задолженность перед истцом составила 46 172 руб. 75 коп.
Уклонение ответчиков от уплаты арендных платежей, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора аренды начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 6 301 руб. 65 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.09.2014 по 17.06.2016 года.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчиков в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступило.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Между тем, требования истца о солидарном взыскании предъявленной ко взысканию суммы исковых требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Соглашением об определении долей от 26.04.2006 за предпринимателями Ивановым В.А. определена площадь занимаемого земельного участка 394,55 кв. м, за предпринимателем Ивановой Н.В. 394,55 кв. м.
Соответственно долям определяется размер арендной платы (п. 3.1 договора).
Таким образом, в данном случае солидарные обязанности арендаторов по оплате арендных платежей не предусмотрены ни договором, ни законом.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, условий договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 46 172 руб. 75 коп. долга, 6 301 руб. 65 коп. пени и подлежат взысканию с предпринимателя Иванова В.А. в сумме 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени; и с предпринимателя Иванова М.В. в сумме 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 099 руб. 00 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 100, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Анатольевича:
- в пользу Администрации города Глазова 26 237 руб. 19 коп., в том числе 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени;
- в доход федерального бюджета 1 049 руб. 50 коп. государственной пошлины.
- Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича в пользу Администрации города Глазова 26 237 руб. 19 коп., в том числе 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени;
- в доход федерального бюджета 1 049 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А71-8270/2016
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А71-8270/2016
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело по иску Администрации города Глазова, г. Глазов к индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Анатольевичу, д. Адам, Глазовский район, УР и индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу, д. Адам, Глазовский район, УР о взыскании солидарно 52 474 руб. 40 коп. долга, пени по договору аренды земельного участка N 382 от 30.05.2008,
установил:
Администрация города Глазова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Иванову Владимиру Анатольевичу (далее - предприниматель Иванов В.А.) и Индивидуальному предпринимателю Иванову Максиму Владимировичу (далее - предприниматель Иванов М.В.) о взыскании солидарно 52 474 руб. 40 коп. долга, пени по договору аренды земельного участка N 382 от 30.05.2008 (далее - договор).
В ходе судебного разбирательства установлено, что между администрацией (арендодателем), предпринимателями Ивановым В.А., Ивановой Н.В. и Глазовским районным потребительским обществом заключен договор аренды земли согласно которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из категории земель, земли населенных пунктов, с кадастровым номером 18:28:000055:57, общей площадью 978 кв. м, расположенный по адресу: УР, г. Глазов, ул. Сулимова, 53, для обслуживания склада промышленных товаров N 1, магазина и складских помещений.
Договором о переуступке прав аренды от 02.07.2012 года права и обязанности арендатора Ивановой Н.В. перешли Иванову М.В.
В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится ежеквартально в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября равными долями.
В соответствии с п. 3.4 арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации, Удмуртской Республики.
Арендная плата за пользование земельным участком в 2014, 2015, 2016 году рассчитывалась на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 г. N 172 "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".
Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчиками, в нарушение условий вышеуказанного договора аренды земельного участка, обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком 3,4 кварталы 2014, 2015 год и 1,2 кварталы 2016 года надлежащим образом не исполнены, в связи с чем их задолженность перед истцом составила 46 172 руб. 75 коп.
Уклонение ответчиков от уплаты арендных платежей, послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом на основании пункта 5.1 договора аренды начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 6 301 руб. 65 коп., исходя из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.09.2014 по 17.06.2016 года.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ, предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога (в случае принадлежности земельного участка на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения) или арендной платы. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в материалах дела документами.
Возражений ни по существу, ни по размеру заявленных требований от ответчиков в сроки, установленные определением суда о принятии к производству и рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, размещенном в соответствии с требованиями статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и направленном сторонам в установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, не поступило.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга и пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Между тем, требования истца о солидарном взыскании предъявленной ко взысканию суммы исковых требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Соглашением об определении долей от 26.04.2006 за предпринимателями Ивановым В.А. определена площадь занимаемого земельного участка 394,55 кв. м, за предпринимателем Ивановой Н.В. 394,55 кв. м.
Соответственно долям определяется размер арендной платы (п. 3.1 договора).
Таким образом, в данном случае солидарные обязанности арендаторов по оплате арендных платежей не предусмотрены ни договором, ни законом.
Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, условий договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 46 172 руб. 75 коп. долга, 6 301 руб. 65 коп. пени и подлежат взысканию с предпринимателя Иванова В.А. в сумме 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени; и с предпринимателя Иванова М.В. в сумме 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 099 руб. 00 коп. относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 100, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Анатольевича:
- в пользу Администрации города Глазова 26 237 руб. 19 коп., в том числе 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени;
- в доход федерального бюджета 1 049 руб. 50 коп. государственной пошлины.
- Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Максима Владимировича в пользу Администрации города Глазова 26 237 руб. 19 коп., в том числе 23 086 руб. 37 коп. долга, 3 150 руб. 82 коп. пени;
- в доход федерального бюджета 1 049 руб. 50 коп. государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.В.КОНЬКОВА
Е.В.КОНЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)