Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А12-19042/2015, (судья Н.П. Зотова)
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Генералова Александра Владимировича (ИНН 341900038852, ОГРН 305345708700035)
к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3419400718, ОГРН 1023405765570),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федерального казначейства по Волгоградской области,
о взыскании 192 646 рублей 53 копейки,
при участии в судебном заседании представителей администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области - Дугин Р.П., по доверенности от 06 июля 2015 года, Комиссарова С.Н., по доверенности от 25 июля 2015 года,
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Генералов Александр Владимирович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании с ответчика за счет казны Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 215 316 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии на стороне истца переплаты арендных платежей.
Представители администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители истца, третье лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.11.1997 между Новоаннинским райкомземом (Арендодатель) и Главой КФХ Генераловым А.В. (Арендатор) заключен договор N 112 аренды земель сельскохозяйственного назначения.
В настоящее время арендодателем по договору является администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.
По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 85,0 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, для организации крестьянского хозяйства.
Договор заключен сторонами на 50 лет (п. 1. 2. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 945 рублей 77 копеек.
Размер арендной платы неоднократно изменялся, что подтверждается уведомлениями от 24.02.2012 N 740, от 01.07.2013, от 10.01.2014 N 22, от 01.04.2014 N 842.
На основании п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором поквартально в срок до 5 числа первого месяца с начала квартала.
Глава КФХ Генералов А.В. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 перечислил арендодателю арендную плату в размере 229 050 рублей 41 копейку, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежными поручениями и чеками - ордерами.
Истец, полагая, что уплаченная им арендная плата превышает установленный законом размер, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
В силу указанного властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Исходя из изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Как следует из материалов дела, спорный договор заключен - 26.11.1997, то есть, до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что в разделе 4 договора, стороны предусмотрели право арендодателя на изменение по согласованию с арендатором размера арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию с учетом инфляции.
Кроме того, в рассматриваемом случае, к договору, заключенному в 1997 году были заключены дополнительные соглашения от 18.11.2002 N 1, от 01.06.2004 N 2, от 28.03.2006, от 10.01.2007, от 17.04.2008, от 20.05.2010, от 24.03.2014, подписанные обеими сторонами без замечаний, регулирующие отношения сторон в части определения размера арендных платежей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном изменение в одностороннем порядке размера арендной платы, судебной коллегией признан ошибочным.
Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о перерасчете арендной платы с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в пункт 1.5.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", касающихся применения при расчете арендной платы 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.
Данные изменения вступили в законную силу 15 марта 2014 года, то есть через 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волгоградская правда" N 40 05.03.2014.
При таких обстоятельствах, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области правомерно производит перерасчет арендной платы с момента вступления в законную силу соответствующих изменений, а именно с 15 марта 2014 года.
Расчет арендной платы, произведенный ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что установленный размер арендной платы соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А12-19042/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Генералова Александра Владимировича к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 646 рублей 53 копейки отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 12АП-11705/2015 ПО ДЕЛУ N А12-19042/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А12-19042/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "28" января 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А12-19042/2015, (судья Н.П. Зотова)
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Генералова Александра Владимировича (ИНН 341900038852, ОГРН 305345708700035)
к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3419400718, ОГРН 1023405765570),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федерального казначейства по Волгоградской области,
о взыскании 192 646 рублей 53 копейки,
при участии в судебном заседании представителей администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области - Дугин Р.П., по доверенности от 06 июля 2015 года, Комиссарова С.Н., по доверенности от 25 июля 2015 года,
установил:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Генералов Александр Владимирович (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту - ответчик) о взыскании с ответчика за счет казны Волгоградской области неосновательного обогащения в размере 215 316 рублей 19 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 25 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Волгоградской области.
Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.
Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии на стороне истца переплаты арендных платежей.
Представители администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители истца, третье лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.
Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 26.11.1997 между Новоаннинским райкомземом (Арендодатель) и Главой КФХ Генераловым А.В. (Арендатор) заключен договор N 112 аренды земель сельскохозяйственного назначения.
В настоящее время арендодателем по договору является администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.
По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные участки общей площадью 85,0 гектаров, согласно прилагаемой экспликации земель, для организации крестьянского хозяйства.
Договор заключен сторонами на 50 лет (п. 1. 2. договора).
В соответствии с п. 2.1. договора общая сумма ежегодной платы за арендованные земельные участки составляет 945 рублей 77 копеек.
Размер арендной платы неоднократно изменялся, что подтверждается уведомлениями от 24.02.2012 N 740, от 01.07.2013, от 10.01.2014 N 22, от 01.04.2014 N 842.
На основании п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором поквартально в срок до 5 числа первого месяца с начала квартала.
Глава КФХ Генералов А.В. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 перечислил арендодателю арендную плату в размере 229 050 рублей 41 копейку, что подтверждается представленным истцом в материалы дела платежными поручениями и чеками - ордерами.
Истец, полагая, что уплаченная им арендная плата превышает установленный законом размер, обратился в арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь статьями 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 606, 614, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что арендодатель не вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, установлен постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области".
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
В силу указанного властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.
Исходя из изложенной правовой позиции, публичный собственник вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, в том числе и в случаях отсутствия в договоре такого права, за исключением случаев, когда стороны прямо в договоре согласовали невозможность изменения арендной платы арендодателем.
Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.
Как следует из материалов дела, спорный договор заключен - 26.11.1997, то есть, до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы.
Из материалов дела усматривается, что в разделе 4 договора, стороны предусмотрели право арендодателя на изменение по согласованию с арендатором размера арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию с учетом инфляции.
Кроме того, в рассматриваемом случае, к договору, заключенному в 1997 году были заключены дополнительные соглашения от 18.11.2002 N 1, от 01.06.2004 N 2, от 28.03.2006, от 10.01.2007, от 17.04.2008, от 20.05.2010, от 24.03.2014, подписанные обеими сторонами без замечаний, регулирующие отношения сторон в части определения размера арендных платежей.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном изменение в одностороннем порядке размера арендной платы, судебной коллегией признан ошибочным.
Апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о перерасчете арендной платы с момента вступления в законную силу изменений, внесенных в пункт 1.5.1 постановления администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", касающихся применения при расчете арендной платы 0,6% в отношении земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного использования, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, а также предоставленного гражданам или их некоммерческим объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, гаражного строительства, за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего пункта.
Данные изменения вступили в законную силу 15 марта 2014 года, то есть через 10 дней со дня официального опубликования в газете "Волгоградская правда" N 40 05.03.2014.
При таких обстоятельствах, администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области правомерно производит перерасчет арендной платы с момента вступления в законную силу соответствующих изменений, а именно с 15 марта 2014 года.
Расчет арендной платы, произведенный ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание, что установленный размер арендной платы соответствует требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.
В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу N А12-19042/2015 отменить.
В удовлетворении исковых требований главы крестьянского (фермерского) хозяйства Генералова Александра Владимировича к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 192 646 рублей 53 копейки отказать.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)