Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылалось на нарушение его исключительных прав на приобретение в аренду участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) - Матвеевой А.А. (доверенность от 10.11.2015), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы "Анапа-Лада" (ОГРН 1022300509175), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057), управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-43568/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) и администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - администрация) в лице управления имущественных отношений администрации (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконными, недействительными совершенные 27.10.2014 действия кадастровой палаты, выразившиеся в разделе земельного участка площадью 3 033 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, и образовании из него самостоятельных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров: 23:37:01 04 018:782, площадью 1 489 кв. м; 23:37:01 04 018:781, площадью 1 545 кв. м (в тексте заявления площадь участка 15 450 кв. м указана ошибочно), по этому же адресу;
- - обязать кадастровую палату аннулировать запись об изменении объекта недвижимости и восстановить в границах, существовавших до внесения указанных изменений, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77;
- - признать незаконными, недействительными действия администрации, выразившиеся в подаче заявки на расформирование земельного участка площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, и формировании из него двух новых участков с присвоением им самостоятельных номеров;
- - обязать администрацию подать в кадастровую палату заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 018:782, площадью 1 489 кв. м, по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 79, и земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 018:781, площадью 1 545 кв. м, по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, о формировании из этих земельных участков, принятии на кадастровый учет земельного участка площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77 (уточненные требования, т. 1, л.д. 140-148).
Определением от 21.01.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, т. 1, л.д. 138-139).
Решением от 19.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.12.2015, ходатайство от 03.03.2015 об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал незаконным произведенный администрацией и кадастровой палатой раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, площадью 3 033 кв. м, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781, площадью 1 545 кв. м, и 23:37:0104018:782, площадью 1 489 кв. м, как не соответствующий статьям 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На кадастровую палату возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781, площадью 1 545 кв. м, и 23:37:0104018:782, площадью 1 489 кв. м, восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7, площадью 3 033 кв. м, в объеме кадастровых сведений о данном земельном участке, значившихся в государственном кадастре недвижимости до произведенного раздела. В остальной части заявленных требований отказано. С администрации и с кадастровой палаты в пользу общества взыскано по 1 (одной) тысяче рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и субъектом исключительного права на предоставление данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12197/2013. Однако в процессе рассмотрения дела N А32-12197/2013, а именно, после вынесения судом решения и до его вступления в законную силу, администрацией и кадастровой палатой была произведена постановка на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, являющегося предметом спора. Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, действовавшей в период обращения общества в администрацию и рассмотрения арбитражным судом дела N А32-12197/2013, не допускались какие-либо действия органа местного самоуправления, направленные на прекращение существования земельного участка, испрашиваемого в аренду по правилам данной статьи. Судебными актами по делу N А32-12197/2013 подтверждена незаконность отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в аренду обществу, то есть вопрос о площади данного участка, как соразмерной для эксплуатации объектов недвижимости общества, следует признать окончательно разрешенным в пользу заявителя. При рассмотрении настоящего дела администрация не привела каких-либо мотивированных пояснений необходимости раздела спорного земельного участка, целей такого раздела. Пояснения представителя администрации об обеспечении произведенным разделом возможности также и иным лицам принять участие в приобретении части данного земельного участка, несостоятельны, так как судебными актами по делу N А32-12197/2013 общество признано субъектом исключительного права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. Являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и субъектом исключительного права на предоставление его в аренду, общество является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 и в период до заключения договора аренды участка вправе защищать свои интересы, связанные с предоставлением данного участка, в том числе посредством заявления требований, направленных на его сохранение как объекта кадастрового учета, единой недвижимой вещи. Действия администрации по разделу земельного участка направлены на воспрепятствование в предоставлении его обществу в аренду, а также на неисполнение решения суда о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. Из представленного в материалы дела плана раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 не видно, чтобы интересы общества как собственника объектов недвижимости каким-либо образом принимались администрацией во внимание. Такие действия администрации нельзя признать разумными и добросовестными. При постановке на кадастровый учет 27.10.2014 образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 кадастровая палата не испросила предусмотренное статьей 11.2 Земельного кодекса согласие арендатора первоначального земельного участка на такой раздел (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 обременен арендой в пользу общества на срок до 02.04.2024 на основании договора от 27.08.2001, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, далее - ЕГРП, 14.06.2002), не приняла во внимание сведения ЕГРП об аресте земельного участка (зарегистрирован в ЕГРП 13.08.2014 на основании определения арбитражного суда от 23.07.2014 по делу N А32-25917/2014). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7 подлежит снятию с кадастрового учета, права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 не зарегистрированы, сведения о них носят временный характер. Поскольку в результате раздела первоначального земельного участка и кадастрового учета вновь образованных участков создается возможность регистрации прав на последние, что исключит предоставление первоначального земельного участка обществу, оно как законный владелец первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 вправе требовать восстановления положения, существовавшего до совершения администрацией и кадастровой палатой действий по разделу указанного земельного участка, в том числе путем восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в объеме, существовавшем до раздела. Правовой результат иных указанных обществом в заявлении действий администрации по обращению в кадастровую палату, полностью достигается в рамках требования о возложении обязанностей на орган кадастрового учета, в связи с чем, в указанных требованиях к администрации суд отказал. При распределении судебных расходов суд учел, что в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер обществу было отказано, а заявленное им требование является единым, направленным на признание незаконным раздела спорного земельного участка и восстановление первоначального участка.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение от 19.07.2015 и апелляционное постановление от 02.12.2015 по настоящему делу отменить в полном объеме, в требованиях к органу кадастрового учета отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, раздел земельного участка не влечет нарушение прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов, так как предполагает не только техническую часть в виде внесения сведений в кадастр, но и регистрацию прав в ЕГРП. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса не требуется согласие арендатора на образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а спорный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа. Наличие ареста не является препятствием (запретом) для проведения раздела, так как при разделе исходный земельный участок остается актуальным и не снимается с учета.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель кадастровой палаты на удовлетворении жалобы настаивал.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя органа кадастрового учета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.06.2002 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:7, сформированном для целей строительства выставочного зала и магазина (т. 1, л.д. 72-74, 154-159).
Общество является собственников объектов недвижимости нежилого назначения (сторожка литера Б, общей площадью 10,9 кв. м, выставочный зал и магазин литера А, общей площадью 796,1 кв. м), находящихся в городе-курорте Анапа, по ул. Чехова, 77 (т. 1, л.д. 43, 44).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, неподготовке проекта договора аренды, ненаправлении обществу подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка, как не соответствующее Земельному кодексу. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007. Также администрация обязана в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка направить обществу проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора (т. 1, л.д. 55-59, 83-90).
До рассмотрения апелляционной жалобы администрации на решение от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013 (апелляционное постановление принято 17.12.2014), спорный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 (площадью 1 545 кв. м), по ул. Чехова, 77, и 23:37:0104018:782 (площадью 1 489 кв. м), по ул. Чехова, 79. Сведения об указанных участках внесены органом кадастрового учета в кадастр 27.10.2014 в качестве временных, до 28.10.2019, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 21.10.2014 и межевого плана от 07.10.2014 (т. 1, л.д. 45-46, 47-48, 93-94, 97-98, 109-111, 190).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 по месту нахождения, географическим координатам, площади и другим натурным характеристикам в точности соответствуют расформированному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104018:7, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа (т. 1, л.д. 99-108, 109-111, 221-222, 258).
Письмом от 22.01.2015 кадастровая палата информировала общество о том, что для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12197/2013 необходимо снять (аннулировать) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 (т. 1, л.д. 186-187).
Полагая действия администрации и кадастровой палаты по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782, незаконными и нарушающими его исключительные права на приобретение в аренду земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, установленные вступившим в законную силу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (на основании решения суда).
Орган кадастрового учета не обосновал невыполнение им требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, при наличии внесенной в ЕГРП (14.06.2002) и не исключенной в установленном законом порядке записи об арендном обременении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 в пользу общества (т. 1, л.д. 49-54, 83-90, 256, 258, 263-264).
Изложенные в кассационной жалобе возражения кадастровой палаты о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса не требуется согласие арендатора на образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, несостоятельны, поскольку доказательства предоставления спорного участка такому предприятию, учреждению отсутствуют.
Из материалов дела также видно, что заключенный 27.08.2001 между администрацией и обществом договор аренды N 115 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 судебными актами по делам N А32-18164/2011 и N А32-1787/2013 оценен как ничтожная сделка, в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к федеральной собственности. При этом в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи об обременении в ЕГРП в рамках дела N А32-1787/2013 управлению отказано.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса (соответствует статье 39.20 Земельного кодекса, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), разъяснений о его исключительном характере, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), приняв во внимание наличие на момент совершения оспариваемых действий судебного спора о реализации обществом названного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 (дело N А32-12197/2013), судебные инстанции правомерно посчитали заявителя землепользователем, интересы которого подлежали, но не были учтены администрацией и органом кадастрового учета при разделе данного участка и внесении в кадастр сведений об участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782.
Такие выводы полностью согласуются с содержанием вступившего в законную силу (17.12.2014) решения арбитражного суда от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).
Приведенные в жалобе аргументы о том, что раздел спорного земельного участка не влечет нарушения прав общества, так как предполагает не только техническую часть в виде внесения сведений в кадастр, но и регистрацию права в ЕГРП, окружным судом не принимаются, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении у общества, находящихся вне сферы его ведения, затруднений в реализации получившего судебную защиту права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, указанного в резолютивной части решения от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013. Одним из прямых доказательств таких препятствий является имеющееся в материалах дела письмо кадастровой палаты от 22.01.2015 (т. 1, л.д. 186-187).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.07.2015 и апелляционного постановления от 02.12.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судебных инстанций по существу спора они не опровергают. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая палата от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А32-43568/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2016 N Ф08-10412/2015 ПО ДЕЛУ N А32-43568/2014
Требование: О признании незаконными, недействительными раздела земельного участка и образования из него самостоятельных участков, обязании кадастровой палаты аннулировать запись об изменении объекта недвижимости и восстановить в границах, существовавших до внесения указанных изменений, признании незаконной подачи заявки на расформирование участка, обязании подать заявление о возврате участка в первоначальное состояние.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Общество ссылалось на нарушение его исключительных прав на приобретение в аренду участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А32-43568/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757) - Матвеевой А.А. (доверенность от 10.11.2015), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы "Анапа-Лада" (ОГРН 1022300509175), заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300523057), управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 1022300518118), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-43568/2014, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю, далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета) и администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее также - администрация) в лице управления имущественных отношений администрации (далее - управление), в котором просило:
- - признать незаконными, недействительными совершенные 27.10.2014 действия кадастровой палаты, выразившиеся в разделе земельного участка площадью 3 033 кв. м с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, и образовании из него самостоятельных земельных участков с присвоением им кадастровых номеров: 23:37:01 04 018:782, площадью 1 489 кв. м; 23:37:01 04 018:781, площадью 1 545 кв. м (в тексте заявления площадь участка 15 450 кв. м указана ошибочно), по этому же адресу;
- - обязать кадастровую палату аннулировать запись об изменении объекта недвижимости и восстановить в границах, существовавших до внесения указанных изменений, поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77;
- - признать незаконными, недействительными действия администрации, выразившиеся в подаче заявки на расформирование земельного участка площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, и формировании из него двух новых участков с присвоением им самостоятельных номеров;
- - обязать администрацию подать в кадастровую палату заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 018:782, площадью 1 489 кв. м, по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 79, и земельного участка с кадастровым номером 23:37:01 04 018:781, площадью 1 545 кв. м, по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, о формировании из этих земельных участков, принятии на кадастровый учет земельного участка площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77 (уточненные требования, т. 1, л.д. 140-148).
Определением от 21.01.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, т. 1, л.д. 138-139).
Решением от 19.07.2015, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.12.2015, ходатайство от 03.03.2015 об уточнении заявленных требований удовлетворено. Суд признал незаконным произведенный администрацией и кадастровой палатой раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, площадью 3 033 кв. м, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781, площадью 1 545 кв. м, и 23:37:0104018:782, площадью 1 489 кв. м, как не соответствующий статьям 11.2, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На кадастровую палату возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781, площадью 1 545 кв. м, и 23:37:0104018:782, площадью 1 489 кв. м, восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7, площадью 3 033 кв. м, в объеме кадастровых сведений о данном земельном участке, значившихся в государственном кадастре недвижимости до произведенного раздела. В остальной части заявленных требований отказано. С администрации и с кадастровой палаты в пользу общества взыскано по 1 (одной) тысяче рублей в порядке возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы следующим. Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и субъектом исключительного права на предоставление данного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-12197/2013. Однако в процессе рассмотрения дела N А32-12197/2013, а именно, после вынесения судом решения и до его вступления в законную силу, администрацией и кадастровой палатой была произведена постановка на кадастровый учет двух земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7, являющегося предметом спора. Вместе с тем, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса, действовавшей в период обращения общества в администрацию и рассмотрения арбитражным судом дела N А32-12197/2013, не допускались какие-либо действия органа местного самоуправления, направленные на прекращение существования земельного участка, испрашиваемого в аренду по правилам данной статьи. Судебными актами по делу N А32-12197/2013 подтверждена незаконность отказа администрации в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в аренду обществу, то есть вопрос о площади данного участка, как соразмерной для эксплуатации объектов недвижимости общества, следует признать окончательно разрешенным в пользу заявителя. При рассмотрении настоящего дела администрация не привела каких-либо мотивированных пояснений необходимости раздела спорного земельного участка, целей такого раздела. Пояснения представителя администрации об обеспечении произведенным разделом возможности также и иным лицам принять участие в приобретении части данного земельного участка, несостоятельны, так как судебными актами по делу N А32-12197/2013 общество признано субъектом исключительного права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. Являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7, и субъектом исключительного права на предоставление его в аренду, общество является законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 и в период до заключения договора аренды участка вправе защищать свои интересы, связанные с предоставлением данного участка, в том числе посредством заявления требований, направленных на его сохранение как объекта кадастрового учета, единой недвижимой вещи. Действия администрации по разделу земельного участка направлены на воспрепятствование в предоставлении его обществу в аренду, а также на неисполнение решения суда о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. Из представленного в материалы дела плана раздела земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 не видно, чтобы интересы общества как собственника объектов недвижимости каким-либо образом принимались администрацией во внимание. Такие действия администрации нельзя признать разумными и добросовестными. При постановке на кадастровый учет 27.10.2014 образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 кадастровая палата не испросила предусмотренное статьей 11.2 Земельного кодекса согласие арендатора первоначального земельного участка на такой раздел (земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 обременен арендой в пользу общества на срок до 02.04.2024 на основании договора от 27.08.2001, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, далее - ЕГРП, 14.06.2002), не приняла во внимание сведения ЕГРП об аресте земельного участка (зарегистрирован в ЕГРП 13.08.2014 на основании определения арбитражного суда от 23.07.2014 по делу N А32-25917/2014). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество дало согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7. В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости (далее - кадастр) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104018:7 подлежит снятию с кадастрового учета, права на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 не зарегистрированы, сведения о них носят временный характер. Поскольку в результате раздела первоначального земельного участка и кадастрового учета вновь образованных участков создается возможность регистрации прав на последние, что исключит предоставление первоначального земельного участка обществу, оно как законный владелец первоначального земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:7 вправе требовать восстановления положения, существовавшего до совершения администрацией и кадастровой палатой действий по разделу указанного земельного участка, в том числе путем восстановления в кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:37:0104018:7 в объеме, существовавшем до раздела. Правовой результат иных указанных обществом в заявлении действий администрации по обращению в кадастровую палату, полностью достигается в рамках требования о возложении обязанностей на орган кадастрового учета, в связи с чем, в указанных требованиях к администрации суд отказал. При распределении судебных расходов суд учел, что в удовлетворении ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер обществу было отказано, а заявленное им требование является единым, направленным на признание незаконным раздела спорного земельного участка и восстановление первоначального участка.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение от 19.07.2015 и апелляционное постановление от 02.12.2015 по настоящему делу отменить в полном объеме, в требованиях к органу кадастрового учета отказать в полном объеме. По мнению подателя жалобы, раздел земельного участка не влечет нарушение прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов, так как предполагает не только техническую часть в виде внесения сведений в кадастр, но и регистрацию прав в ЕГРП. В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса не требуется согласие арендатора на образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а спорный участок находится в собственности муниципального образования город-курорт Анапа. Наличие ареста не является препятствием (запретом) для проведения раздела, так как при разделе исходный земельный участок остается актуальным и не снимается с учета.
Письменные отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
В судебном заседании представитель кадастровой палаты на удовлетворении жалобы настаивал.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя органа кадастрового учета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 06.06.2002 в кадастр внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:7, сформированном для целей строительства выставочного зала и магазина (т. 1, л.д. 72-74, 154-159).
Общество является собственников объектов недвижимости нежилого назначения (сторожка литера Б, общей площадью 10,9 кв. м, выставочный зал и магазин литера А, общей площадью 796,1 кв. м), находящихся в городе-курорте Анапа, по ул. Чехова, 77 (т. 1, л.д. 43, 44).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013 признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду обществу земельного участка площадью 3 033 кв. м, с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Чехова, 77, неподготовке проекта договора аренды, ненаправлении обществу подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка, как не соответствующее Земельному кодексу. На администрацию возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007. Также администрация обязана в месячный срок с момента принятия решения о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка направить обществу проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора (т. 1, л.д. 55-59, 83-90).
До рассмотрения апелляционной жалобы администрации на решение от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013 (апелляционное постановление принято 17.12.2014), спорный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 (площадью 1 545 кв. м), по ул. Чехова, 77, и 23:37:0104018:782 (площадью 1 489 кв. м), по ул. Чехова, 79. Сведения об указанных участках внесены органом кадастрового учета в кадастр 27.10.2014 в качестве временных, до 28.10.2019, на основании заявления о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости от 21.10.2014 и межевого плана от 07.10.2014 (т. 1, л.д. 45-46, 47-48, 93-94, 97-98, 109-111, 190).
Земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 по месту нахождения, географическим координатам, площади и другим натурным характеристикам в точности соответствуют расформированному земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104018:7, принадлежащему на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Анапа (т. 1, л.д. 99-108, 109-111, 221-222, 258).
Письмом от 22.01.2015 кадастровая палата информировала общество о том, что для исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12197/2013 необходимо снять (аннулировать) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782 (т. 1, л.д. 186-187).
Полагая действия администрации и кадастровой палаты по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782, незаконными и нарушающими его исключительные права на приобретение в аренду земельного участка, занятого и необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, установленные вступившим в законную силу судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Разрешая спор, суды правомерно исходили из того, что в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц. Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).
По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (на основании решения суда).
Орган кадастрового учета не обосновал невыполнение им требований пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса, при наличии внесенной в ЕГРП (14.06.2002) и не исключенной в установленном законом порядке записи об арендном обременении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 в пользу общества (т. 1, л.д. 49-54, 83-90, 256, 258, 263-264).
Изложенные в кассационной жалобе возражения кадастровой палаты о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса не требуется согласие арендатора на образование земельных участков из участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, несостоятельны, поскольку доказательства предоставления спорного участка такому предприятию, учреждению отсутствуют.
Из материалов дела также видно, что заключенный 27.08.2001 между администрацией и обществом договор аренды N 115 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 судебными актами по делам N А32-18164/2011 и N А32-1787/2013 оценен как ничтожная сделка, в связи с отсутствием у администрации полномочий по распоряжению земельным участком, относящимся к федеральной собственности. При этом в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи об обременении в ЕГРП в рамках дела N А32-1787/2013 управлению отказано.
Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса (соответствует статье 39.20 Земельного кодекса, введенной в действие с 1 марта 2015 года Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ), разъяснений о его исключительном характере, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), приняв во внимание наличие на момент совершения оспариваемых действий судебного спора о реализации обществом названного права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007 (дело N А32-12197/2013), судебные инстанции правомерно посчитали заявителя землепользователем, интересы которого подлежали, но не были учтены администрацией и органом кадастрового учета при разделе данного участка и внесении в кадастр сведений об участках с кадастровыми номерами 23:37:0104018:781 и 23:37:0104018:782.
Такие выводы полностью согласуются с содержанием вступившего в законную силу (17.12.2014) решения арбитражного суда от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013, являющегося обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).
Приведенные в жалобе аргументы о том, что раздел спорного земельного участка не влечет нарушения прав общества, так как предполагает не только техническую часть в виде внесения сведений в кадастр, но и регистрацию права в ЕГРП, окружным судом не принимаются, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении у общества, находящихся вне сферы его ведения, затруднений в реализации получившего судебную защиту права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, указанного в резолютивной части решения от 01.08.2014 по делу N А32-12197/2013. Одним из прямых доказательств таких препятствий является имеющееся в материалах дела письмо кадастровой палаты от 22.01.2015 (т. 1, л.д. 186-187).
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 19.07.2015 и апелляционного постановления от 02.12.2015 по доводам кассационной жалобы не имеется, правильность выводов судебных инстанций по существу спора они не опровергают. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая палата от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу N А32-43568/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
Я.Е.ВОЛКОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)