Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации городского округа "Город Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А58-2866/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1061435048542, ИНН 1435173360) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным распоряжения N 1172р от 07.09.2007,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Варант" (ОГРН 1061435053240, ИНН 1435177125), на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Детективное агентство "Дефенс" (ОГРН 1061435047860, ИНН 1435172663),
(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),
в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество, ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения N 1172р от 07.09.2007 об отмене распоряжения заместителя Главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Варант" (далее - ООО "Варант"), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Детективное агентство "Дефенс" (далее - ООО "Дефенс").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 заявленное ООО "Мегаполис" требование удовлетворено.
Распоряжение N 1172р от 07.09.2007 Администрации об отмене распоряжения от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" признано недействительным.
С учетом определения о разъяснении судебного акта и об описке от 11.11.2010 на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и разъяснено, что признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 распоряжения Администрации от 07.09.2007 N 1172р об отмене распоряжения заместителя главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" является основанием для восстановления нарушенных прав ООО "Мегаполис".
По заявлению ООО "Мегаполис" 28.06.2010 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист N 001299517 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) постановлением от 30.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 29841/11/37/14.
27.09.2012 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 29841/11/37/14.
Ходатайством от 01.10.2012 Администрация изменила предмет заявления и просила об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/2009.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2012 производство по заявлению Администрации о приостановлении исполнительного производства N 29841/11/37/14 прекращено в связи с отказом от него, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2012 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010, с учетом определения о разъяснении судебного акта и об описке от 11.11.2010, распоряжение N 1172р от 07.09.2007 об отмене распоряжения Администрации от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегаполис", разъяснено, что признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 распоряжения от 07.09.2007 N 1172р об отмене распоряжения Администрации от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" является основанием для восстановления нарушенных прав ООО "Мегаполис".
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2010.
На основании исполнительного листа N 001299517, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) постановлением от 30.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 29841/11/37/14, в настоящее время исполнительное производство N 8244/16/14038-ИП.
Администрации обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А58-2866/2009.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года отказано в прекращении исполнительного производства по делу N А58-2866/2009.
Не согласившись с указанным определением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определение суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- - смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- - отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- - в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- - принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
- - принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
- - утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
- - отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- - отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
- - прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
- - внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
- - если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно пунктов 2 и 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Администрация указывает на трехкратный отказ взыскателя от предложенных вариантов, а также отсутствие возможности исполнения исполнительного документа.
По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-2866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 04АП-495/2013 ПО ДЕЛУ N А58-2866/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А58-2866/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации городского округа "Город Якутск" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А58-2866/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1061435048542, ИНН 1435173360) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным распоряжения N 1172р от 07.09.2007,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Варант" (ОГРН 1061435053240, ИНН 1435177125), на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью Детективное агентство "Дефенс" (ОГРН 1061435047860, ИНН 1435172663),
(суд первой инстанции: судья Эверстова Р.И.),
в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - общество, ООО "Мегаполис") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации городского округа "Город Якутск" (далее - Администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения N 1172р от 07.09.2007 об отмене распоряжения заместителя Главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Варант" (далее - ООО "Варант"), на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью Детективное агентство "Дефенс" (далее - ООО "Дефенс").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 заявленное ООО "Мегаполис" требование удовлетворено.
Распоряжение N 1172р от 07.09.2007 Администрации об отмене распоряжения от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" признано недействительным.
С учетом определения о разъяснении судебного акта и об описке от 11.11.2010 на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, и разъяснено, что признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 распоряжения Администрации от 07.09.2007 N 1172р об отмене распоряжения заместителя главы городского округа "Якутск" от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" является основанием для восстановления нарушенных прав ООО "Мегаполис".
По заявлению ООО "Мегаполис" 28.06.2010 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) выдан исполнительный лист N 001299517 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) постановлением от 30.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 29841/11/37/14.
27.09.2012 Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 29841/11/37/14.
Ходатайством от 01.10.2012 Администрация изменила предмет заявления и просила об отсрочке исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/2009.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2012 производство по заявлению Администрации о приостановлении исполнительного производства N 29841/11/37/14 прекращено в связи с отказом от него, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.12.2012 в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010, с учетом определения о разъяснении судебного акта и об описке от 11.11.2010, распоряжение N 1172р от 07.09.2007 об отмене распоряжения Администрации от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мегаполис", разъяснено, что признание недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 по делу N А58-2866/09 распоряжения от 07.09.2007 N 1172р об отмене распоряжения Администрации от 04.06.2007 "О предоставлении земельного участка" является основанием для восстановления нарушенных прав ООО "Мегаполис".
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2010 в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 28.06.2010.
На основании исполнительного листа N 001299517, выданного арбитражным судом для принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) постановлением от 30.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 29841/11/37/14, в настоящее время исполнительное производство N 8244/16/14038-ИП.
Администрации обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу N А58-2866/2009.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года отказано в прекращении исполнительного производства по делу N А58-2866/2009.
Не согласившись с указанным определением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определение суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним, по доводам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- - смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- - утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- - отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- - в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
- - принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
- - принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
- - утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
- - отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
- - отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
- - прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.
- - внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
- - если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно пунктов 2 и 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства Администрация указывает на трехкратный отказ взыскателя от предложенных вариантов, а также отсутствие возможности исполнения исполнительного документа.
По мнению суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат доказательств, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.
Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Администрации.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по делу N А58-2866/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)